根据《益部耆旧杂记》记载：“张任，蜀郡人，家世寒门。少有胆勇，有志节，仕州为从事。”可见张任出身寒门，凭借其自身的忠勇无畏，努力上进才得以跻身于上层官僚。与那些靠世家门阀，勋旧裙带关系往上专营之辈不可同日而语。同时，州中从事也证明了张任并非纯粹武人，在吏治政事方面张任也有所长。
除了以上简介外，史籍上关于张任的记述不多，而且多为刘大耳益州平定战相关。就此，我们就不得不扫视一番大耳的益州平定战。
建安十六年冬（公元211年），蜀主刘璋因惧曹公伐张鲁，诚邀刘大耳入蜀拒张鲁及有可能南下侵蜀的曹公。大耳入蜀后，驻军葭萌关，刘璋还亲自出迎于涪，欢饮百日，并送大量军资粮饷于大耳。可心怀鬼胎的刘大耳得璋资助后，却又在蜀中广布其个人恩信。
建安十七年秋末冬初之际，借口曹操袭取江东及荆州的关羽，需回军援救，要求刘璋再次资助军资。不明事理的张松被其兄长告发后因事泄被杀，此时，深知已无法相容的刘大耳突然斩杀了刘璋交于其节制的白水军指挥官——高沛、杨怀，夺取了军权。并令黄忠、卓膺进兵至关中，占据涪城。而一向孱弱的刘璋于次年春夏之际（建安十八年、公元213年）才命刘璝、冷苞、张任、邓贤、吴懿等诸将于涪城抵挡刘大耳，可惜无法抵挡如狼似虎的大耳军，纷纷败下阵来。只能退守绵竹。其后吴懿率军投降，刘璋再次派护军南阳李严、江夏费观总督绵竹诸军，可想不到李严、费观亦率众投降。此时刘备军益强，分遣诸将平定下属各县。刘璝、张任等军只好退守刘璋长子刘循镇守的雒城，而且出乎意料的坚守了一年。其间，张任勒兵出战于雁桥，战败生擒而被处死，此外，号为大耳左膀右臂之一的凤雏——庞统也于此间的攻城战中中流矢身死。
其后，建安十九年夏，大耳攻下了围困一年的雒城，并与溯江而上的诸葛孔明方面军会合，围困成都数十日后，刘璋出降。
囿于资料的匮乏，我们只能从以上得知益州良臣张任的历史活动期大致为建安十八年至建安十九年这短短的一年多（也许还不到一年），其历史活动范围也仅在蜀中，其显著的历史事迹就是其参与的三场抗拒刘大耳的战役：涪城拒敌战；绵竹退守战；雒城困守战。
这三场战役从结果上来看，都是大耳方面取得胜利。而且如果仅仅从这三场语焉不详，叙事不周的三场战役来看，也的确无法看出益州良将张任的军事素养及其军事能力。
涪城拒敌战从军事角度来看大耳军已先据有涪城，并巩固周边数月，明显占有地势，并以以逸待劳之师迎战反应迟缓的刘璋各军，再加上大耳军气势正盛，刘璋诸军焉有不败之理。绵竹退守战又因吴懿、李严、费观等人率军投降，而不战自败。从前两战来看，张任大概皆非前线总指挥官，也没有突出事迹。而最值得称道倒是雒城困守战，能够据守雒城一年，使得大耳无法前进一步，并且折损了大耳重要军事参谋庞统的这次战役却又是刘璋长子刘循直接总指挥的，那么，张任是否如演义那般出谋划策、计赚凤雏的呢？在此，的确要打上一个大大的问号？张任在此期间的表现就是卤莽的出战于雁桥，战败生擒而被处死，这跟演义所表现的智将张任相去甚远。而且庞统的死恐怕与张任也毫无任何瓜葛。
不过在此事上，我们先应该考究一下张任与庞统的大致死亡时间及其相互关系。首先我们可以肯定的是两人都死于建安十八年夏至建安十九年夏这近一年的雒城困守战役中。庞统之死的时间我们大概可以追寻，《资治通鉴 汉记》所述：“刘备围雒城且一年，庞统为流矢所中，卒。法正笺与刘璋，为陈形势强弱。”《华阳国志 卷三 蜀志》所述：“建安十八年，刘先主自涪攻雒，且一年。军师庞统中流矢死。先主痛惜，言则涕泣。十九年夏，雒城拔。”这些资料大致交代了庞统死于雒城困守战的中后期，即建安十九年春左右，其后，法正才去书劝降刘璋，刘璋不答，而雒城不久便被攻克。这些也从旁证明了刘备军因较前的军事攻击失败，庞统身死，而不得不换策略采用了政治攻势。
而张任之死也并不如演义所说，是被孔明定计而擒。实际上，孔明方面军于建安十九年夏雒城攻破后才与刘备方面军会师于成都，而没有参与雒城攻略。张任的雁桥出击战到底是何时，虽无明显佐证。但我们还可以通过别的途径大致推测一下。益州从事郑度曾经建议刘璋坚壁清野，与刘备打长期防守战，但刘璋以：“吾闻拒敌以安民，未闻动民以避敌也。”采取了直接的攻防战。在前两次战役失败后，雒城被围后，刘循、张任方面要么等待成都援军、要么主动突围，而此时诸葛亮方面军已经溯江而上，刘备也分遣诸将平定下属各县，成都方面更因所派部队大量倒戈，恐怕也难从其他地方抽调机动力量支援雒城，在这样的情况下，雁桥出击战一则可能是寻找突围机会而发动，二则也可能希望就此改变战局，这也跟刘璋方面的初期战术指导思想相吻合。所以无论是否跟张任个人性格有关，雁桥出击战很可能发生在雒城困守战役的前期。此后，刘璋方面才采取了坚壁清野，困守雒城的政策，抵挡了刘备方面军进一年。
因此，张、庞两人之死恐怕是张死在前，雁桥之战胜利后，刘备军可能低估了雒城守军的实力，盲目轻动下丧了军师性命。其后才转换用政治攻势。当然，在没有明确佐证的情况下，小说家们把庞统之死记功在张任头上，是否合理，的确也是值得我们大家推敲的一番的。
不管张任其人的军事涵养到底如何，作为后人的我们虽然已经无法得知。但是张任的忠肝义胆、却是赤心可见。其最后的厉声之言：“老臣终不复事二主矣。”尤悬在我耳边。记得曹孟德曾叹冀州多忠勇，而倒挂城门的王累、大义灭亲的张肃、苦谏无畏的黄权以及宁死不屈的张任。难道不能说蜀中无忠义吗？
这也正是：
烈士岂容从二主，
张君忠勇死犹生。
高明正似天边月，
夜夜流光照雒城。
死？活？说张任！
张任曾经是我很喜欢的幕后二线阵营的主力（张任，高顺，臧霸，高览，关平……：）可惜他死了，死的早，他的死今天成了一道辩题，其实我更想看到各位各展长才的题目，不是张任，而是刘禅该不该投降晋朝，这个问题，我曾经在更多的暗夜里回想，没有答案——问题太大了。
关于张任的意见其实很简单，也很好说，翻到狂人兄的帖子，很多我想到的他都替我说了，非常感谢，省了我打字~在这里我只补一个问题，就是如何认识张任生死的战略意义。
首先，张任是蜀将，主战派，同为蜀将的吴懿曾说他“极有胆略”！他是在刘璋的部下作将领并且统兵去抵抗刘备入侵的，他们之间的矛盾是进攻与防御的矛盾，侵略与抵抗的矛盾。知道了这些，暂时就够用了。
大家辩论该不该杀张任，对象就是这么一个张任，蜀中名将。武智都不弱，着眼点都是他是个人才，而杀不杀他则是刘备诸葛亮对待这个人才的态度问题，甚至于分析刘备诸葛亮的心理。这样对不对呢？ 不太对！
第一，张任是刘备集团在入蜀之后正式捕获的第一个蜀中本部大将（不包括偏师严颜），这是刘璋手下第一个被擒拿的王牌。在抓到张任张任不降的情况下，只能杀！不能存，更不能放！为什么呢？不是因为张任不够人才，而是因为他太够人才：如果不杀张任，蜀中其余的领兵将领就有了可乘之机——我大可以跟你刘备拼到底，不成再投降反正你不会杀我——蜀兵有这种心理这样荆州军以后将会陷入非常不利的境地，损伤巨大不说，而且甚至连敌我都分不清楚，投降过来的人随时有可能再反！这样的境地是谁也不想看到的，所以张任，你不降只能死！这就叫杀鸡给猴看，张任都给你剁了，你比张任怎么样——所以以后的降将不敢不老实.
第二，刘备所对抗的不是别人而是在险峻的蜀地上对抗素以自守闻名的刘璋，刘璋并非一个窝囊废，为了对敌他刘备几乎先后调用了除关羽的一切得力属下包括庞统法正魏延黄忠刘封关平马良诸葛亮张飞赵云严颜马超马岱等等……这是以后再没有同时动用过的庞大战力！为什么打的这么苦？还不是因为刘璋实在不好打！好打早被别人拿了。打这么艰苦的战役，即使是刘备和诸葛亮。可以说心里还不是很塌实的。事实上，如果刘璋采用郑度的战略，那么即使是我上述的阵容，可能也会在蜀中惨败！而这一仗败下来，刘备也许永远再不可能称霸天下。所以在这种情况下，每一仗都必须有它特定的意义，都必须在这个有机战略中起作用。决不能做无用功。在这种情况下，你还能指望谁象玩三国游戏一样好整以暇的捉放张任令他归心么？绝对的不可能！各位拿张任比高顺张辽严颜，其实根本没有可比性。所谓张辽严颜都是在己方战力消耗殆尽的情况下投降的，是战后。降死与否不再影响战局。张任不同，他虽然被擒了，背后还有一座城，还有少主人刘循跟两员将领。在这种情况下整个身后蜀军的士气完全系于张任一人。他降了，蜀军就完了……张任是什么人？他胸中澎湃的鲜血跟忠直傲骨使他咬紧牙关，在这种情况下想劝降张任的可能性基本为0！即使刘备抱着张任的腿哭都没有用。那一刻，张任为蜀而死！
第三，张任在蜀营里享有几乎无与伦比的号召力跟威慑力，他说的话除了劝刘璋不接纳刘备被驳回，剩下从来都是说什么是什么，从无二话，无论是刘循还是泠苞邓贤之流从来都是言听计从，没有任何异义。这更跟上述张辽诸将不同，大家都拿张辽说事，请问曹操为什么不招降吕布？！因为招了吕布是多么的危险，他既有反的可能又能号召一大堆属下的武将。——心腹之患，这样的人能留么？不能！ 所以张任也只有死。
至于庞统是死在张任手上，这个关系其实反而不大。因死人是永远不可能成为主要矛盾的。无论张任降否，庞统都已经死了。斩了张任庞统也不会活转来。从这点上说收张任当然是对刘备有利的，只是他实在做不到而已。
我慨叹在造成一个英雄的同时无数战骨白了那苍野，人生的歌谣总是象故事，有开始也有结束。谭嗣同说：迄今尚未有人为改革变法而流血，此国运所以不昌也。若有，请自嗣同始……在大厦将倾美梦初醒的时候没有一个人为它哭泣，那这个人生就太没意思了。张任，素衣的张任，白马的张任，舞剑的张任，将死的张任。在临风餐刀那片刻他可曾回首看着这秋风满地的荒野，这片动人的土地？也许他这个人根本就是杜撰出来维护这片易主的大地最后的尊严的，谁知道呢？……
真的是“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。” | |