郭嘉和诸葛亮"对比"!!!! - 三国策论坛

近来论坛有人大肆夸占郭嘉如何了得，如若郭嘉不死诸葛亮就不能完成三分天下的隆中对策，赤壁之战曹操就不会有此一败！希望大家能完全的读懂曹操的那句“郭奉孝在，不使孤至此。”不使孤至此意思是不会使他败的这么惨，不代表有郭嘉赤壁之战他曹操就不会败！三国时期诸葛亮跟周瑜的智慧结合是无人能敌的！郭嘉跟诸葛亮是跟本无法并立对比的，民间只有给诸葛亮建饲奉偌神明的，没有见谁为郭嘉建饲把郭嘉奉偌神明的，包括曹操本人也没有！以下我举例给大家分析一下诸葛亮跟郭嘉的对比：

第一官职
郭嘉从开始到死官职不过军祭酒即参谋而已
而诸葛亮赤壁之后就任命为带兵的军师中郎将后来更尊为丞相手掌政军大权

第二工作范围
郭嘉是个参谋基本上是那种有事去开开会出出主意没事去喝花酒的人
诸葛亮则不一样身为统军的丞相平时不仅要管理国家制定刑法兴修水利鼓励农耕处理外族关系还要治理军队更为统兵的统帅可谓劳力劳心！试问郭嘉有此能力吗？

第三功过
权力越大的人犯的错越明显越容易被人怪责
郭嘉一个参谋他的建议首先要经过自己仔细思考才能上表曹操由曹操决定犯错可能性很小即便犯错采纳意见曹操也要负责
诸葛亮则不同首先手下也没有什么高明的智谋之士而且部下犯了错自己也要承担罪责如街亭用马谡(而曹操用夏侯渊守汉中于禁攻关羽失败了也没受到多大的批评)
第四影响
郭嘉死了顶多是曹操流几滴眼泪
诸葛亮死了刘禅怎么样暂且不说人民是用建饲的方式表示怀念
而那些被贬的人如李严则表示了对自己不会再被重用的失望曹魏方面更是高兴的跳脚

郭嘉死了尚有程昱荀彧荀攸贾诩等人可以代替
诸葛亮死了基本无人可代

第五功劳
观郭嘉一生功劳不过三件皆为对形势的正确判断
督促曹操攻吕布
对攻打袁家子弟形势的判断
建议出兵乌恒

而诸葛亮一生隆中对定三分
出智谋保刘崎
使江东连东吴
举人才荆州定
进巴蜀基业成
扶幼主忠一心
治蜀兴练兵勤
出祁山中原惊
相比之下可见一斑

第六关于怪责

人们常常把失荆州白帝败街亭丢怪在诸葛亮身上

却不说为何曹操有了郭嘉以后还会在璞阳被吕布大败三征张秀损兵折将(儿子侄子也没了) 关键的官渡之战郭嘉又跑到哪里去了???
如果袁绍不是那么白痴许又那么贪婪郭嘉是不是会做了阶下囚由为可知也

历史上对诸葛亮的统兵颇有微辞其实不然汉朝的张良也是运筹帷幄决胜千里的人可是他也很少统兵要不要韩信干吗
诸葛亮是全才但是他不可能每一项都专曹操是政治家军事家那是因为他下面有一大群武将谋士顶着呢
郭嘉要是统军能比的上诸葛亮吗郭嘉以前所献的计策有"奇"的地方吗?

就假設郭奉孝赤壁時仍在,基本上他是一個主戰派,判斷形勢之下,當然是主張承新收荊州之銳,揮軍南下,即是和當時的曹操的決策一樣,最多是攻擊時間有差別,但其他條件無變,對局勢應不會有大影響,最多令曹操損失無那么大吧!

我们打仗也一样，双刀偷了一家，明知最近一家已有准备，还是要去偷，多半铩羽而归.

我觉得你把郭嘉说的也太.......,使我忍不住要上来说两句.首先来讲郭嘉和诸葛可以说不是一个时代,我想了解三国的人都知道,郭嘉时代,对手武有吕布、颜良、文丑，文有陈宫、贾诩、沮授、田丰等。可到了诸葛时代，诸葛手下武将几乎无人可敌，说到文将除了诸葛与周瑜还有谁有统兵指挥的权利。

郭嘉时代曹操可说根基未稳，周围袁绍、马腾、张鲁、张绣、刘备、吕布、袁术皆为劲敌且官职比曹操高的多，名声威望也是曹操没法可比的，君主如此何况手下一文臣。

郭嘉不仅是当时曹操首屈一指的文将、更是曹操的老师和精神支柱。只不过君主性格不一样，刘备和孙权不到危机关头（刘备博望1次、孙权逍遥津）从不亲自指挥作战，可以说蜀、吴的军队作战都是靠诸葛和、周瑜（鲁肃吕蒙陆逊）这些军师指挥的，而曹操为人性格复杂，从不过于信任他人，凡是都要亲临，因此下发的权利也是不同的。

郭嘉一生最大的错就是刘备徐州兵败来投时劝曹放了刘备一马，惹出后面那么多事来（实在没有强算一个），可诸葛之错唉........

郭嘉的“十胜十败”，道出了古今战争胜败的真谛，不仅对当时心灰意冷、束手无策的曹操起了决定性的影响，而且对后人在战斗当中的影响和启迪无疑是巨大的。对于诸葛的影响我也不否认。

可以说曹操是通过早期的磨练和经历才逐步发展成为一代奸雄的，早期的曹操有很多问题都是苦无方法，正是因为有了郭嘉的辅佐才可以平吕布逐刘备服张绣灭袁绍的。可以说早期有郭嘉时的曹操虽有无数困难但都能赢来最后的胜利。可是失去郭嘉后，虽有了半壁江山可第一仗就在博望新野吃了大亏，一直到赤壁大败还不忘用郭嘉来激励手下将士，可想而之郭嘉的功绩给曹操留下了深刻的记忆。对于诸葛的功绩我同样认可

郭嘉除了不爱惜自己身体，死的太早外好像没什么可责怪的，而诸葛唉......濮阳大败曹操只知有有勇无谋的吕布，却不知有个足智多谋陈宫，轻敌冒进造成的失败，归到郭嘉身上是不是有些牵强了；征张绣时，起初张绣以降，郭嘉回了许都，皆因曹操好色造成的，和郭奉孝有和干系？奉孝以“十胜十败”在战争之初就看准了形式，建立了曹家人的信心可谓深谋远虑。

我写这些并不是否认诸葛的历史地位，只是楼主这样诽谤奉孝有些看不过去了，才出来说两句。说实化郭嘉鞠躬尽瘁为曹操拿下袁绍这一劲敌实在令我很是佩服的。

我也在论坛上发过类似的观点因此作者的观点这个观点我也是比较认同的但可能是随笔吧论点似乎不是很客观。

其实郭嘉也挺厉害的,三国时许多军师都被诸葛亮的锋芒所掩盖了!!

而且在蜀国诸葛亮基本就是说了算的人了,试想在魏国能行吗?

因为是饭后随笔，可能我说的有点过激，不过我不是说郭嘉无能！只是说郭嘉跟诸葛亮没有可比性，因为郭嘉在三国时期只是一个有谋略的谋士，而诸葛亮从入蜀以来都是统领三军的一代名相，蜀民在其死后俸若神明！不能像有些人所说如若郭嘉不死，曹操在赤壁之战就不会有此一败之类的话！历史没有如果，不要用如果的事情来随便去对比已经盖棺定论的人物！历史就是历史！如果照你们那样的说法，我还可以说如果庞统不死刘备就可以一统天下，历史上就会有一个以蜀国为国号统一天下的朝代！

但是，注意我说的是但是，但是历史就是历史，谁也改变不了的！郭嘉永远跟诸葛亮没有可比性！！

可能有人要问了，你为什么能这么肯定的说郭嘉跟诸葛亮没有可比性？如果真的要我说出个原因的话，

在魏国怎么不能行？魏国大都督司马懿不就是一个例子吗？如果诸葛亮这种人物放在曹操那，以曹操视才如命，对人才非常看重的人来说，曹操肯定非常重用诸葛亮！是金子在那都会发光的！你说我说的对吗？

请注意不论史志还是演义郭嘉都只是在曹操心未定的时候给曹操以决心战争中并未出策划谋过属于指挥系统临阵杀敌的胜与败是要靠下面的将士的

诸葛属于战略战术都相当优秀的军事家更是一个掌控全国人生的政治家属于全才

以下是引用赛诸葛在2007-3-21 11:14:00的发言：