相传马腾是马援后的后代.事实是不是就很难考证了.就如刘备自称汉室中亲,孙权说是孙子的后人.同一道理.古人往往好拉先人名流做关系.拜个好名声,以壮己势.这也是种形式. 马藤父子是抵御羌族侵略的"中华英雄"吗? 回答.绝对不是,而且恰恰相反. 引<后汉书.西羌传>董卓传> 平元年,冯翊降羌反,寇诸县,郭汜、樊稠(董卓手下的将领)击破之,斩首数千级。自爰□后,子孙支分凡百五十种。其九种在赐支河首以西,及在蜀、汉徼北,前史不载口数。唯参狼在武都,胜兵数千人。其五十二种衰少,不能自立,分散为附落,或绝灭无后,或引而远去。 可以看出羌人几乎被董卓灭族. 而某些人所说的"马家羌兵标枪,军阵世无双,巴达克斯又罗马军团"纯属笑耳.用易某某品三国的话就是"实为乌合之众" 而之后马藤干得是什么勾当呢?靠什么起家呢?三国志里对马腾的评价用现在的话来形容"土匪""强盗",勾结羌人余部趁汉朝混乱之顾瑕不及时对汉人民烧杀略抢发展自己的势力.看三国志中的描写,朝廷将其招安后又起事作乱.失败后又退回西凉做乱,后又被招安. 引<三国志> 腾自表军人多乏,求就谷於池阳,遂移屯长平岸头。而将王承等恐腾为己害,乃攻腾营。时腾近出无备,遂破走,西上。会三辅乱,不复来东,而与镇西将军韩遂结为异姓兄弟,始甚相亲,后转以部曲相侵入,更为雠敌。腾攻遂,遂走,合众还攻腾,杀腾妻子,连兵不解。建安之初,国家纲纪殆弛,乃使司隶校尉锺繇、凉州牧韦端和解之。徵腾还屯槐里,转拜为前将军,假节,封槐里侯。北备胡寇,东备白骑,待士进贤,矜救民命,三辅甚安爱之。十(五)年,徵为卫尉,腾自见年老,遂入宿卫。初,曹公为丞相,辟腾长子超,不就。超后为司隶校尉督军从事,讨郭援,为飞矢所中,乃以囊囊其足而战,破斩援首。诏拜徐州刺史,后拜谏议大夫。及腾之入,因诏拜为偏将军,使领腾营。 有其父必有其子. 引网友文章: 夜读《资治通鉴》,掩卷叹息:我少时喜《三国演义》,对“锦马超”印象极好:挑灯战许褚,打得曹操割须断袍。今读《资治》后,才知道马超实为一不忠不孝、无智无义之人! 为何如此?且看建安十三年(208)至建安十八年(213)的历史。 建安十三年,曹操将征荆州,使张既说马腾,令释部曲还朝,腾许之。……腾不得已,发东。曹表腾为卫尉,以其子马超为偏将军,统其众,悉徙其家属诣邺。卫尉,掌徼巡宫中。 建安十六年三月,曹操遣钟繇讨张鲁。张鲁,用今天的话说,就是邪*教组织首领。数次帅兵侵犯益州,刘璋难于应付。所以,曹操讨张鲁,名正言顺。此时,马超、韩遂、候选、程银、杨秋、李堪、张横、梁兴、成宜、马玩等十部反,其众十万,屯据潼关。而当时,马腾及其家属皆在朝,马超率众起兵,不顾马腾而反,压根没有考虑马腾的生死!按演义说是曹操杀马腾,马超为父报仇而兴兵,今看史书方知,马腾之死全拜马超所赐,马超不反,马腾不死;马超反,害马腾死(建安十七年五月,曹操败马超后,诛马腾,夷三族)!由此可见,马超实为杀父之人!如此之人,不可不谓不孝! 建安十六年,曹操败马超后,诸将问曹曰:初,贼守潼关,渭北道缺,不从河东击冯翊而反守潼关,引日而后北渡,何也?”公曰:“贼守潼关,若吾入河东,贼必引守诸津,则西河未可渡,吾故盛兵向潼关;贼悉众南守,西河之备虚,故二将得擅取西河;然后引军北渡,贼不能与吾争西河者,以有二将之军也。连车树栅,为甬道而南,既为不可胜,且以示弱。渡渭为坚垒,虏至不出,所以骄之也;故贼不为营垒而求割地。吾顺言许之,所以从其意,使自安而不为备,因畜士卒之力,一旦击之,所谓疾雷不及掩耳,兵之变化,固非一道也。”始,贼每一部到,公辄有喜色。贼破之后,诸将问其故。公答曰:“关中长远,若贼各依险阻,征之,不一二年不可定也。今皆来集,其众虽多,莫相归服,军无适主,一举可灭,为功差易,吾是以喜。”有是可见马超智谋之浅薄。如此之人,不可不谓无智。 |
楼主真的很垃 圾啊,从来弄来的烂文章也敢批判马超,这要是在毛主席时代你早被枪毙了,真的
诸葛亮没容得下魏延,但容得下马超了.如果像你说的那样,诸葛亮会让马超去抵当时5路攻蜀的羌兵?
不忠不义之人会有神威将军这称号?
让你说的马式一族都是这种狼子野心,诸葛亮会把杀魏延的任务交给马岱吗?
啥也不懂自己说的漏洞百出还点评马超呢,滚回家去吧,垃 圾~!
其实这个LZ评价是比较中肯的。。历史上的马超确实如此,骂人的请举出理由~~~~~不过这文章貌似又不是LZ自己写的。。。
欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |