吾乃一愚陋之徒。岂敢妄论学术，况文化繁荣与否，乃肉食者谋之。吾何与焉！然 近年低俗历史学泛滥。愚昧之信徒万者景丛。忿恚其丑陋表演，故而略谈愚见。或涉荒谬。仅博大雅通人一笑耳！
易中天谓彼等之讲座乃功在社稷的理性学术。王婆卖瓜之词若此？可谓惘然不知廉耻为何物。学术大师吕思勉，陈寅恪，孟森，萧一山，钱穆，顾颉刚，岑仲勉尚且不敢自谓其学术研究利在宗社。况易中天之俦乎？
王力群侈谈所谓正式历史需要勇气。诚然摈弃极左阶级斗争史学，以揭示历史真相需要勇气与良知。但彼等借助强势媒体，以近乎梦呓之语。不遗余力的将历史庸俗化，娱乐化，粗鄙话。进而沦为百万富翁。焉可如此自我贴金？欺天下无人懂历史欤？
愚虽不才，但实鄙夷某些泡沫学人的学术素养。兹列举若干舛谬如左。
1.某公侈谈清朝名臣。在谈及科举制度起源时。谬曰科举始于隋文帝大业年间。科举是起源于文帝或炀帝。学术界存在争论。此处不拟深论。但文帝的年号为开皇及仁寿。大业乃炀帝之年号。愚昧至此。夫复何言？此公在讲述汉代地方制度时。谬曰州长官为太守。汉朝州的长官为刺使或州牧。魏晋以至隋唐其为刺使。宋代出现知州。元代州尹与刺使并行。上州为州尹，中下州为刺使。明朝一概为知州。秩正五品。吾从未闻有州长官太守者也。
某公讲述唐朝文学。似乎是讲元缜。在谈及德宗名讳时，将‘适’字读成‘士’。诚然小学生字典标其读音为士。而此处却读扩。如此低级的错误，令人 惊骇？连皇帝名讳都无法正确诵读的人没有资格侈谈唐代的文学。
某公讲述三国风云人物。制片人标榜澄清戏说误区，还原历史真相。可是这位讲座人却无知到竟以为真有什么六出岐山。彼等自己尚且未能从戏说演义的迷雾中解脱。焉可授业他人？
如此啼笑皆非的谬误不胜枚举。既然这种低俗历史学功在千秋。既然这种伪历史学是与时具进的理性新史学范式。何以她的载体如此的窳劣？圣人云。国之四维，礼义廉耻。四维不张。国将不国。环顾今日士林，金钱拜物教甚嚣尘上。觊觎爵禄之徒。以庸俗化历史为荣，以亵渎历史为乐。却腆颜自我吹嘘什么宏扬中国传统文化。良知泯灭殆尽！天下宁有是理邪？呜呼。先贤为天地
顶楼主，三国演义里面确实有不少虚构的地方，但现在对演义的批判，实在矫枉过正了
全国有几个易中天?一个吧.
全国有几个楼主?不知道.
易中天能有今天的成就,说明他是个人才.
楼主只能在此写写文章,恐怕没有口才.
人贵有自知之明,纵使英雄无用武只地,也甭说葡萄酸!
楼主这样说易中天就不太好了，评价一下可以。但是你不能说人家哪里讲错了一些就不要去讲，如果品三国讲得非常的正式，非常的严谨，试问下，中国能有几个人会去听。你会去听吗？
什么都讲知乎者也的，你要知道就是因为大家不了解三国志，所以想了解清楚才去听的，我个人觉得能有这样的学者能上台讲解，首先我个人觉得他是很勇敢的，因为正视历史真的需要很大的勇气。楼主你在这里把人家这样一说，我觉得没有太大必要引用你的原话：“某公讲述唐朝文学。似乎是讲元缜。在谈及德宗名讳时，将‘适’字读成‘士’。诚然小学生字典标其读音为士。而此处却读扩。如此低级的错误，令人 惊骇？连皇帝名讳都无法正确诵读的人没有资格侈谈唐代的文学。”这样说人家就不好了，适和士本来拼音上就是一样。我就想问下你是怎么分清楚他是说的士和适？？？
说的低俗一点我觉得你就是在无理取闹。
何谓学术？学术就是有系统的专门学问，每个学者自己的观点、见解，以供大家来研究参考~~如果将学术等同于真理那还存在什么研究价值？尤其是历史，历史本没有什么真实可言，即使是身处其中，不同的人也会得出不同的结果，何况距离那段历史1000多年的我们？我们研究历史只能是根据前人留下的只言片语揣摩、探索，但谁又能保证自己的就是真实的历史呢？百家争鸣，能提出自己不同于别人的观点，为历史的研究、学术的开拓做出贡献，就是非常可贵的！而能够将自己的观点让大多数的普通人接受那就是了不起的！！
如果学者上台来，张口就是“之乎者也”，出口就是学术术语，有几个人能听懂呢？反正我上大学时，老学究给我们将及其专业的东西时，大多数的人都是在睡觉~~~
支持楼主，易中天教授评论三国有的地方太个人主观化了，有点歪曲史实，误导听众。
感觉有点一知半解的感觉。再不客气的讲，有点道貌岸然。个人对易教授有点不怎么感冒。
某些方面说错了不代表没有学识，术有精通！
你能找出易中天的毛病，说明你有点偏才，
何况你只是找出了易中天讲述其它朝代时的语病呢！
易中天=品三国！这也不代表他是先知先谓，什么历史都精通啊！
楼主这样的人生在三国时代最多就是第二个杨修，没有大智慧，只有小聪明，说不得曹操会凌迟你小子！
节目的名子叫什么?
"易中天品三国"
人家在阐述自己的看法,其他的仁者见仁智者见智,,你听就是了,不听人家又没强迫你!
关你鸟事啊!!
[em08]楼主有空应该自己试着去表现一下自己对3国的看法。而不是一味的批判别人的看法。
象你这样的发言那么我可以有两种认为：
1，你嫉妒老易，老易懂3国至少懂的比你多，你望尘莫及，表现出来一点嫉妒；
2，你才是真正的高手，你也知道不少三国的历史，有不少你自己的看法，你认为自己比老易要强悍的多，所以你才能表现出对老易的批判和不屑。
如果是第一种希望你谦虚一点，有一句话叫做“既负盛名，必有其实”。
如果是第二中希望你能大胆一点，把自己的看法说出来 大家共同探讨。而不是单出难得批判。
我的发言算是客观的批论你的发言。有机会可以一起交流三国的看法~！
人家老易评三国能评得众所皆知，评得赞声一偏，被评为百家讲坛最受欢迎的大师之一，
为什么？因为大家爱听～～
人家老易在发表自己对三国历史的理解的同时没有去骂《志》的陈寿，也没骂《演义》的罗贯中，
为什么？因为人家有素质～～
但有些人却捡起根草棍硬要当成金箍棒想把自己捧成齐天大圣，抓住人家的一点口误大加渲染，大肆漫骂，
为什么？因为是小丑～～
某些方面说错了不代表没有学识，术有精通！
你能找出易中天的毛病，说明你有点偏才，
何况你只是找出了易中天讲述其它朝代时的语病呢！
易中天=品三国！这也不代表他是先知先谓，什么历史都精通啊！
楼主这样的人生在三国时代最多就是第二个杨修，没有大智慧，只有小聪明，说不得曹操会凌迟你小子！
人家老易评三国能评得众所皆知，评得赞声一偏，被评为百家讲坛最受欢迎的大师之一，
为什么？因为大家爱听～～
人家老易在发表自己对三国历史的理解的同时没有去骂《志》的陈寿，也没骂《演义》的罗贯中，
为什么？因为人家有素质～～
但有些人却捡起根草棍硬要当成金箍棒想把自己捧成齐天大圣，抓住人家的一点口误大加渲染，大肆漫骂，
为什么？因为是小丑～～
支持一下--------
大智慧=高智商+高情商
跟着主子，最后被主子杀了，这样的人还有大智慧？什么逻辑，呵呵
你受演义的毒害太大了，诸葛亮也是连主子都看不清的人，没有罗贯中的粉饰，他算哪门子的小鸟啊。。。
照易中天大家所说，曹操是个“可爱的奸雄”，历史里的曹操可不仅仅只是会疑神疑鬼，他杀杨修的最根本原因该是杨修跟错曹植的阵营，关系到承启大业，可不是小学课文中的因为说了句鸡肋被杀，呵呵
有空还是多看看书吧，演义要看，但是更要看看史实。
同为三国人，田豐如是说：大丈夫生于天地间，不识其主而事之，是无智也！今日受死，夫何足惜！
我还是觉得田豐比较中肯的说出了历史中的诸葛亮的智慧，换成现代，诸葛亮就是个神棍而已，借他娘的东风去吧！
楼上的可能都是中国人吧，从出生到上学到工作到结婚生子到老到死。。。都知道有三国这么回事的一段历史吧。历史要的是证据不是推论。真实和现实。盲区和误区。。。。无所谓。关键是个人怎么去看带事物了。为了个过去的事喋喋不休，有时间去就多去赚点钱哈，现在中国还有的地方温饱没解决呢，我现在就是穷啊，没工作，但正在努力的找。挣钱报效父母家人，也帮助一些困难的人，呵呵，你们说呢。
好多人说易中天品三国品得好，我还没有那种去看易中天品三国的欲望。人嘛，就是一种有主观意识的生命体，不同的性情品出来的结果是不同的。正所谓江山可改，秉性难移，易中天品三国品出了众多人的响应，这也是一种共鸣，咱应该给予理解，至于本人，不想思维有什么定势，海阔天空地管他有没有基础理论做根基，放开思维去想，或许能一如哥白尼把地心说改成日心说也未可知？（窍笑，玩笑尔，我哪懂得那么多。）
某些方面说错了不代表没有学识，术有精通！
你能找出易中天的毛病，说明你有点偏才，
何况你只是找出了易中天讲述其它朝代时的语病呢！
易中天=品三国！这也不代表他是先知先谓，什么历史都精通啊！
楼主这样的人生在三国时代最多就是第二个杨修，没有大智慧，只有小聪明，说不得曹操会凌迟你小子！
俺同意此观点。另，不管楼主从哪儿转来的文章，但是，估计楼主没有细读过易中天的文章。最恨的就是现代人满嘴“之乎者也”，好像有学问的样子，此文作者以偏盖全，属于想借名人出名的投机分子
楼主这样说易中天就不太好了，评价一下可以。但是你不能说人家哪里讲错了一些就不要去讲，如果品三国讲得非常的正式，非常的严谨，试问下，中国能有几个人会去听。你会去听吗？
什么都讲知乎者也的，你要知道就是因为大家不了解三国志，所以想了解清楚才去听的，我个人觉得能有这样的学者能上台讲解，首先我个人觉得他是很勇敢的，因为正视历史真的需要很大的勇气。楼主你在这里把人家这样一说，我觉得没有太大必要引用你的原话：“某公讲述唐朝文学。似乎是讲元缜。在谈及德宗名讳时，将‘适’字读成‘士’。诚然小学生字典标其读音为士。而此处却读扩。如此低级的错误，令人 惊骇？连皇帝名讳都无法正确诵读的人没有资格侈谈唐代的文学。”这样说人家就不好了，适和士本来拼音上就是一样。我就想问下你是怎么分清楚他是说的士和适？？？
说的低俗一点我觉得你就是在无理取闹。
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |