三国策论坛

标题: [转帖]三国·军事神话背后的诸葛亮 [打印本页]

作者: wxyk 时间: 2006-3-13 16:38
标题: [转帖]三国·军事神话背后的诸葛亮
提到诸葛亮，不由让人联想到一个羽扇纶巾、足智多谋的形象。{三国演义}使诸葛亮成为了智慧的化身，似乎没有什么不在他的预料中，军事上的胜利是轻而易举的事。历史教材称他为三国时著名的军事家，人们甚至于认为三国中最厉害的军事家非他莫属。
　　　　
　　那么历史上的诸葛亮在军事上到底怎么样？
　　　　
　　我认为，历史上的诸葛亮在军事上能力平庸，其长于政治与外交，军事方面是他的短处。很多人可能不服，且听我一一道来。
　　　　
　　首先看看他的军事生涯。
　　　　
　　诸葛亮年轻时，根本没有什么军事阅历。诸葛亮第一次上阵，是在刘备攻打四川的时候，兵困葭萌，庞统战死，没有办法，才召“（诸葛）亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都”。演义中大幅渲染“隆中对”后的“火烧博望”、“火烧新野”，其实在正史中，根本一笔都没有记载。诸葛亮出山以后的第一份功劳，其实是过江东，说孙权，联合抗曹。赤壁之战以后，“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”其间的借东风、伏华容、收四郡本来就子虚乌有，而且直到这个时候，诸葛亮也主要负责内政和外交工作，根本没有上过一线去打仗。
　　　　
　　四川平定后，“以（诸葛）亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，（诸葛）亮常镇守成都，足食足兵”，仍然是文职人员。所以才会有法正与黄忠取汉中，诸葛亮则呆在成都。在关键的夷陵之战中，我们看不到诸葛亮的作用，只有他那句事后之语“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”
　　　　
　　就是白帝托孤时，刘备对诸葛亮的军事才能也并不认同。刘备临终时，他心目中比诸葛亮更加重要的臣子，如关羽、张飞、庞统、法正、黄权等，死的死，走的走，他才“托孤于诸葛亮，尚书令李严为副”。但并非让诸葛亮负责军事，而是以从未进入过权利中心的政治新秀李严列为两名托孤重臣之一，并且命其“统内外军事”。实际上让诸葛亮负责民政，而让李严负责军事。
　　　　
　　说诸葛亮“用兵如神”，起码在刘备生前是看不到的——刘备几乎没让诸葛亮带兵。
　　　　
　　诸葛亮真正指挥军队作战是在刘备死后。“建兴元年，封（诸葛）亮武乡侯，开府治事，顷之，又领益州牧，政事无巨细，咸决于（诸葛）亮。”他抛开刘备既定负责军事的李严，先后六次进行北伐。结果如何？北伐非但没有取得寸土，反而弄得蜀国疲惫不已，他自己也在最后一次北伐中病死于军中。
　　　　
　　“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”让人怜惜的同时，也证实了他军事生涯的失败是不可改变了。说诸葛亮是大军事家——完全没有成功的例证，怎么证明他军事能力强？
　　　　
　　有人会说，诸葛亮只是时运不济罢了，不能以成败论英雄，你看他的隆中对多好啊。接下来，谈谈让诸葛亮成名的“隆中对”战略。
　　　　
　　毛泽东评点兵法时，毫不客气的指出：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
　　　　
　　北宋兵法学者苏洵《权书·项籍》一文，谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是战略上的失策。
　　　　
　　“隆中对”有对无策，不是一个很好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。它较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”这些都是非常中肯的评价。
　　　　
　　不知几何，军事平庸的诸葛亮倒成了三国中最神机妙算的军事家了，真让人感到中国历史的不可思议！在网上，我多次提出此类问题，还有大批人为其辨解，甚至始终不悟，也真让人感到悲哀！
　　　　
　　诸葛亮在军事上如何？引用诸葛亮的对手司马懿之语为此文作结--------“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

作者: kaomc2002 时间: 2006-3-13 16:53
见解独到[em17]

作者: 最菜的刀 时间: 2006-3-13 17:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 炽帝 时间: 2006-3-13 17:19
同上！

作者: 下后墩 时间: 2006-3-13 23:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 新手玩游戏 时间: 2006-3-13 23:55
看了才知道　　呵呵，　楼主说的是～

作者: 南宁望飞 时间: 2006-3-14 04:44

我不赞同

历史上是否有七擒猛获？

诸葛７出歧山．　是否真的没有使用过．明修战道暗渡陈餐之计．

诸葛虽然７出歧山．没得一分疆土．但每次收兵时．却没有一次是因为将士伤亡惨重而回的．

１次全身而退不奇怪．

难道说．７出歧山．能全身而退不是他的军事才能．

难道你们都相信他一带兵到前线．没和敌人开战．没见一个敌人．

然后他就退兵了．这样他就打了７次．所以伤亡就不大．

作者: 风流渊域 时间: 2006-3-14 07:30

楼上所说都是小说情节呢

作者: 轻点1支烟 时间: 2006-3-14 07:40
2个字:扯淡.........

作者: nnnh 时间: 2006-3-14 08:26
标题: 楼主是草B！！
是

作者: wxyk 时间: 2006-3-14 09:46
这只是还原历史（历史记载）而已

作者: ruter 时间: 2006-3-14 10:52

的确是事实。

诸葛6出岐山，半辈子都搞不定的事400年前的韩信在1个月内就搞定了！

作者: wxyk 时间: 2006-3-14 11:11

是啊,看看当年的刘邦,在西蜀有张良运筹帷幄,萧和统筹补给,韩信攻城掠地,这才是取天下的阵容.三国的西蜀除了诸哥还有谁啊,就是它兼顾张良和萧和也难成韩信啊!

作者: tr19821201 时间: 2006-3-14 12:31

诸葛同志据正史记载的确是专擅内政外交军事没他什么事

三国演义是小说版不足取信的老罗为了凸现人物的牛B程度而做了虚假广告

比如甘宁百骑劫曹营张辽跃马逍遥津一章

甘宁带的人远不止一百个而张文元同志在逍遥津则干脆是带着虎贲步战，根本没有马可跃......

[em05]

[此贴子已经被作者于2006-3-14 12:34:07编辑过]

作者: Chris4D 时间: 2006-3-14 12:34

说起来还是韩信最牛啊,一辈子从来没有败过,每次刘邦那傻鸟败阵了都是韩信收拾的烂摊子啊.

韩信永远是最强的!

作者: 下后墩 时间: 2006-3-14 14:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wxyk 时间: 2006-3-14 15:14

以下是引用下后墩在2006-3-14 14:10:00的发言：
韩信不如白起，中国史上最牛叉军事奇才，非白起莫属！

同意，统一六国的关键之战——长平之战.

中国历史上的统一战争属秦统一最为艰苦,七国有各自的文化、各自的传统，统一之难可想而知。

其后战争中国已归于一统，分开了，大家都想着统一，至于谁，那就看能力了，秦就难了，那个时候七个国家，除了秦没水想统一，那个年代是中国真正的封建时代，自秦统一后，中国进入中央集权，虽然汉开国也分封，但仅限于皇室，并在武帝时，彻底结束封建，从此进入“帝国时代”。

[此贴子已经被作者于2006-3-14 15:21:19编辑过]

作者: wxyk 时间: 2006-3-15 08:39

顶一下

作者: jiawensong 时间: 2006-4-10 01:52

同上所说```诸葛无军事才能```他像萧何```可以料理后勤```不是元帅的料```用兵易正不宜奇````但也有出奇制胜``不用魏延良策```误用庸人有街亭之失````诬害大将军魏延```````

作者: sydeny007 时间: 2006-4-10 09:15

三国演义是历史吗？

如果不是，历史上什么时候说诸葛亮是个神机妙算的军事家了？

哪朝哪代史书上给诸葛亮加了军事家的称号？

哪个现代人不知道三国演义只是小说而已？

楼主陈词滥调，以史实驳斥小说，实在是荒谬可笑！

作者: 金雨林 时间: 2006-4-10 09:25

其实是这样

[em01][em01][em01]

作者: 三国都督 时间: 2006-4-10 09:41

以下是引用南宁望飞在2006-3-14 4:44:00的发言：

我不赞同

历史上是否有七擒猛获？

诸葛７出歧山．　是否真的没有使用过．明修战道暗渡陈餐之计．

诸葛虽然７出歧山．没得一分疆土．但每次收兵时．却没有一次是因为将士伤亡惨重而回的．

１次全身而退不奇怪．

难道说．７出歧山．能全身而退不是他的军事才能．

难道你们都相信他一带兵到前线．没和敌人开战．没见一个敌人．

然后他就退兵了．这样他就打了７次．所以伤亡就不大．

菜就一个字

七出岐山,从坟里跑出来了???回去看看书!!!

足下请勿复言!!!!

不过楼主显然对当时的属国缺少了解!蜀地没有黄巾之乱物足民风矿产资源也很丰富,木材也不少~这可是打仗的根本东西呢!尤其是木头!你在荆州算是死定了造船都没木头...中原地区当时连年战乱百姓流离战争使技术很文明都后退了N年,就是许昌陈留有曹操的屯田才有了发展,在荆州有三鄙

没有战略资源无法组建强悍的兵队兵器

没有战略上的优势,是三国人都知道,荆州是好地方战略要地但是也是兵家必征之地!谁在那里都是两面夹击的势头!

钱粮不丰,人口不多,难成大器!

作者: 触龙神 时间: 2006-4-10 09:45
[em01][em01]

作者: yaoyi524 时间: 2006-4-10 09:58

史书究竟比小说多了多少真实性,只有天知道.

至于咱毛主席的批评,狂妄而已.

而苏洵,更是只会纸上谈兵,无知!

作者: 下后墩 时间: 2006-4-10 10:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 触龙神 时间: 2006-4-10 10:19
[em02][em02][em02]

作者: wxyk 时间: 2006-4-10 11:05

史书究竟比小说多了多少真实性,只有天知道.

至于咱毛主席的批评,狂妄而已.

而苏洵,更是只会纸上谈兵,无知!

___________________________________________________

说本朝太主的批评狂妄,把太主至于中国的任何历史时期都是顶尖的、出类拔萃的杰出政治家、军事家（战略家）、统帅和诗人。他统一中国如果从抗日胜利算起用了4年时间，如果从秋收起义算起 18年时间。在中国的历史长河中至少每300年才有这样的王者兴（孟子曰：五百年必有王者兴）。所以说他的评论狂妄没有道理，不是我等能说出的。

[此贴子已经被作者于2006-4-10 11:05:48编辑过]

作者: v紫薇海岸v 时间: 2006-4-10 11:28
[em05]见解独到，好贴

作者: 启明振赧 时间: 2006-4-10 11:53

以下是引用jiawensong在2006-4-10 1:52:00的发言：

同意，同情魏延。。。。。

[em10][em10]

作者: yaoyi524 时间: 2006-4-10 11:59

以下是引用wxyk在2006-4-10 11:05:00的发言：

史书究竟比小说多了多少真实性,只有天知道.

至于咱毛主席的批评,狂妄而已.

而苏洵,更是只会纸上谈兵,无知!

___________________________________________________

我不否认老毛的伟大,但是他的缺点也是和他的优点一样突出.

狂妄是他的最主要的缺点之一.

作者: wxyk 时间: 2006-4-10 15:55

以下是引用yaoyi524在2006-4-10 11:59:00的发言：

我不否认老毛的伟大,但是他的缺点也是和他的优点一样突出.

狂妄是他的最主要的缺点之一.

是人肯定有缺点，但是从战略角度评论的眼光看老毛，不是你、我能及的，古今中外又有几人能及阿！

作者: wxyk 时间: 2006-4-11 09:30
11

作者: yaoyi524 时间: 2006-4-11 09:44

以下是引用wxyk在2006-4-10 15:55:00的发言：

是人肯定有缺点，但是从战略角度评论的眼光看老毛，不是你、我能及的，古今中外又有几人能及阿！

同样,从战略角度去评论诸葛亮,又岂是我辈所能?

作者: yunjun_1980 时间: 2006-4-11 11:29

以下是引用yaoyi524在2006-4-10 11:59:00的发言：

我不否认老毛的伟大,但是他的缺点也是和他的优点一样突出.

狂妄是他的最主要的缺点之一.

不喜欢老毛的狂妄，还记得他说的一句“一代天骄成吉思汗，只会弯弓射大雕”

虽然我不喜欢蒙古人，但也敬重成吉思汗的伟大，老毛怎么如此损他？

欢迎光临三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/)