外交指令历来是战争游戏的一点魅力所在，能够有机的添加不仅符合逻辑，而且会使游戏更加生动有趣。
我想到一点提议，不影响现有的三国策游戏总体模式下增加这一指令的想法：
在战争内政期间添加外交的指令，可以通过外交谈判改变或者维持两个处于某种关系比如战争中的国家的状态，达成暂时停战协议，如果违反协议的一方降低声望，或者部队士气，甚至两者对于外交成功一方有利于增加部队士气，增加威望，并且能够获得来自对手的进贡，甚至是宝物或者是城池等等，判断外交的成功与否与双方实力以及战争的形势有关，这就要涉及到对于各个国家实力的综合评价，经济，国防，官员素质。
粗略构思：指令外交--和谈--选择设定物资，然后出使，与对方君主指派政治高者，或者无参谋的情况下默认与君主亲密度高者相磋商，最后达成或者达不成协议，达成阶段性暂停协议，或者是战争停火协议。最后通过综合判断来说明外交成功与否，在合理范围内的双方平衡的结果就都会增加士气，或者维持原状；如果获得超过平衡的一方就会增加；而另一方就会降低；达成屈辱的协定，这样降低士气，甚至有的武将出走。这也符合战争艺术的，攻心为上的原则。
这样甚至可以开启长期战争，多个玩家之间的混战，而不仅是两方的战争，毕竟我们的游戏叫“三国策”而不是“两国策”。
见解粗陋，万勿见笑；出自真诚，望有助益。
您好：
感谢您提出的建议，您提交的游戏建议我们已经记录下来，会反映给研发部门进行讨论的，非常感谢您对我们游戏的支持！
想法有创意，可行性不大
首先感谢以上三位玩家参与讨论，尽管似乎都是持断然的反对态度，但是并没有留下一个可以参考的具体的意见。
只有二楼wildtiger73武士所言的“可行性不大”尚可以说有所保留，但那到底是有还是没有呢？在这里提供了建设性建议，讨论可行性的问题是要看开发者的策划能力跟意愿，从理论上是不存在任何障碍的。
再如三楼铁血丹心偏将所担心的不能打仗的问题，我可以负责任的告知大可不必，处理好设置细节完全可以避免，甚至有诸多的可行方案，简单说，外交谈判一蹴而就的情况也属很少，但毕竟真实的战争背后都是伴随着外交的努力，最后赶紧杀绝的情况在真实的战争中毕竟是少数，也许不能达成停火协议=战功的百分比分配，或者达成改善战争状态的结果，让用计谋的武将不能再起作用，再或者随机时间达成，让处在战中主动破坏外交努力的一方付出士气的代价。这些我想都是合理范围的设想，如果不考虑到这一点，那么设定国家关系的战争，无，一般，的状况只能单向的恶化不能改善的设定不是让人觉得不尽合理，而且政治武将有一个也就够了，其他的无非都成了垃圾。当然这区区几点不合逻辑的设定也不能掩盖三国策游戏整体创意构思的闪光，但是若是能够完善难道不是好事么？
玩家a135815平民提到涉及问题太多不能实现，在人生的路上有各种各样的问题，我们能因为问题多而逃避么？只有面对问题，正视问题，才能真正的解决问题，从而实现真正的人生价值。这也是游戏者追求的理想的态度，才是游戏者探索策划者的思想的乐趣所在。欢迎继续提出意见，更欢迎大家多来建设性讨论。
假如我们5个人一起在UT，分配时一个在对方，战争时通过你的外交方式，重新建立联盟，5VS3,你如果在对方，是什么什么心情？
根本不可能实现的.
自己去看哪款游戏有这样的乱来技术策略.
你被班主忽悠了.
从三国论坛创办那天开始就是那样的一句回答.几年不变.
铁血丹心偏将所想的外交是玩家想怎么外交就怎么外交，而我所说的外交指的是由游戏中武将达成的外交，也就是说外交谈判不是你所随意控制的。我的意图在于发挥武将的数据能力设定，让这些设定更合理更丰富，而不是你所想得更为无趣的由玩家能随意操纵比赛结果的那种，外交能否改变联盟是要看战场设定，外交能力也不是无限的，特定的战场你不是一定要将外交权限完全开放，本身改变战争状态也是一种外交谈判的结果，这本身就对目前的游戏单向性恶化两国关系的设定的一种弥补。
比如说这款游戏的单挑设定就避免了游戏的中断，结果也是随机性很强的。不是由玩家想让谁单挑谁就能单挑，而单挑的结果呢？对方不同意降士气，同意有可能胜负，胜则灭军，负则被灭，和则无伤出来再比拼军力。而外交谈判的结果，无非也是国力，两国关系的变化，以及影响到战场形势。而战场上可以比拼智力，但是国家的政策的政治力以及综合实力就不是很显著，尽管有一些表现但是不如外交谈判来的直接，而且增加这一因素并非一定要改变整个战斗模式。比如说，如果有人想要通过外交来结束战斗，那么最终的结果可能是这个国家被冻结，这样他的武将或者城池等就不能再被征用，而不是被占领灭亡，这些都是想法究竟有没有趣味是要看如何利用如何设定。
游戏的世界大都是"想入非非的"，因为这些想法所以而有趣。
[em15][em15][em15][em15]
[em35]
[em47][em47][em47]
楼主太有菜啦!
。
感謝第 11 楼013010玩友善意的提示，不過到目前爲止我還沒有看到一條有力的解釋爲什麽不行的回復，不是我要改遊戲，改遊戲的意願跟方法都是開發團隊的事情，我在跟大家討論設想，但是看到大家的回復似乎覺得討論都是多餘的，這個空間不就是用來交流的麽，暢所欲言沒什麽一定要做一定不做的，好的想法拿出來大家參詳，我這提議不過是抛磚引玉。沒有哪一款遊戲麽？那如果什麽都沒改的話現在可能只有一款遊戲，那一款遊戲不是一次創新呢？
第13樓的話看不懂。
第14樓的玩友，說的有菜是不是有營養的意思。
第15樓的玩友提到的可能是遊戲内的時間，那是有可能打不完的，有很多戰役都要打若干年的，置於現實時間也打不完的話，我想你可能屬於極品。
第16樓的玩友是不是正因爲缺少一些必要因素的設定比如：外交。所以現在人們對混戰失去了興趣呢？或者因爲混戰帶來的收益不夠多，混戰不夠生動，混戰缺少配合，混戰沒有溝通，混戰太消耗時間。有諸多的因素，無疑要讓人們喜歡混戰，就要多考慮這些因素，而外交的設定就使得人們有可能隨機的形成不固定的微妙關係，這我覺得是有挑戰的，有趣于目前的固定關係的模式的。
第17楼的玩友，恐怕我在12樓的后半段回復中提到的假設的設定能解答你的問題。
祝大家遊戲愉快。
我想我可能明白了楼主的意思，希望楼主来认可下是这个意思吗：
外交政策和单条的性质一样，成功与否是随机出现的而不是单纯的一方下指另一方接受或者决绝，成功与否的几率取决于双方数据最高的政治将、整个战局的形势、双方的综合国力、进贡宝物或物资的诱惑力等等。
我认为如果是我说的这样那可玩性还是很高的而且显示出了三国策外交的魅力。
比如我即将把临近的对手灭掉，但是即将被我灭掉的一方的一个单兵正在跟他同盟的一个单兵下我的主城形势是下个月二月我俩可能同时出局，也可能谁后动谁就出局，这样在内政指令时可以下外交指令，如果我实力很强，我方联盟缺少我后会处于很不利的情况那么我就希望能够停战来达到自保，然后从长计议，而对方也能拣回一条命而等待东山再起，而是否达成停战协议又不是玩家决定的，下指后由电脑随机结合上面我提到的因素来判定协议是否达成。
我想这样的话是否更能体现策略游戏的可玩性？
可能我的想法单纯了，希望大家有话好好说别拍砖哈！
首先我认为楼主的想法过于笼统，只提出了增加外交指令这样一个模糊设想，而没有具体实现的建议，这从楼主的几次回复构思都有出入可以看出。这样很难具体问题具体讨论。
楼主最开始的意思是在指令阶段增加外交命令，后面又说像单挑那样随机结果，我不知道这两个观点是否是延续的？
这样甚至可以开启长期战争，多个玩家之间的混战，而不仅是两方的战争，毕竟我们的游戏叫“三国策”而不是“两国策”。
不用讨论了,我知道官方的答案:一切可能延长战局的提议都是不可取的,一切能加速结束战斗的提议都是好建议,比如提高好君主的阵亡率就很好.
大家明白?
恩！还是楼上是正解！正解！正正解！
晚上好各位平民武士军官，看到今天的回复很是有趣，慢慢进入到细节问题的讨论了。
首先回复gameboywsh武士的误会，我们都希望迅速灭掉对手，但是为什么不喜欢去千篇一律的打三英战吕布呢？我想我们还是希望对手有些水平有些变化，就像是棋逢对手一样，这才会有乐趣。增加外交指令多几下鼠标点击和过场信息甚至再多一点场景画面，不过是增加几秒钟的事情。另外，外交的具体设定我相信不会是如君所担心的那样，玩家有随意的控制外交结局的能力，至少这不是我的想法。
第20楼的walaopo_yan的回复能够解答一部分你的疑问。我在此也感谢他的理解与支持，不过也得关心地问他一下，你说只爱琰儿有没有告诉她本人呢，别跟所有的人都说了就差她一个。
感谢玩友eyeinthesky看了我的回复，我描述的粗略构想的确可以说是笼统，如果只是这么看心情的讨论的话能把想到地说出来不就很好了。我在第一次发贴中的想法是一种提议，发出指令但最后形成的结果都是或者的随机关系不是必然的，而在回复中提到的随机达成的结果这是有延续性的并不矛盾。但是外交的指令具体的设定在内政期间或者是再单独开辟出一个模型来进行外交行为这是可以商榷的，可以不用占用内政指令，毕竟外交不属于内政行为，尤其战争期间又是无比重要的事情。外交是现实存在的行为，不可能说到游戏里我们就加不进去这一因素，最后肯定是怎么增加的问题，我说法可能有一些不够严谨的地方，不过我也尽量的把想法整理严谨些，来跟大家描述，而大家有想法也可以拿出来讨论。最后负责做事的人才要严谨的考虑到所有的因素。
官方的目的肯定是让更多的人来玩他们的游戏，而玩家来玩游戏因为游戏好不好玩，提建议是为了让游戏更好玩，这样就有更多的人来玩，没有本质矛盾。
开启长期战争的构思在第一次发贴字的时候我提到的一种想法，这个构思要更改很多才能实现变得好玩，那是一个将网络模拟策略战争更为细致的刻画的想法，我在这里不展开描述了。
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |