[转]正计与奇计——论诸葛亮的军事能力 - 三国策论坛

不是诸葛亮不想守，是根本守不住，在那种情况在守只有慢慢等死。

后来姜维倒是屯田想边守边进攻了，结果呢？给人家端了后院！

军事再好只是一时，关键还是经济和政治为基础啊！诸葛亮肯定不算差的军事家，而且应该还是很好的战略家、政治家。可是，终归不是一代雄才啊！为报恩、为所谓一个汉家天下的名分，罔置百姓死活，不休养生息、静心发展经济，而是拼命准备战争、发动战争！按说，到了曹魏那种气候、那种形势了，根本就不是蜀汉以弱攻强的时候，应该按照他自己《隆中对》说的策略“待天下有变”后再做商量。后来，曹魏等到了蜀汉“有变”而抓住了机会，此时的蜀汉人才寥寥、国库空虚，已经无力回天，即使没有邓艾偷袭，也会迟早被灭！

诸葛亮，他想用主动“以弱攻强”的奇计，但恰恰死在了司马的正计之下！历史悲剧，和用千万百姓的幸福和身家性命来换取空名的悲剧人物！他心怀天下，却未能心怀天下百姓，终归走不出成就个人功名或者报恩家天下的狭隘意识。或许是时代思想使然，但是历史终究是写成这样了，空负一身本领啊……。

正所谓：是非成败转头空，只留给后人一壶浊酒间，笑谈古今事。

以下是引用虫虫夏雨在2008-3-12 16:05:00的发言：

玩游戏的时候诸葛亮对刘备说“主公记住，只有正计才是长久之策，奇计不可能永远靠的住”。
这句话客观的同情了诸葛亮的北伐的失意。因为诸葛亮不善于用奇计，但是奇计是奇计，条件是要能钻对手的空子。像周瑜、陆逊、曹操在三大战役的胜利，都是因为钻了对手的空子。像周瑜击败曹操后，攻下的地盘也很有限，原因就是不能钻对手的空子，陆逊烧了刘备，巩固了南荆州，那他为什么不乘机拿下北荆州呢？原因也是钻不了空子。曹操同样，他再威风，他也同样对孙权和刘备寸步难行。

隆中对立面很重要的一句话就是“待天下有变”。像关羽北伐，极端点有点认为是傻瓜行为，既没有空子给他钻，又没有援军支援或者配合他。反而一些过分的行为把让东吴这个盟友失去了，他就暴露了巨大的空子给别人钻。再说诸葛亮，他的统一全国的战略不就是隆中对嘛。现在既不能两路出兵，天下也没有“变”。魏国反而稳固了。他凭什么能统一全国，他凭什么能打下长安。他军事能力再强有什么用~~~~~~~~~~~~~

说得不好听点我认为把韩信放在诸葛亮那个位置他也不一定能打下长安。因为韩信那个时候天下被项羽分成了很多块，他们既不联合。又不重视韩信的军队，所以韩信能钻到空子。所以他能以少胜多，如果把项羽手下的那些诸侯联合起来，不要说合兵，就是互相呼应，韩信那点人可能也困难的很。

李世民说过一句话，大意是“一个将领既不打大败仗，也很少打大胜仗，这个人肯定善于统领兵马。一个将领又经常打大胜仗，又经常打大败仗，这个人肯定不久远。”前者就像是评论诸葛亮，后者像是在说曹操和刘备。

诸葛亮是一个出色的军事家
军事是个很复杂的概念，攻势也要分优势和劣势。守势也一样。
诸葛亮肯定是攻势，但是他的兵力粮草等等却是劣势。曹魏虽然是守势，但是他的兵力和军粮还有地形，都是优势。那我又要问，诸葛亮凭什么要北伐成功。你们可以把我国任何一个名将放在诸葛亮这个位置上，一个无懈可击的曹魏，一个危机存亡之秋的蜀汉。蜀汉凭什么能战胜曹魏，诸葛亮凭什么军事能力不行。
司马懿为什么要坚守，就是因为不给诸葛亮钻空子，拖粮草。
诸葛亮为什么不用奇计，就是因为蜀汉用不起，蜀汉没有强大的骑兵部队，山地部队再牛也没法去搞奇袭。
诸葛亮既没有让蜀军遭到毁灭性打击，又打赢一系列胜仗，斩了那么些将领，不是出色的军事家你们说是什么？