三国策论坛

标题: [原创][推荐]诸葛亮的本质是分裂分子 [打印本页]

作者: solosw 时间: 2006-4-23 05:40
标题: [原创][推荐]诸葛亮的本质是分裂分子

不谋求国家统一

却帮助军阀搞分裂的人

这个才是诸葛亮的本质

作者: 输不死 时间: 2006-4-23 08:10
3年前我就在中华网上发过了

作者: eivenao 时间: 2006-4-23 11:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 甲哥 时间: 2006-4-23 12:36
[em03]

作者: 猪哥舞猴 时间: 2006-4-23 12:57

以下是引用输不死在2006-4-23 8:10:00的发言：
3年前我就在中华网上发过了

现在还这样认为？应该有点长进了吧！

作者: aflyf 时间: 2006-4-24 08:28
垃圾啊!人家死在统一大业上了

作者: 下后墩 时间: 2006-4-24 09:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 输不死 时间: 2006-4-24 12:52

以下是引用aflyf在2006-4-24 8:28:00的发言：
垃圾啊!人家死在统一大业上了

所谓死在统一大业上是漂亮的说法九伐中原 7出祁山的目的是：以攻为守延长自己灭亡的时间而已。

如果他真有统一天下的大志为什么不采纳魏延的奇袭长安的建议？多看看书吧不是看故事要看深层次的东西

引用商务出版社1989年版的“三国演义”的前言：‘所谓的三国，就是有那么些土匪头目。其中有个姓刘、一个姓曹、

还有个姓孙的家伙。为了抢一把独夫民贼坐的交椅，指挥一帮手下的喽罗打来打去，最后便宜一个叫司马的家族，

仅此而已。以后你这听见有人说诸葛如何如何、关羽如何如何、曹操如何如何....你就说：你看三国演义看傻了，以后别

再看了。

作者: 输不死 时间: 2006-4-24 13:01
标题: 再说两句
从黄巾之乱直到三家归晋是中华民族最黑暗的日子从汉朝鼎盛的四千多万人口下降到七八百万连年的战乱给中华民族带来了什么？最直接的就是大大削弱中华民族的力量，为以后的五胡乱华埋下了伏笔.....

作者: 触龙神 时间: 2006-4-24 13:26
[em02]

作者: 输不死 时间: 2006-4-24 13:45

说句不中听的话你在为诸葛亮喝彩就是在为陈水扁、李登辉之流喝彩为诸葛亮辩护就是为陈水扁、李登辉之流辩护

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 17:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aflyf 时间: 2006-4-24 17:04
[em01]打雷了下雨了，快收起衣服哦！[[

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 17:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 美洲狼 时间: 2006-4-24 17:19

我就为诸葛亮喝彩,诸葛亮的功绩不是一两天形成得.你那些用现代的眼光去看古人完全是错误得.

作者: 下后墩 时间: 2006-4-24 17:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 输不死 时间: 2006-4-24 18:09

以下是引用eivenao在2006-4-24 17:07:00的发言：

原来诸葛亮有这么大的罪过，该死

我并不是说诸葛亮有什么罪过我说的是整个三国史请某些人不要断章取义

作者: 输不死 时间: 2006-4-24 18:22

不可否认三国给是中国历史上极其精彩的一幕，谁对谁错也不是您我能评说。站在他们的角度和立场，谁都是正确的。

谁都想建立一个大一统的中华。或许我们应该说诸葛亮并不是分裂分子。可是他在蜀汉建国后，他的战略方针是错误的。我个人比较欣赏魏延的战略，如果诸葛亮能够采纳。最后统一三国的未必是晋。

凭什么说魏延有反骨？魏延一直忠心耿耿的为蜀汉服务，直到诸葛亮去世。最后他只不过是一场政治斗争的牺牲品罢了

难道您能否认林彪在解放战争时期的作用？

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 18:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 18:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 18:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eivenao 时间: 2006-4-24 18:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 输不死 时间: 2006-4-25 00:29

以下是引用eivenao在2006-4-24 18:42:00的发言：

逻辑上说不通，难道有人会放着统一天下的机会不要，宁愿以攻为守延长自己灭亡的时间？

魏延奇袭长安的建议就一定能统一天下吗？诸葛亮和魏延的策略之争莫名其妙地就变成了统独之争，这样的高论不敢苟同。

我个人认为，三国中最弱的是蜀汉。诸葛亮成功就在他的小心谨慎，他最大的失败是过于小心谨慎。

在成功的以弱胜强的案例里，先决条件就是出奇兵用奇谋。在蜀汉建国前，他做的非常不错。可为什么蜀汉建国后。几伐中原、几出祁山。走的都是同一条路？在当时的条件下，魏延的计策不是不可行的。可惜历史不能重演。结果我们当然无从得知。

至于独统之争，我想我们都离题了。到此打住。

我仅仅是表示下我个人的看法，不是要你接受我的观点，同样也希望能看见不同的意见。谢谢您多次的复帖。

我更希望您的下次复帖不要只反驳我的意见，您大胆告诉我您的看法，而不是什么都不咸不淡的讽刺几句。

谢谢了

作者: 输不死 时间: 2006-4-25 00:49

对不起，我的要求太高了。三国是个大话题，要码几百万字都说不清楚。

我的意思是，您如果有兴趣，就随便说上几句，如果感道三言两语不好说，我们就此打住了。好象有个专门的三国论坛

网址我忘记了，等我找到我会发给您。您和那些个专家学者讨论去吧。他们肯定会有兴趣的。

作者: eivenao 时间: 2006-4-25 08:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 快刀浪子 时间: 2006-4-25 09:07

如果说诸葛亮的分裂分子，那你就怪错了人，没有曹操。孙权。刘备这3人的纷争诸葛亮怎么去分裂呢？那他不还是在荆州过着他的神仙日子吗！

如果非要说谁是分裂分子，那就是曹，孙。刘这三人，他们为什么不坐下来好好谈谈如何和平统一大汉，还搞什么三国鼎立啊非得要你打我我打你干什么。看问题要看本质，不要看现象！！所以说你怪错了人

欢迎光临三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/)