论是在互联网上，还是在我们身边，充满仇恨的人到处都是。只要一提到美国，便咬牙切齿。我认识几个有钱的主，在驻南使馆被炸后，曾商讨买战术原子弹去炸‘狗 日的美国’。
以前认为：我们对外部世界的了解会有个必然的过程。随着全球化进程的加快，‘冷战思维’会逐步淡化的。 但认真地去观察周围和网上的人们，并没有出现期望看到的迹象。尤其是在‘炸南使馆’，‘撞机事件’，‘打伊拉克’等事件后，仇恨指数近乎是陡直上升。
有一个‘学者’曾写到：我国若不与美国为首的西方阵营对抗，在世界上就会成为别人的附庸，失去应有的政治地位。
这是典型的自欺欺人道理。它即是冷战思维的核心思想。
我可以明白地告诉大家；冷战思维的本质，就是拖着整个民族去与树立敌人，再拿整个民族的生存和生活资源去做三件事：一是用于在外部抵消自树敌人的势力（例如建立强大军备，用大量经济和军事援助建立对抗同盟），二是在内部统一思想和舆论（使人民万众一心），三是用于粉饰（面子工程）来蒙蔽，麻醉本国人民。
这里给几个思考：
1．生活在世界上的每一个人，都将身边比自己某些地方强的人作为敌人来对抗，这个世界就会变成地狱。
2．应是‘知耻者近乎勇’，而不是‘充好汉者近乎勇’，更不是‘诅咒者近乎勇’。前苏联及东欧就是因为对抗，不惜竭泽而渔，甚至杀鸡取卵。最终拼尽国力，使内部矛盾聚集而引发政权崩溃。
3．当你自树敌人后，并演变为不共戴天时，自身就会越发感到威胁。穷兵黩武有二种起因：一是想侵略恫吓，二是感到极度恐惧。而恐惧常常是自找的。
这里想首先说明：
1．美国绝不是什么都好。
2．本文不是替美国‘打抱不平’。美国人没有给我任何津贴。
真正担心的是我们有如此的思维方式，从小处说怎么能有完善、理性的人格？往大处说我们的民族怎么能融入世界？
首先想问；我们恨美国什么？
这句话的含义是：恨美国的人，有几个了解这个国家？据我的观察，十之有九的人仅仅知道有美国这个国家。你要再问这些人还知道什么？他们除了说知道美国‘霸权’，比较‘发达’以外，再不可能说出任何东西。即使是在大学；历史专业和留过学的除外；其他的师生大多也只能再说出‘在北美洲’，‘有300年历史’，‘实行总统制’，‘历史上搞过奴隶制’，‘有50个或者51个州’。还能说出什么？
是不是有人说我言过其实？
那好。我们不去为难普通百姓。你们自己做一份考题：包含美国政治体制，文化价值，经济结构，国际事物等，拿去考一考大学的非历史专业的师生，看有几个能及格的。
你说缺乏可操作性？也不难。你把自己做的考题放在口袋里，有空碰到熟识的人，就问他几个问题。事后默默地统计一下，你的概念就有了。
这里显然不是要贬低谁，而是要表述一个极浅显的道理：“不知深浅，切勿下水”。这是一句俄罗斯的古老谚语。
比如有个专业论坛，你一个外行走进去，明智的做法是什么？是去抢话筒？还是坐在一旁先听一听别人在说什么。 是不是有人说：“这种情况谁会抢话筒”？ 但现实生活中，抢话筒的情况还少吗？
这里又牵扯到‘话语权’的问题了。马上就会出现：难道不让人说话？凭什么光让你们讲话？你们凭什么行使‘话语霸权’？
如果有人说这样的话，显然是对‘话语权’的曲解。
在民主的环境下；‘话语权’应该（注意应该二字）是平等的。大家都有说话的权利。甚至特意要给‘少数人’，‘弱势群体’说话的机会。但；这不等于你的话就一定对。别人就一定要认同你的观点。
尤其是；当你自己都不知道自己在说什么，就像有两个人在吵架，你连他们是干什么的，什么起因都不知道，就赶上去插话（当然你有这个权利）。用一句文绉绉的话说：你是在“浪费资源”。浪费了别人的时间资源，包括自己的。
对许多自己都不知道为什么恨美国的人来说，‘恨’，应该说是他们的权利。无论是我国的宪法，还是联合国宪章，都没有不许谁有‘恨’的权利，即使你有了反社会倾向，只要没有具体损害社会的行为，也没有人找你麻烦。
但对一些首先不爱自己民族，自己人民的人，整天只想最大限度的享受人类物质和精神成果，却毫无社会责任感，只会骂人的人，我是极端鄙视的，尤其是一些人民血汗供养的伪‘学者’，伪‘理论家’。
评论，包括骂人，显然有个立场问题。例如你骂某人，我问你为什么？你说那人如何不道德。意思是你是站在正义的立场，脚跟是很稳的。
但有二个问题很可疑：使我很担心你的脚跟是否很稳。
第一个问题；你说的那人的确不道德吗？你看清，弄明白了吗？
第二个问题；你经常站在正义的立场上吗？这句话的意思是：维护正义是否包含在你的核心价值观中。
第二个问题是最重要的。一个一贯缺乏责任感的人，有一天突然站在那里骂别人，我立即会有二个答案去选择：一是可能别人侵占或妨碍了你的私利（不可能是公利），二是你跟着别人起哄，仅为了获得心理、感官的刺激和满足。绝不会有第三种答案。
先说‘中美撞机’。各国为了战略目的和自身安全，都要设法弄对方的军事情报。这是必须的，也是公开的秘密。当他们的侦察机在我们家门口收集情报时，我们军方当然会有反映，去干扰他。不幸的是，我们的飞机在做翻滚干扰动作时，遇上对方规避动作，出现了互伤，我们的飞机坠落。对方也迫降我方机场。
须说明的是；第一，飞行员王伟是英雄，他是为国捐躯，这个没有问题。第二，美方不是故意撞机。他想来跟中国人民玩真的，会用导弹。有常识的人都知道飞机在空中与鸟相撞都是危险的；因此没有傻子会用飞机去同归于尽的，又不是日本的‘神风自杀’机。
美方别说不想和中国进行战争（至少目前没有这个打算），就是对抗，也极力保持在尽可能低的限度。这不是说美国有多友善。问题是先不说他打中国有什么好处，也不说他也要死多少人，单说尽管他的武器好，就是占领了中国，又意味着什么？一个伊拉克就要剥他一层皮了。而中国等于多少个伊拉克？回头说对抗；中国在安理会上的一票否决，可以让老美在重大国际事物上什么事情也干不成。因此；两国近年来的合作是远大于对抗，这是不争的事实，这是两国和世界的长远利益所决定的。不是我们部分狂热的人和美方的少数极右分子能左右的。
‘撞机’是个事故。起因是美国先有‘挑衅’，也是事实，因为你在我们家门口搞不能说是光彩的事情。吃亏也是我们大；因为我们掉了架飞机和牺牲一个优秀飞行员，这个不是钱就能换来的。于是我们火气大是当然的。但一是这远扯不到‘开战’。二是没有必要扯其它不相干的事情。我们政府与美国交涉；要求他们道歉，赔偿，是理直气壮的。他们也不能不有反应。但假设我们的照会中出现‘你们50年前就和我们打过仗，这回不道歉、赔偿，两国就开战’这样的字样，是否不像一个大国应有的举止？既然国家是这样，我们百姓为什么就不应该理性呢？
骂人；除了对象，观点要素，最重要的；它是建立在事实基础上的。
骂人的对象，观点问题，是最容易抬杠。你说你就要骂这个对象，我凭什么说你没有资格骂？你说我就这个观点，我凭什么说你的观点不对？即使我用语言霸权压制住了你，一有可能，你还会翻案。尤其当你掌握了语言霸权，可以反过来把我说的一无是处。这半个世纪来，我们的政治，文化语言圈里，就一直在演绎这种覆雨翻云故事。
但有一种东西是不好抬杠的，那就是事实和真相。这种东西你只能去掩盖，不让人知道。可一旦真相大白，靠说假话吃饭的人，立马就没有了市场，跟着起哄的人，被人利用的愚弄感也会使自己浑身不自在。
我们的许多论战，就是建立在缺乏事实，或虚假事实上的。
有个词，叫‘独立思考’。这个词是什么意思？似乎很简单，但可能没有那么简单。事实会有不少人认为是：“我心里想什么别人管不着”，或“我想说什么就说什么”，甚至像：“我自己给出答案”等等，都与‘独立思考’的真正含义相去甚远。
这篇文章的名字，其实完全可以叫：“我们为什么骂张三”，或者叫：“我们为什么骂李四”。之所以起名叫“为什么骂美国”？是因为骂美国的人格外多。
我们骂美国是因为我们对这个国家了解的实在太少。我们不知道它的制度、文化、价值观等等，与我们有多大的差别。我们骂它，仅仅是按自己的价值观来判断，以及别人的唆使。
四楼的你没看文章，你只是看个标题。
我发这个，只是觉得他的金牌论，和对朝鲜和毛泽东的评论比较赞同。
发错地方了
文章里有答案
价值观不同啊。就向基督教徒说别的教徒是异教徒一样。
美方别说不想和中国进行战争（至少目前没有这个打算），就是对抗，也极力保持在尽可能低的限度。这不是说美国有多友善。问题是先不说他打中国有什么好处，也不说他也要死多少人，单说尽管他的武器好，就是占领了中国，又意味着什么？一个伊拉克就要剥他一层皮了。而中国等于多少个伊拉克？回头说对抗；中国在安理会上的一票否决，可以让老美在重大国际事物上什么事情也干不成。因此；两国近年来的合作是远大于对抗，这是不争的事实，这是两国和世界的长远利益所决定的。不是我们部分狂热的人和美方的少数极右分子能左右的。
美国没必要与中国进行战争，即便是朝鲜战争，也不是美国的初衷。美国对付中国的杀手锏是台湾，这是中国永远的痛！！因为睾丸被美国捏着，能不在长远利益上合作大于对抗吗？
美国它就是霸道呀
但我们好多人忘了要永远恨《狗日地小日本》，这不应该呀！！
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |