会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
中国古代将领第一猛人！三千骑兵全歼二十万骑兵
-
毛泽东在解放后日理万机的国事操劳中，对正史《陈庆之传》一读再读，对传内许多处又圈又点，划满着重线，并充满深情地批注："再读此传，为之神往"（张贻玖《毛泽东读史》）。
鸷鸟累百，不如一鹗。
大将名师莫自牢，千军万马避白袍。
我怀疑这哥们就是有外挂的高手，没准是穿越的，带的魔法武器。。。。呵呵。
陈庆之攻克荥城，进军睢阳。睢阳的守将叫做丘大千，就是在陈庆之初阵中以十倍兵力据营防守而仍然被打了个一败涂地的那家伙。现在这仗几乎完全三千对二十万，双方大部是骑兵。此仗之后，陈打破了"北人坐马、南人乘船"一贯原则。陈庆之三千人全歼北魏二十万援军，"鲁安于阵乞降，元天穆、尔朱吐没儿单骑获免"，陈庆之大概还觉得不过瘾，带着这三千人顺便进军虎牢关。有一万精锐、踞雄关险要的虎牢守将尔朱世隆不敢接战，连夜逃走。此时，陈庆之距离洛阳只有一步，但他没机会打洛阳了，因为洛阳不给他机会，洛阳守将元X、元延明直接投降了。元颢进洛阳，又加封陈庆之一堆官职，然后开始学习其他君主，花天酒地。
是当初那仗的重演：七千对七万，一样的一比十，一样的军力多的反而防守，不过这次丘大千吸取教训，连筑了九座营垒抵挡而已。但结果毫无二致：陈庆之一上午就攻陷了其中三座，丘大千完全失去了斗志，于是举众投降。这仗一完，另一个倒霉蛋元晖业又正好撞到枪口上：他率领近卫部队两万人占据考城阻挡陈庆之，考城四面环水，易受难攻。陈庆之"浮水筑垒"，攻下考城，生擒元晖业，"获租车七千八百辆"。
感觉就是带了龙渊的队 杀了几个士气不满的师，包括挑，阵的 。
在接到手下一连串的败阵报告之后，尔朱荣实在坐不住了，终于亲自出手。他倾北魏自己控制之下的几乎全国之兵，号称百万，从北边南下攻打洛阳。洛阳附近的小城在尔朱荣重压之下，又纷纷反叛。陈庆之在元颢看来虽然功劳盖世，但一开始就没想把答应南梁的条件当回事情的元颢是不可能重要他的。陈庆之自己也清楚得很，主动要求到黄河以北去防守洛阳的门户北中郎城。尔朱荣也是意气用事，执意要和陈庆之分个高下，于是一股劲地攻打陈庆之，三天打了十一仗，七千人的陈庆之部队把上百万的尔朱荣部队打得死伤惨重，尔朱荣简直都绝望了，下令退兵。
太牛 了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
中国这样的高手，为什么当初不把俄罗斯都占了呢。。。。。。。。。那样，中国石油还不是随便用了。
中国古代将领第一猛人！三千骑兵全歼二十万骑兵
-
毛泽东在解放后日理万机的国事操劳中，对正史《陈庆之传》一读再读，对传内许多处又圈又点，划满着重线，并充满深情地批注："再读此传，为之神往"（张贻玖《毛泽东读史》）。
鸷鸟累百，不如一鹗。
大将名师莫自牢，千军万马避白袍。
我怀疑这哥们就是有**的高手，没准是穿越的，带的魔法武器。。。。呵呵。
陈庆之攻克荥城，进军睢阳。睢阳的守将叫做丘大千，就是在陈庆之初阵中以十倍兵力据营防守而仍然被打了个一败涂地的那家伙。现在这仗几乎完全三千对二十万，双方大部是骑兵。此仗之后，陈打破了"北人坐马、南人乘船"一贯原则。陈庆之三千人全歼北魏二十万援军，"鲁安于阵乞降，元天穆、尔朱吐没儿单骑获免"，陈庆之大概还觉得不过瘾，带着这三千人顺便进军虎牢关。有一万精锐、踞雄关险要的虎牢守将尔朱世隆不敢接战，连夜逃走。此时，陈庆之距离洛阳只有一步，但他没机会打洛阳了，因为洛阳不给他机会，洛阳守将元X、元延明直接投降了。元颢进洛阳，又加封陈庆之一堆官职，然后开始学习其他君主，花天酒地。
是当初那仗的重演：七千对七万，一样的一比十，一样的军力多的反而防守，不过这次丘大千吸取教训，连筑了九座营垒抵挡而已。但结果毫无二致：陈庆之一上午就攻陷了其中三座，丘大千完全失去了斗志，于是举众投降。这仗一完，另一个倒霉蛋元晖业又正好撞到枪口上：他率领近卫部队两万人占据考城阻挡陈庆之，考城四面环水，易受难攻。陈庆之"浮水筑垒"，攻下考城，生擒元晖业，"获租车七千八百辆"。
感觉就是带了龙渊的队 杀了几个士气不满的师，包括挑，阵的 。
在接到手下一连串的败阵报告之后，尔朱荣实在坐不住了，终于亲自出手。他倾北魏自己控制之下的几乎全国之兵，号称百万，从北边南下攻打洛阳。洛阳附近的小城在尔朱荣重压之下，又纷纷反叛。陈庆之在元颢看来虽然功劳盖世，但一开始就没想把答应南梁的条件当回事情的元颢是不可能重要他的。陈庆之自己也清楚得很，主动要求到黄河以北去防守洛阳的门户北中郎城。尔朱荣也是意气用事，执意要和陈庆之分个高下，于是一股劲地攻打陈庆之，三天打了十一仗，七千人的陈庆之部队把上百万的尔朱荣部队打得死伤惨重，尔朱荣简直都绝望了，下令退兵。
太牛 了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
中国这样的高手，为什么当初不把俄罗斯都占了呢。。。。。。。。。那样，中国石油还不是随便用了。
占了， 晚清也得加倍还给人家。
[em14][em14][em14][em14][em06][em06][em06]会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
就算是夸张，二十四史当中这么夸张的貌似别无分号，只此一家。
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
就算是夸张，二十四史当中这么夸张的貌似别无分号，只此一家。
这个人，我也没听说过。
如果真有这么神话的人物，那么应该算是袁崇焕
韩信的能力都没有这么强大。
这个人，我也没听说过。
如果真有这么神话的人物，那么应该算是袁崇焕
有的，确实是个军事天才，但是3000对抗20万，毫无疑问是史实的夸张。
这个人，我也没听说过。
如果真有这么神话的人物，那么应该算是袁崇焕
有的，确实是个军事天才，但是3000对抗20万，毫无疑问是史实的夸张。
此类描述多从正史《资治通鉴》得来，而司马迁也是引自正史《梁书》《魏书》其战绩真实性有待商榷；但是包括毛主席在内的相当一部分人对此君为之神往也是事实．有一点可以确定即使此君不能称之为战神，也是当时屈指可数的一代战将．陈庆之出身寒门没有一定的功绩，在古代讲究出身门地的年代正史当中是不可能为之记录的．3000对抗20万在哪个战争年代也不是没有可能的事情．三国中诸葛亮的空城计也仅仅是用了俩个扫门的老卒而已．张飞的当阳桥也只用了几个骑兵扬了些灰尘．3000对20万最大的可能是击溃其先头部队，后续部队顺势败退．古代战争不象现在一般双方对战主将有一方败北顺势其部队也跟着溃败，此类事情也不是小说或评书的纯粹演义这也是有其历史根据的．
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
看来小艾同学不怎么浏览军事类论坛，几乎每个有关军事的论坛都有对此君的描述．那些描述都不约而同的把此君奉为战争史上的神人，当然那些引述也都来＂自资治通鉴＂的记载．具史学家估算那时北魏总人口也不过一千万，而根据史料记载陈庆之共消灭北魏八十万军队．陈庆之总共统兵十五年这个数字肯定是有出入的，八十万相当于把北魏几乎所有青壮男人全部消灭了．
这个人，我也没听说过。
如果真有这么神话的人物，那么应该算是袁崇焕
有的，确实是个军事天才，但是3000对抗20万，毫无疑问是史实的夸张。
陈庆之无疑是古代汉人中非常杰出的军事天才。袁崇焕能对抗满清很大程度上是占了武器上的绝对优势（当时是以进口的荷兰最先进红衣大炮对付满清的人肉包子，只要指挥得法，来再多也没用。好比二万的八国联军击败晚清上百万军队一样，不是一个级数的对抗），加上又是占城死守，如果不是崇祯自己自毁长城，满清是不可能那么容易灭掉明朝的。袁崇焕让人佩服的更多是在为人的气节、崇高的人格魅力上，当时明朝不是没有强大的军队，而能把军队上下领导得那么上下一心的在晚明确实唯一一人而已！
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
看来小艾同学不怎么浏览军事类论坛，几乎每个有关军事的论坛都有对此君的描述．那些描述都不约而同的把此君奉为战争史上的神人，当然那些引述也都来＂自资治通鉴＂的记载．具史学家估算那时北魏总人口也不过一千万，而根据史料记载陈庆之共消灭北魏八十万军队．陈庆之总共统兵十五年这个数字肯定是有出入的，八十万相当于把北魏几乎所有青壮男人全部消灭了．
陈庆之无疑是古代汉人中非常杰出的军事天才。袁崇焕能对抗满清很大程度上是占了武器上的绝对优势（当时是以进口的荷兰最先进红衣大炮对付满清的人肉包子，只要指挥得法，来再多也没用。好比二万的八国联军击败晚清上百万军队一样，不是一个级数的对抗），加上又是占城死守，如果不是崇祯自己自毁长城，满清是不可能那么容易灭掉明朝的。袁崇焕让人佩服的更多是在为人的气节、崇高的人格魅力上，当时明朝不是没有强大的军队，而能把军队上下领导得那么上下一心的在晚明确实唯一一人而已！
高人真多啊。。。。。。。。。。。。。。。。
可惜当时他手里没有世界地图啊 ！！！！！！！！！！！！！！！！！
要不怎么也把中国领土加个几百万平方公里啊！！！！！！！！！！！！！！！
明朝那些事是值得看看的书，但是当年明月的主观倾向还是比较严重的，对于很多正史之类，应该说都是为当时的政府服务，比如说二十四史，梁史和魏史的记载就不一样，不可否认陈庆之是一个不世出的军事天才，但是3000人击败20万人，却的的确确应该是夸张，2000人击败2万人的倒有，袁崇焕到底是不是个二流角色，是否是满清为了笼络人心而特意拔高了他的形象，有可能，但是在明末来说，能训练出一只打败满清八旗军的骑兵部队，5000人对抗8万人，即便有大炮的掩护，也不是那么容易的事情，更何况当时的大炮只是大炮的雏形而已。
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
不奇怪的，岳云更猛，岳家的背槐君500骑兵就击溃了10万金兀术的精锐骑兵，感觉岳云的500骑兵都带了龙渊吧
个人觉得吧，假如我有10W的军队，而你只有500人，我会不会和你正面作战呢？答案我相信肯定是，否定的，能以500击溃对方，很可能就是出其不意，击溃对方的先遣部队，古代又没有现代通讯，10W人的部队，先遣部队一溃败，后面也不知道发生什么事情了，也许就随之后撤了
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
这个应该是正解。
明朝那些事是值得看看的书，但是当年明月的主观倾向还是比较严重的，对于很多正史之类，应该说都是为当时的政府服务，比如说二十四史，梁史和魏史的记载就不一样，不可否认陈庆之是一个不世出的军事天才，但是3000人击败20万人，却的的确确应该是夸张，2000人击败2万人的倒有，袁崇焕到底是不是个二流角色，是否是满清为了笼络人心而特意拔高了他的形象，有可能，但是在明末来说，能训练出一只打败满清八旗军的骑兵部队，5000人对抗8万人，即便有大炮的掩护，也不是那么容易的事情，更何况当时的大炮只是大炮的雏形而已。
某种程度上说，老袁是个幸运儿。他站在李成梁和戚继光两大巨人的肩膀上，练出一支战无不胜的关宁铁骑。他也算是个人才，含金量有多少却不好说。关宁铁骑并不以大炮为基础，主要是使用火枪。
至于陈庆之，我相信洛阳城下7000VS28万的胜利是真实的。究其原因，尔朱荣靠的是阴谋+武力掌权，一手炮制了北魏河阴之变，人心大失，这28万人里头谁知道有多少出工不出力的？若换到太武帝拓跋焘时代，估计不可能。
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
冉闵杀戮太过，杀气过重的将领在历代都不被史家首肯
出师表有个玩家ID陈庆之
应该比较崇拜他
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
此人乃是前无古人，后无来者，古今中外第一军政全才！三国策设为初始92气（对否？）实在是没文化之极。
八国联军进中国才多少人？双方兵力是多少比多少？小日本占沈阳才多少人？东北军和小日本兵力是多少比多少？兵力和战斗力不是百分之百成正比的。就拿现代战争做个例子，抗美援朝时志愿军曾经有一个战士俘虏了60多个英国兵，英阿马岛战争中，英军一个连吓得阿军近一个团的守军投降。再近一点的，萨达姆百万大军，一个月灰飞烟灭，而塔利班的散兵游勇能独抗新8国联军近10年而越战越盛。正所谓兵熊熊一个、将熊熊一窝，热兵器时代都如此，冷兵器时代更是如此。张辽800骑都险些在东吴10万军中擒了孙权，陈庆之3000破20万又有什么可奇怪的了?只不过南北朝时期的历史不为后人所关注而已。
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
冉闵杀戮太过，杀气过重的将领在历代都不被史家首肯
呵呵，但是汉文化得以延续，我相信他的功劳也不小，就像外人灭我全家，使我一族全灭之际，我族有一人挺身而出，振臂一呼，使我族幸免于难
不奇怪的，岳云更猛，岳家的背槐君500骑兵就击溃了10万金兀术的精锐骑兵，感觉岳云的500骑兵都带了龙渊吧
个人觉得吧，假如我有10W的军队，而你只有500人，我会不会和你正面作战呢？答案我相信肯定是，否定的，能以500击溃对方，很可能就是出其不意，击溃对方的先遣部队，古代又没有现代通讯，10W人的部队，先遣部队一溃败，后面也不知道发生什么事情了，也许就随之后撤了
古代战争士兵训练程度极差，先头部队溃败整个大军全完蛋，所以500人战胜10万不奇怪，3000人战胜20万也不奇怪
另外岳云的500背槐军和金兀术的10万大军是遭遇战，正面作战不是奇袭
冷兵器时期很讲究排兵布阵，对战双方有些固定模式。为什么史料或者民间演义一再宣扬什么八门阵之类的阵法还有戚继光抗击倭寇也是研究了相应阵法，可以确定的是古代在某些时期阵法的运用是有的。那么说你排兵布阵我就非破你阵不成,我不会另选道路或者我为什么非进你的阵破阵?事实看来当时的人的思维和真实的情况并非我们能揣测的.同样军队的训练有素也是决定战斗力主要因素,1个少林武僧与10个人对打和100个少林武僧与10万人对打所形成的战斗力是不一样的.很大程度上冲击力占了主要成分,直接表现就是兵败如山倒.先头部队受到冲击一旦溃败,后续部队进而仿效如鸟兽散.藤甲军连环马之类的军队所形成的战场冲击力和威慑力在当时不是正常军队所能承受的,当然藤甲军连环马也有他的弊端能破他们的也仅是一把火一杆钩镰枪.我想我们对于史料的记载虽不可全信其有也不可妄信其无,毕竟历史不会重演情景也不会在现.古代以少胜多以弱胜强的战例比比皆是,胜利是确凿无疑我们所疑虑的也仅仅是其真正的杀伤数字而已.
我所知道的陈庆之攻打北魏的时候，是因为北魏两线作战，一开始根本没把陈庆之放在眼里，主力都在另外一个战场，估计一是对陈庆之不熟悉，因为当时没名气，二是他带的兵也不多。
但是在陈庆之势如破竹之后，北魏开始震惊了，立马怕重兵前来围剿，但是陈庆之的名声起来了，对敌人起了心理作用，不过即使如此陈庆之也无疑是一代名将。
个人喜欢的是吴起和冉闵
此人乃是前无古人，后无来者，古今中外第一军政全才！三国策设为初始92气（对否？）实在是没文化之极。
吴起军政两才，能力绝对顶尖，军事上和兵圣孙武并称，政治上改革，虽最后失败，但是对后世的影响也是不小的
[em52]
想象不到的厉害
不奇怪的，岳云更猛，岳家的背槐君500骑兵就击溃了10万金兀术的精锐骑兵，感觉岳云的500骑兵都带了龙渊吧
个人觉得吧，假如我有10W的军队，而你只有500人，我会不会和你正面作战呢？答案我相信肯定是，否定的，能以500击溃对方，很可能就是出其不意，击溃对方的先遣部队，古代又没有现代通讯，10W人的部队，先遣部队一溃败，后面也不知道发生什么事情了，也许就随之后撤了
古代战争士兵训练程度极差，先头部队溃败整个大军全完蛋，所以500人战胜10万不奇怪，3000人战胜20万也不奇怪
另外岳云的500背槐军和金兀术的10万大军是遭遇战，正面作战不是奇袭
冷兵器时期很讲究排兵布阵，对战双方有些固定模式。为什么史料或者民间演义一再宣扬什么八门阵之类的阵法还有戚继光抗击倭寇也是研究了相应阵法，可以确定的是古代在某些时期阵法的运用是有的。那么说你排兵布阵我就非破你阵不成,我不会另选道路或者我为什么非进你的阵破阵?事实看来当时的人的思维和真实的情况并非我们能揣测的.同样军队的训练有素也是决定战斗力主要因素,1个少林武僧与10个人对打和100个少林武僧与10万人对打所形成的战斗力是不一样的.很大程度上冲击力占了主要成分,直接表现就是兵败如山倒.先头部队受到冲击一旦溃败,后续部队进而仿效如鸟兽散.藤甲军连环马之类的军队所形成的战场冲击力和威慑力在当时不是正常军队所能承受的,当然藤甲军连环马也有他的弊端能破他们的也仅是一把火一杆钩镰枪.我想我们对于史料的记载虽不可全信其有也不可妄信其无,毕竟历史不会重演情景也不会在现.古代以少胜多以弱胜强的战例比比皆是,胜利是确凿无疑我们所疑虑的也仅仅是其真正的杀伤数字而已.
正确。500人击溃10W人，很可能杀伤的只是几百人而已，对敌人的有生力量也许根本没有任何大的损失。只谈本人看法，假如500人杀伤了对方5000人，我就认为已经是很大的胜利了。
骑兵冲锋，手起刀落。连续斩将，快速穿插。
远用弓箭，中用铁矛，近用手弩，最后马刀。
4轮攻击后，大家可以计算下。
3000-弓箭有效的杀伤1000.
1500-铁矛有效的杀伤1000.估计也就前排的1500人可以发挥，
1000-手弩有效的杀伤根据2军接触的面积越大越高。500-1000.
2000-马刀有效的杀伤--1000以上，因为这时基本都是砍的伤者 或 转身逃跑的 对手。
不奇怪的，岳云更猛，岳家的背槐君500骑兵就击溃了10万金兀术的精锐骑兵，感觉岳云的500骑兵都带了龙渊吧
个人觉得吧，假如我有10W的军队，而你只有500人，我会不会和你正面作战呢？答案我相信肯定是，否定的，能以500击溃对方，很可能就是出其不意，击溃对方的先遣部队，古代又没有现代通讯，10W人的部队，先遣部队一溃败，后面也不知道发生什么事情了，也许就随之后撤了
古代战争士兵训练程度极差，先头部队溃败整个大军全完蛋，所以500人战胜10万不奇怪，3000人战胜20万也不奇怪
另外岳云的500背槐军和金兀术的10万大军是遭遇战，正面作战不是奇袭
冷兵器时期很讲究排兵布阵，对战双方有些固定模式。为什么史料或者民间演义一再宣扬什么八门阵之类的阵法还有戚继光抗击倭寇也是研究了相应阵法，可以确定的是古代在某些时期阵法的运用是有的。那么说你排兵布阵我就非破你阵不成,我不会另选道路或者我为什么非进你的阵破阵?事实看来当时的人的思维和真实的情况并非我们能揣测的.同样军队的训练有素也是决定战斗力主要因素,1个少林武僧与10个人对打和100个少林武僧与10万人对打所形成的战斗力是不一样的.很大程度上冲击力占了主要成分,直接表现就是兵败如山倒.先头部队受到冲击一旦溃败,后续部队进而仿效如鸟兽散.藤甲军连环马之类的军队所形成的战场冲击力和威慑力在当时不是正常军队所能承受的,当然藤甲军连环马也有他的弊端能破他们的也仅是一把火一杆钩镰枪.我想我们对于史料的记载虽不可全信其有也不可妄信其无,毕竟历史不会重演情景也不会在现.古代以少胜多以弱胜强的战例比比皆是,胜利是确凿无疑我们所疑虑的也仅仅是其真正的杀伤数字而已.
正确。500人击溃10W人，很可能杀伤的只是几百人而已，对敌人的有生力量也许根本没有任何大的损失。只谈本人看法，假如500人杀伤了对方5000人，我就认为已经是很大的胜利了。
你又没有实战杀场,怎么知道500人击溃10万就死几百人呢?
如果规模作战,兵败如山时候,死伤践踏无法估计呢.
这个人，我也没听说过。
如果真有这么神话的人物，那么应该算是袁崇焕
有的，确实是个军事天才，但是3000对抗20万，毫无疑问是史实的夸张。
应该说小艾同学已经转变不少了,起码对于3000对抗20万不妄断否认了!
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
以前看 过一个最能打仗的军队排名，从第一到第十，都没有陈庆之的名字，论坛有人提到之后，特地去查询了该君的战绩，从多种观点来看，个人认为最值得相信的应该是当时北魏面临多方作战，当时陈庆之还只是个无名之辈，北魏军队是否有20万这个数字也是值得商榷，因为各种流传版本是不一样的，以轻敌之心来对待敌人，失败也不足为奇。
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
以前看 过一个最能打仗的军队排名，从第一到第十，都没有陈庆之的名字，论坛有人提到之后，特地去查询了该君的战绩，从多种观点来看，个人认为最值得相信的应该是当时北魏面临多方作战，当时陈庆之还只是个无名之辈，北魏军队是否有20万这个数字也是值得商榷，因为各种流传版本是不一样的，以轻敌之心来对待敌人，失败也不足为奇。
个人以为对古代军队的任何形式的排名都是没有实际意义,对是始作俑者自己的意淫！此类排名好比关羽战秦琼，李元霸打吕布，不同时期不同背景的双方放在一起实在没有可比性．对于陈庆之其人司马迁史书的记载也是对其推崇之至．后人对于正史鼻祖所编篡的史料似乎都是深信不疑的，何况我们伟大的毛主席对于陈庆之也是为之神往；可以肯定的是毛主席对于史料的研究远比我们这些粗制滥造的门外汉要深透的多．古代讲究出身门地严格的讲一个无名之辈是很难有作为的，更不要说被史书记载．综观历史在史书上留名的无名之辈有几个，难道说记载陈庆之的史学家们疯了？我们对于古代史料特别是司马迁的记述更应该本着客观公正严谨的态度，毕竟几千年来没有几个人对于司马迁产生过怀疑．即使我们对于某地方有所疑虑在没有确凿证据的前提下是可以存疑，而不可妄加评测的．毕竟书写正史特别是司马迁对于史料的记载远比我们严谨求实的多！
纠正一下，是司马光。司马光对引用史料选择之严，可与司马迁相媲美。
正史<<南史>>卷六十一列专第五十一陈庆之,喝了点酒头脑发热上述司马迁的目的主要是叙述治学态度.将其修改成司马光之资治通鉴确为更妥．
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
以前看 过一个最能打仗的军队排名，从第一到第十，都没有陈庆之的名字，论坛有人提到之后，特地去查询了该君的战绩，从多种观点来看，个人认为最值得相信的应该是当时北魏面临多方作战，当时陈庆之还只是个无名之辈，北魏军队是否有20万这个数字也是值得商榷，因为各种流传版本是不一样的，以轻敌之心来对待敌人，失败也不足为奇。
个人以为对古代军队的任何形式的排名都是没有实际意义,对是始作俑者自己的意淫！此类排名好比关羽战秦琼，李元霸打吕布，不同时期不同背景的双方放在一起实在没有可比性．对于陈庆之其人司马迁史书的记载也是对其推崇之至．后人对于正史鼻祖所编篡的史料似乎都是深信不疑的，何况我们伟大的毛主席对于陈庆之也是为之神往；可以肯定的是毛主席对于史料的研究远比我们这些粗制滥造的门外汉要深透的多．古代讲究出身门地严格的讲一个无名之辈是很难有作为的，更不要说被史书记载．综观历史在史书上留名的无名之辈有几个，难道说记载陈庆之的史学家们疯了？我们对于古代史料特别是司马迁的记述更应该本着客观公正严谨的态度，毕竟几千年来没有几个人对于司马迁产生过怀疑．即使我们对于某地方有所疑虑在没有确凿证据的前提下是可以存疑，而不可妄加评测的．毕竟书写正史特别是司马迁对于史料的记载远比我们严谨求实的多！
纠正一下，是司马光。司马光对引用史料选择之严，可与司马迁相媲美。
正史<<南史>>卷六十一列专第五十一陈庆之,司马迁史记的记录也是根据南史而来着有什么问题?司马光之出生年月较司马迁晚了1000年似乎司马迁的史记要比资治通鉴完成的早并且更据说服力．一个西汉一个北宋楼主说谁更明白前朝的事情？记录陈庆之更据说服力的还是史记南史这些更早的正史，这里说司马迁有问题吗？何况汉以前的正史推崇的是史记，对于西汉以前的东西资治通鉴的记载也不过是转述而已．
司马迁画像 司马迁（前145年或前135年－前86年），
陈庆之 陈庆之，字子云 生卒年: 484～539
会不会有点夸张。。。古代或者近代最能打的部队当中都木有见到过他的名字啊。。。
以前看 过一个最能打仗的军队排名，从第一到第十，都没有陈庆之的名字，论坛有人提到之后，特地去查询了该君的战绩，从多种观点来看，个人认为最值得相信的应该是当时北魏面临多方作战，当时陈庆之还只是个无名之辈，北魏军队是否有20万这个数字也是值得商榷，因为各种流传版本是不一样的，以轻敌之心来对待敌人，失败也不足为奇。
个人以为对古代军队的任何形式的排名都是没有实际意义,对是始作俑者自己的意淫！此类排名好比关羽战秦琼，李元霸打吕布，不同时期不同背景的双方放在一起实在没有可比性．对于陈庆之其人司马迁史书的记载也是对其推崇之至．后人对于正史鼻祖所编篡的史料似乎都是深信不疑的，何况我们伟大的毛主席对于陈庆之也是为之神往；可以肯定的是毛主席对于史料的研究远比我们这些粗制滥造的门外汉要深透的多．古代讲究出身门地严格的讲一个无名之辈是很难有作为的，更不要说被史书记载．综观历史在史书上留名的无名之辈有几个，难道说记载陈庆之的史学家们疯了？我们对于古代史料特别是司马迁的记述更应该本着客观公正严谨的态度，毕竟几千年来没有几个人对于司马迁产生过怀疑．即使我们对于某地方有所疑虑在没有确凿证据的前提下是可以存疑，而不可妄加评测的．毕竟书写正史特别是司马迁对于史料的记载远比我们严谨求实的多！
纠正一下，是司马光。司马光对引用史料选择之严，可与司马迁相媲美。
正史<<南史>>卷六十一列专第五十一陈庆之,司马迁史记的记录也是根据南史而来着有什么问题?司马光之出生年月较司马迁晚了1000年似乎司马迁的史记要比资治通鉴完成的早并且更据说服力．一个西汉一个北宋楼主说谁更明白前朝的事情？记录陈庆之更据说服力的还是史记南史这些更早的正史，这里说司马迁有问题吗？何况汉以前的正史推崇的是史记，对于西汉以前的东西资治通鉴的记载也不过是转述而已．
史记记载至西汉武帝止。西汉-东汉-晋-南北朝，陈庆之南朝梁人，史记有可能存在关于南朝的记载否？何来司马迁对其推崇备至？事实上，南史北史可疑之处甚多，直至资治通鉴完成后，后人鉴于司马迁治史之严，故将资治所录之事奉为信史。
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |