三国策论坛
标题: 原创推理小故事：帮张飞抓奸细。 [打印本页]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 12:33
标题: 原创推理小故事：帮张飞抓奸细。
据内线确切情报，知道魏国派出了至少一个奸细来到了成都，还知道这些奸细训练有素，不会说真话。在根据情报围捕奸细的时候，张飞成功地抓到了三个嫌疑人，其中一个身受重伤奄奄一息，我们称他为“丙”。眼看丙要不行了，张飞急急地对重伤的丙吼道：“老实交代，你是不是奸细？”丙说“我~~~。。。”，说完就一命呜呼了，张飞这时偏偏因为一条讨厌的臭虫爬到他耳边，他一分神就没有听清楚丙说的是什么，而绑在丙边上的甲和乙，他们两个都清清楚楚地听到了丙说的话，于是张飞就问他们，你们听到丙说什么了？甲说：“丙说他不是奸细，抓错了。”乙说：“丙说他是奸细，完蛋了。”丙已经死了，是不是奸细不再管他了，但现在甲和乙说的话明显矛盾，说明他们之中肯定有一个是奸细，那么，谁是奸细呢？谁能帮张飞把奸细抓出来？甲和乙，哪个是奸细？要说出你的理由，而不是只凭想象指认。
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:17:08编辑过]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 12:34
坐在沙发上等等看，看看有没有喜欢益智游戏的[em05]
[此贴子已经被作者于2014/5/26 12:54:23编辑过]
作者: 赵云77 时间: 2014-5-26 13:15
是乙吧，不是前面说奸细喜欢说假话吗？
作者: 轻轻赵子龙 时间: 2014-5-26 13:19
完蛋了。。。和抓错了。。这俩词 有很大学问
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 13:21
以下是引用赵云77在2014/5/26 13:15:00的发言：是乙吧，不是前面说奸细喜欢说假话吗？
是不是乙也有可能是在实话实说，他听到的就是这话，所以不怕嫌疑实事求是说了呢？而甲是不是也有可能为了表现得不怕被误会自己是奸细，而故意为丙开脱呢？
作者: 英名 时间: 2014-5-26 13:53
明显是亿[em05]
作者: 轻轻赵子龙 时间: 2014-5-26 13:54
前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
作者: shasha 时间: 2014-5-26 13:58
不会说四川话的就是奸细！[em05][em05][em05]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 13:59
以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:19:00的发言：
完蛋了。。。和抓错了。。这俩词 有很大学问
这个还真没太多实际意义的，嘿嘿
作者: 斯科菲尔德 时间: 2014-5-26 14:03
以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
[em82][em82][em82][em82][em82]
作者: 轻轻赵子龙 时间: 2014-5-26 14:05
以下是引用斯科菲尔德在2014/5/26 14:03:00的发言：以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
所以你是胖子。，。老子是美男子
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 14:06
以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
前提至少有一个是奸细，到底是一个奸细还是两个奸细或者三个，不确定，现在甲和乙肯定有一个在说谎，而说谎的是奸细，所以甲和乙中有一个说的真话，所以其中只有一个奸细，问题就在于，怎么根据比如甲和乙说话矛盾，所以其中必定有一个不是奸细这样确切的推论，找出甲和乙中，谁一定是奸细呢？
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:08:44编辑过]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 14:07
以下是引用英名在2014/5/26 13:53:00的发言：明显是亿
理由呢？不能凭感觉的，嘻嘻。
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 14:15
原来的本地就是指成都本地，怕误会去掉了。而且，故事中，没有说谁说的四川话，推论只能根据故事中已经有的条件进行。
作者: goldzc1975 时间: 2014-5-26 14:29
很明显，奸细是张飞
作者: cyy870221 时间: 2014-5-26 14:33
以下是引用斯科菲尔德在2014/5/26 14:03:00的发言：以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
[em04][em04]张飞应该也是这样做的
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 14:35
以下是引用斯科菲尔德在2014/5/26 14:03:00的发言：以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
丙都一命呜呼了，你还要拉他出去砍，你比恨铁狠多了。
[em16][em16]
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:36:01编辑过]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 14:37
以下是引用goldzc1975在2014/5/26 14:29:00的发言：很明显，奸细是张飞
很明显，张飞是三弟，不是奸细！
[em05]
作者: limingshuo 时间: 2014-5-26 15:11
以下是引用恨铁不成钢在2014/5/26 12:33:00的发言：据内线确切情报，知道魏国派出了至少一个奸细来到了成都，还知道这些奸细训练有素，不会说真话。在根据情报围捕奸细的时候，张飞成功地抓到了三个嫌疑人，其中一个身受重伤奄奄一息，我们称他为“丙”。眼看丙要不行了，张飞急急地对重伤的丙吼道：“老实交代，你是不是奸细？”丙说“我~~~。。。”，说完就一命呜呼了，张飞这时偏偏因为一条讨厌的臭虫爬到他耳边，他一分神就没有听清楚丙说的是什么，而绑在丙边上的甲和乙，他们两个都清清楚楚地听到了丙说的话，于是张飞就问他们，你们听到丙说什么了？甲说：“丙说他不是奸细，抓错了。”乙说：“丙说他是奸细，完蛋了。”丙已经死了，是不是奸细不再管他了，但现在甲和乙说的话明显矛盾，说明他们之中肯定有一个是奸细，那么，谁是奸细呢？谁能帮张飞把奸细抓出来？甲和乙，哪个是奸细？要说出你的理由，而不是只凭想象指认。
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:17:08编辑过
乙是奸细。
丙若是奸细，他会说他不是。丙若不是奸细，也会说他不是。乙说谎。
作者: 赞美呆子 时间: 2014-5-26 15:23
以下是引用斯科菲尔德在2014/5/26 14:03:00的发言：以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
作者: 雄霸 时间: 2014-5-26 16:12
前提是训练有素的细作。细作训练有素，死的时候也要说假话。自己是奸细也会说不是奸细。自己不是奸细，那更不会说自己是奸细。
所以丙说的话 一定是不是奸细。
作者: 周公子 时间: 2014-5-26 17:09
不管丙是不是奸 细 都能通过奸 细说假话推断出来乙是奸细 简单的逻辑推理 2B才会出这种题
作者: 绝尘-小琪 时间: 2014-5-26 18:10
好像就根本没有人怀疑过丙？
作者: 周公子 时间: 2014-5-26 18:26
以下是引用绝尘-小琪在2014/5/26 18:10:00的发言：
好像就根本没有人怀疑过丙？
是不必怀疑他 但是必须通过假设他是奸细或者不是奸细才能从丙说的是真话还是假话来推出乙是不是奸细来 看不懂？
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 19:11
以下是引用limingshuo在2014/5/26 15:11:00的发言：以下是引用恨铁不成钢在2014/5/26 12:33:00的发言：据内线确切情报，知道魏国派出了至少一个奸细来到了成都，还知道这些奸细训练有素，不会说真话。在根据情报围捕奸细的时候，张飞成功地抓到了三个嫌疑人，其中一个身受重伤奄奄一息，我们称他为“丙”。眼看丙要不行了，张飞急急地对重伤的丙吼道：“老实交代，你是不是奸细？”丙说“我~~~。。。”，说完就一命呜呼了，张飞这时偏偏因为一条讨厌的臭虫爬到他耳边，他一分神就没有听清楚丙说的是什么，而绑在丙边上的甲和乙，他们两个都清清楚楚地听到了丙说的话，于是张飞就问他们，你们听到丙说什么了？甲说：“丙说他不是奸细，抓错了。”乙说：“丙说他是奸细，完蛋了。”丙已经死了，是不是奸细不再管他了，但现在甲和乙说的话明显矛盾，说明他们之中肯定有一个是奸细，那么，谁是奸细呢？谁能帮张飞把奸细抓出来？甲和乙，哪个是奸细？要说出你的理由，而不是只凭想象指认。
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:17:08编辑过
乙是奸细。
丙若是奸细，他会说他不是。丙若不是奸细，也会说他不是。乙说谎。
[em10][em10][em10]在你的正解出来以后，一个超级弱智的装公务员实质是供污源的网吧混混，也来这里捧场了，哈哈。[em10][em10][em10]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 19:16
真正的2B就是在人家有了准确的推理以后，他看半天好不容易看明白了，就上来装B说，他也会，以示自己原来也是有智商的，但这种故事很多了，就比如鸡蛋竖放的故事一样。一个以冒充公务员以为有脸的供污源，它除了用嘴里喷粪来展示它的恶臭以外，怎么能理解到这一层呢？嘻嘻[em01][em01]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 19:17
以下是引用雄霸在2014/5/26 16:12:00的发言：前提是训练有素的细作。
细作训练有素，死的时候也要说假话。自己是奸细也会说不是奸细。自己不是奸细，那更不会说自己是奸细。
所以丙说的话 一定是不是奸细。
[em17][em17][em17]把关键的说得很明白。人的思维往往有一个误区，就是很多人常常会把已经死了的丙忽视了。
[此贴子已经被作者于2014/5/26 19:19:25编辑过]
作者: 19860719 时间: 2014-5-26 19:24
乙是奸细理由如下：
1、据内线确切情报不说真话，丙在重伤情况下说的“我”张飞估计是听到了，在剧情中张飞是个大智若愚，粗中有细的角色
2、甲乙是矛盾的，甲在替丙说话，丙死了不坐死他是不符合常理的而乙是想欲盖迷彰
[em01][em01][em01][em01]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 19:30
我说个还简单得多的有点老套的益智题吧，那个既然已经进来了的供污源先生你要是能先回答出来，那恨铁就认为你不是白板了吧，呵呵，但别顾左右而言他，满嘴喷粪就是不正面回答哦，如果这样，只能证明你就是0智商的厚颜无齿的白板了：一个求功名的人来到了两叉路口，现知道一条路过去会毁灭，另外一条路过去会升迁，两个路的路口各有一人，分别是毁灭路和和升迁路的看路人，现在知道，升迁路的看路人诚实善良，毁灭路的看路人谎话连篇，但都会有问必答，现在这个求功名的人不知道往哪里走，因为不知道那条路会让他升迁，请问，如果你是这个求功名的人，这时候你会怎么办？或者说你怎么做才会是你的最佳选择？[em07][em07]
开始的题目我自己能百度出来了，所以修改了一下，估计已经看到了这已经发了好几分钟的帖子了，不过，百度也不一定是人人都会灵活应用的，试试看吧，哈哈
[此贴子已经被作者于2014/5/26 19:57:51编辑过]
作者: 男色诱惑 时间: 2014-5-26 20:00
哎 我的智商 跟不上啊 捉急 [em03][em03][em03]
作者: 天族 时间: 2014-5-26 20:50
以下是引用恨铁不成钢在2014/5/26 19:30:00的发言：我说个还简单得多的有点老套的益智题吧，那个既然已经进来了的供污源先生你要是能先回答出来，那恨铁就认为你不是白板了吧，呵呵，但别顾左右而言他，满嘴喷粪就是不正面回答哦，如果这样，只能证明你就是0智商的厚颜无齿的白板了：一个求功名的人来到了两叉路口，现知道一条路过去会毁灭，另外一条路过去会升迁，两个路的路口各有一人，分别是毁灭路和和升迁路的看路人，现在知道，升迁路的看路人诚实善良，毁灭路的看路人谎话连篇，但都会有问必答，现在这个求功名的人不知道往哪里走，因为不知道那条路会让他升迁，请问，如果你是这个求功名的人，这时候你会怎么办？或者说你怎么做才会是你的最佳选择？
开始的题目我自己能百度出来了，所以修改了一下，估计已经看到了这已经发了好几分钟的帖子了，不过，百度也不一定是人人都会灵活应用的，试试看吧，哈哈
[此贴子已经被作者于2014/5/26 19:57:51编辑过]
我可以问两条路中的任意一个看路人，对面那条路是不是通向升迁的路？
作者: hhhwxr333 时间: 2014-5-26 20:55
看路人是NPC吗？是的话伸两个手指问他二不二可以吗？[em04]
作者: sanfei2008 时间: 2014-5-26 21:06
丙不是奸细，那么甲与乙说话矛盾，可肯定其中必有一个是奸细。如果丙是奸细，那么，
一种情况他说话与甲同。那么乙说了假话，乙是奸细。
这时，甲如果说的真话，那么他不是奸细。
如果甲也说的是假话呢，那么明显，甲也是奸细。。所以，这种情况下3个都是奸细。
二种情况他说话不与甲同。那么甲说了假话，甲是奸细。而乙如果说的是真话，那么他不是奸细。
如果乙说是假话，那么乙肯定也是奸细。所以，这种情况下3个都是奸细。
在上述情况下，
甲与乙说话矛盾，在丙已死无对证的情况下，无论如何推，他们三人都有可能是奸细，也可能有一个是
良民。
本着现代法律精神，在美国，他的法律精神是要求宁纵千人，不枉一人。所以三个无罪
在 国民党时代，是枉杀千人，不放跑一个，呵呵，都杀了
今 天共产党嘛，是决不放跑一个坏人，也不冤枉一个好人，那你看着办吧，呵呵，够你头大的，那就先关着吧。
三国时代，就看他张3张大爷想如何搞就如何搞了。那法律是有，依不依法他大爷说了算
[em52][em52][em52][em52][em52][em52][em52][em52][em52][em52]
作者: 天族 时间: 2014-5-26 21:09
好象看过类似的电影，是这么说的，问两条路中任一个看路人，如果我问对面那个人所看守的路是不是通向升迁的路，他会怎么回答？
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 21:28
以下是引用sanfei2008在2014/5/26 21:06:00的发言：丙不是奸细，那么甲与乙说话矛盾，可肯定其中必有一个是奸细。
如果丙是奸细，那么，
一种情况他说话与甲同。那么乙说了假话，乙是奸细。
这时，甲如果说的真话，那么他不是奸细。
如果甲也说的是假话呢，那么明显，甲也是奸细。。所以，这种情况下3个都是奸细。
二种情况他说话不与甲同。那么甲说了假话，甲是奸细。而乙如果说的是真话，那么他不是奸细。
如果乙说是假话，那么乙肯定也是奸细。所以，这种情况下3个都是奸细。
在上述情况下，
甲与乙说话矛盾，在丙已死无对证的情况下，无论如何推，他们三人都有可能是奸细，也可能有一个是
良民。
本着现代法律精神，在美国，他的法律精神是要求宁纵千人，不枉一人。所以三个无罪
在 国民党时代，是枉杀千人，不放跑一个，呵呵，都杀了
今 天共产党嘛，是决不放跑一个坏人，也不冤枉一个好人，那你看着办吧，呵呵，够你头大的，那就先关着吧。
三国时代，就看他张3张大爷想如何搞就如何搞了。那法律是有，依不依法他大爷说了算
[em01][em01][em01][em01]你真的非常幽默，让我笑了个前仰后合[em01][em01][em01][em10][em10][em10][em10]
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 22:01
以下是引用hhhwxr333在2014/5/26 20:55:00的发言：看路人是NPC吗？是的话伸两个手指问他二不二可以吗？
这个不可以。不能用这是几等等能证实他是否说谎来辨别看路人身份的问题
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 22:04
有个大破绽放那里，那个供污源也没有能回答，现在加上一个条件，就是想升迁的人如果要问路，只能问一个问题，不能问第二个问题
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-26 22:05
可惜，有答案了，知道这个供污源不可能回答在前面的。
作者: hhhwxr333 时间: 2014-5-27 05:15
[em04][em04][em04]
[此贴子已经被作者于2014/5/27 6:58:45编辑过]
作者: 烟枪啊 时间: 2014-5-27 08:30
以下是引用恨铁不成钢在2014/5/26 12:33:00的发言：据内线确切情报，知道魏国派出了至少一个奸细来到了成都，还知道这些奸细训练有素，不会说真话。在根据情报围捕奸细的时候，张飞成功地抓到了三个嫌疑人，其中一个身受重伤奄奄一息，我们称他为“丙”。眼看丙要不行了，张飞急急地对重伤的丙吼道：“老实交代，你是不是奸细？”丙说“我~~~。。。”，说完就一命呜呼了，张飞这时偏偏因为一条讨厌的臭虫爬到他耳边，他一分神就没有听清楚丙说的是什么，而绑在丙边上的甲和乙，他们两个都清清楚楚地听到了丙说的话，于是张飞就问他们，你们听到丙说什么了？甲说：“丙说他不是奸细，抓错了。”乙说：“丙说他是奸细，完蛋了。”丙已经死了，是不是奸细不再管他了，但现在甲和乙说的话明显矛盾，说明他们之中肯定有一个是奸细，那么，谁是奸细呢？谁能帮张飞把奸细抓出来？甲和乙，哪个是奸细？要说出你的理由，而不是只凭想象指认。
[此贴子已经被作者于2014/5/26 14:17:08编辑过]
这问题有清楚怎么回答呀？ 我们干侦察的都讲究细节。 我来问3个问题：
1、当时爬到张飞耳边臭虫是什么虫？
2、是爬到张飞的左耳还是右耳？
3、当时张飞没听清楚，那张飞听成什么了？
作者: 恨铁不成钢 时间: 2014-5-27 10:17
以下是引用烟枪啊在2014/5/27 8:30:00的发言：这问题有清楚怎么回答呀？ 我们干侦察的都讲究细节。 我来问3个问题：
1、当时爬到张飞耳边臭虫是什么虫？
2、是爬到张飞的左耳还是右耳？
3、当时张飞没听清楚，那张飞听成什么了？
1，是舔谈赏的猥琐丑青虫
2，是脏废的化炎了的诱饵
3，听成思贱吸了
[em04][em04][em04][em04]
作者: 小小的我 时间: 2014-5-27 12:26
甲说：“丙说他不是奸细，抓错了。”
甲
[em05][em05][em05]
作者: litoon 时间: 2014-5-27 21:32
以下是引用斯科菲尔德在2014/5/26 14:03:00的发言：以下是引用轻轻赵子龙在2014/5/26 13:54:00的发言：前提是奸细都会说谎
先说甲，如果丙是奸细的话，那么甲说谎了，甲也应该是奸细，就变俩奸细了，此时乙说的是真话
如果丙不是奸细的话，那么甲真话，乙就是假话，证明丙不是奸细，乙才是
才发现大嘴 还是很有才的 哈
如果是我， 三个人 都拉出去砍了 ，宁可错杀，不可放过
乙是奸细,移花接木
作者: shasha 时间: 2014-5-28 02:56
奸细会说谎，但说谎的一定就是奸细吗？
乙是一个胆小的蜀国农民，有一天莫名其妙的被一群大兵抓了起来，同时被抓的还有另外两个人，大兵们说他们3人其中有个是奸细！
乙被绑在木桩上，听着丙大喊自己不是奸细然后伤重死去，跟着那个满脸胡子的将军揉了揉耳朵问：他刚才说的是啥？我没听清楚！
于是这个胆小的农民撒谎了，他以为把责任推到丙身上自己就没事了，所以他撒谎了，他说：丙说他自己是奸细！
什么叫逻辑？什么叫充分条件；什么叫必要条件；什么叫充要条件，出题的人到底搞清楚没？
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |