现在的学生 看了几天《十万个为什么》，偶尔再翻一下所谓教科书，就认为那是真实的历史啦
说你幼稚 说你醇 还振振有词～
反用 小说历史都混不清～如何如何
本人，年岁不大，但对历史有点了解。但是 不管历史如何
我相信一句话
“政治影响一切”
历史是政治的产物。所以 他的真实性 就要看你的智商了
《达芬奇密码》 就是本小说，，那就是例子
你们可以说 小说－－是胡说八道，但真实的历史，你毕竟也是没亲眼看见。既然你自己都没看到的历史
而又用历史上名人话 来反对 小说，是不是有点太可笑了
这的确太矛盾
孔子有个学生，给孔子做食物，而东西掉在地上，怕老师吃了，对身体不好，就自己给吃了
正好孔子路过，只看到他的学生吃了东西 儿没看到东西是掉在地上了
他就问这个学生，为什么偷吃东西呢，学生说了原因
孔子茫然道：我所看到的都非正确的，何况是听来的呢～
～～～～～～～～～～～～～
下面我发的东西 都是与目前政权不冲突的，避免惹祸上身 我不喜欢发政治敏感的帖子 见谅
再来看看岳飞
中国人习惯于简单的二元思维。在这样的思维模式下，英雄人物都是十全十美的高大全形象；而坏人则被描述成一无是处毫无人性十恶不赦之徒。
在这样的思维模式下岳飞一直被当成精忠报国的典范被人顶礼膜拜。为了突出他的英雄形象，还毫无人性地强迫秦烩夫妇在他的塑像前下跪。
那真实的岳飞是怎样一个人呢，他值得人们如此顶礼膜拜吗？
岳飞少年从军，因作战勇猛很快得到提升。
随着地位的提高，岳飞目空一切桀敖不驯的个性也逐渐形成。他多次违抗军令，朝庭没有满足要求，他就称病撂挑子，逼得皇帝给他说好话才肯罢休。
当秦臣相代表宋国和金国签订了停战协议后，岳飞竟然敢公然上书反对，说“相国谋事不藏，恐招后世讥”。臣相（相当于现在总理）代表政府签订的外交协定还轮得到一个元帅（相当于现在军区司令）来评头论足？
岳飞的狂妄在他的《小重山》中可谓表现的淋漓尽致：“白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴，知音少，弦断有谁听！” 在文武双全、雄才大略、目空一切的岳飞眼里，谁配当他的知音？
正是岳飞狂妄的个性为他招来杀身之祸。他不但枉议朝政，连皇帝立储之事他也要干预。皇帝选接班人你一个军人也敢来指手画脚？如此犯忌的事岳飞也要作，他张扬的个性就可想而知了。
岳飞朱仙镇大捷后，更是不把皇帝的十一道金牌放在眼里，他坚持要挥师北上，北渡黄河。要不是皇帝把其他几路军队撤退。岳飞已成孤军之势，说不定第十二道金牌也不在他眼里。
岳飞违背了“军人以服从命令为天职”的纪律，连续十二道金牌才把他招回，就是说他敢连续十一次抗旨。
岳飞本是赵构一手提拔的大将，襄阳大捷之后，皇帝赵构和宰相张俊，对岳飞十分倚重，在解除刘世光兵柄后，有意把这支部队并到岳家军中，并在《御扎》中提出以“将雪国家之耻，拯海内之穷”的重任交给岳飞。任何一个君王都不可能容忍打了胜仗后不可一世、目空一切、说话无避讳的部下。公元1137年，岳飞曾奏请立储之事，岳飞作为大将干预朝廷上的立储大事，触犯高宗的禁忌，做为拥有众多兵马的武将参与立储之事要是你是皇帝该如何面对如此骄兵悍将?
岳飞 对一手提拔他的皇帝尚在都是如此态度，要是今后小皇帝就位他还不更加飞扬跋扈？当时才三十多岁的岳飞日后会成为第二个王莽吗？倘使当年身便死，一生真伪有谁知？
年轻时候的王莽不是比谁都忠于皇帝吗？
提到岳飞 就要说说秦桧了
用脑子好好想想
秦桧(1090――1155)，字会之，江宁(今江苏南京)人。进士出身，在北宋时曾任密州教授、监察御史、御史中丞。南宋时曾任吏部尚书、参知政事、宰相、被封为太师，魏国公。死后高宗加封他为“申王”，谥号献忠。
可见他在宋高宗心目中的地位。他在宋高宗心里绝对是个大忠臣。可是几百年后的今天有人说他的宋朝卖国贼，金国派来的奸细。而事实上至今丝毫找不出秦桧卖国的证据，反而到有秦桧爱国的证据。。。。。。。。
公元1126年，金兵突袭北宋京城成功。在金人未攻破汴京前，秦桧一直主张抗金，反对割地求和。在金人的威逼下，宋朝百官议立张邦昌为帝。秦桧竟站出来反对，立议状要存赵氏。结果秦桧被金人俘虏北去。秦桧此举，颇受人民赞扬。可以说秦桧若不出站来立议状要存赵氏，就不大可能会被虏走受苦受罪。或许还会在伪齐政府里做大官享受荣华富贵。秦桧到金国后，受到金元帅粘罕另眼看待。忍辱负重为徽宗写乞和书。可以说这完全是忠臣之举(谁那么傻写乞和书，给自己找后人唾骂的理由)。其后他被金太宗完颜晟赐给左监军完颜昌。在金国期间并不无任何变节之举。公元1130年完颜昌攻楚州时秦桧趁机逃回宋朝。秦桧说，他是杀了金人监己者，弃舟而来。此说不信也罢，但说秦桧投靠金人并无任何根据，说是秦桧金朝派来的内奸纯属无稽之谈。从外处逃脱的例子自古有之，如西汉的张骞从西域匈奴手中逃回汉朝。宋朝也有很多人如辛弃疾、文天祥等等。。。。。。宋高宗决不是个无能的昏君。宋朝的百官百姓也不傻。秦桧是主和派的代表，但不能说主和派就是投降派，主和派与主战派只是看问题的角度或所想的侧重点不同。议和秦桧是充分考虑到当时情况，做出的选择。
宋自开创以来就以统一中国为祖训，这一点无论北宋南宋都没有忘记过。只是对手军力太过强大，难以实现。几次努力与尝试，一直没有成功。(为了统一中国宋人联合野蛮的金国出卖了百年和好和对中原文明更亲近的辽国，还是为了统一中国，宋朝又联合更加野蛮的蒙古，灭了热忠于汉化的金国。)说高宗怕迎会二帝自己就当不成皇帝了，这更是主观臆想。赵构在即位昭书上说：“同奚两宫之复。”可见赵构在即位之初就下以迎回二帝为奋斗目标。迎二帝是赵构首先提出来的。“二帝”也根本就不想当再当什么皇帝了。(徽宗根本就不想当皇帝42岁就传位给钦宗，钦宗在金国也托人捎信给赵构，告诉他只要把他们迎回来，他做平民都是高兴的。一个亡国之君哪还有脸面在做皇帝？)说高宗因怕迎回二帝而主张和谈根本就不成立。主和是稳妥的做法，先保存实力，修养生息，以图日后再战。主战是冒险的做法，成功则收复失地，不成则国破人亡。高宗决定采取主和的观点，完全是经过通盘考虑后做出的稳妥策略。秦桧的仕途也并非一帆风顺，和平的谈判道路也并非平坦，金国也有主和派与主战派。秦桧也曾一度被罢免丞相之职。公元1137年徽宗克死他乡。同年高宗任命秦桧为主持与金古国议和。经过艰苦的谈判到公元1139年在秦桧努力下终于和金朝达成和平协议。史称“绍兴和议”，和议的主要内容：“宋帝向金称臣，宋每年交银25万两，帛25万匹。金归还伪齐刘豫统治下的河南、陕西部分地区，并送还宋钦宗及宋徽宗梓棺，“许还梓宫、母、兄、亲族”。如果此协议达成秦桧无疑是人民的一号功臣，一、迎回二帝，二、收回领土。虽然一时纳钱称臣，但若知耻而后勇、忍辱负重、卧薪尝胆，宋国终有一天会报仇血狠。(事实也证明金亡于宋蒙之手)当时人们都以为和平即将到来，钦宗南归在即。“绍兴和议”签定后，宋高宗就下诏：“渊圣皇帝宫殿令临安府计度修建”准备让钦宗回来后赋闲优养。如果高宗不想迎二帝，“绍兴和议”签定前就可以在谈判时偷偷的对金人不让二帝回来。而事实是绍兴和议的内容是金国答应迎回二帝。。。。。。
岳飞也打算辞职，他呈给高宗的奏章言：“今讲好已定，两宫天眷不日可还，偃武休兵，可期岁月，臣之所情，无避事之谤。”(岳飞在《乞出师札子》上，写到：“异时迎还太上皇、宁德皇后梓宫，奉迎天眷归国，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕万年，无北顾之忧，臣之志愿毕矣。
然后乞身归田里，此臣夙昔所自许者。”)可见，这和约在岳飞及大多数宋人眼力跟本不是什么卖国条约，人们也对秦桧这些年来的努力艰苦的谈判成果非常满意。同时也说明“迎二圣”根本不是岳飞与赵构矛盾的根本所在。如果秦桧是卖国贼，如果是卖国条约，那签定这“卖国”协议也不会长达七年之久，那人民也不会欢欣喜悦了。除非所有的人民都是卖国贼了。
但是历史是无情的，秦桧注定不能成为千古名相、人民眼中的英雄、宋国的一号功臣。转年，金国突然发生政变。兀术政变成功撕毁和议，决计不放钦宗，以备万一日后军事失利，金人扬言要让钦宗来做皇帝，和南方的高宗对立。让钦宗“安坐汴京，其礼无有弟与兄争”，金人对汴京的百姓说：“让你们的旧主人来做这个江山。”兀术把钦宗当一张王牌和宋高宗斗。金国也有主和派与主战派。兀术就是主战派，金国主战派掌权后，金兵大举分兵南下。战争也成就了岳飞。当时双方国力都消耗的差不多了，虽然岳家军取得胜利，但其它的几路宋军皆败。另外岳家军也损失严重。
岳飞的死是时代的悲剧，也是他个人的悲剧。时代的悲剧在于当时的现实环境与条件不允许实现他的壮志雄心。岳家军虽然能打，但是毕竟是强弩之末。另外金国还拥有大量骑兵主力。以步兵为主的南宋军队在平原地区还可以与金国的精锐骑兵较量。但若劳军远征准备不充分，在金国的土地上和大量的骑兵精锐较量，可以说胜利的希望不大。(之前有宋太宗两次伐辽的失败，之后也有的宋军自认准备充足大举进攻金国的惨败。)他的主战观点和当时人民的愿望、国家的政策相冲突。个人的悲剧在于是他个人性格所至。岳飞忠事不忠人，违背了“军人以服从命令为天职”，连续十二道金牌才把他招会，就是说他连续十一次抗旨。不听圣旨召唤可以说是和赵构对着干。岳飞正是赵构一手提拔的大将，襄阳大捷之后，皇帝赵构和宰相张俊，对岳飞十分倚重，在解除刘世光兵柄后，有意把这支部队并到岳家军中，并在《御扎》中提出以“将雪国家之耻，拯海内之穷”的重任交给岳飞。任何一个君王都不可能容忍，岳飞被杀不是因为他能打胜仗，而是因为他打了胜仗后不可一世、目空一切、说话无避讳。公元1137年，岳飞曾奏请立储之事，岳飞作为大将干预朝廷上的立储大事，岳飞本身有能力对高宗的地位构成威胁，做为拥有众多兵马的武将参与立储之事确实是超出了一个武将的范围。从人性的角度想赵构不可能不多想。
需要说明的是秦桧还想救岳云一命，以刑部大理寺的名义上书，主张保全岳云性命。“岳飞私罪斩，张宪私罪绞，岳云私罪徒(徒就是流放)。”，“奉圣旨根勘，合取旨裁断”。但结果是全杀。在宋朝就是皇帝杀普通的臣子都是少见的，更何况像岳飞这样的朝野重臣。若没有皇帝的许可，秦桧是没有能力杀岳飞的。岳飞的死秦桧有责任，但撑死了是帮凶。谁当宰相谁负责岳飞这个案子，结果都是一样的。秦桧人民的好丞相，岳飞人民的好军人。主战派主和派不是完全对立的两派。主战派是爱国的，主和派也是爱国的。他们的出发点不同，都是为国而想。秦桧根本不是卖国贼，更不可能是金国派来的奸细。秦桧除了谈判和平之外，根本就没有出卖南宋的举动。他并也没有试图把南宋纳入金国的政治、经济、文化体系之下。秦桧能够使残破的宋朝有机会修养生息，使宋朝的人民体验和平、富足的生活上百年。最终宋国还是报了血恨，联合蒙古把强大的金国给干掉了。。。。。。。
岳珂对祖父是秦桧害死之说起了关键作用。岳珂根据野史记述写书，丝毫不提幕后真凶赵构。至于说岳飞为什么成了民族英雄，那还是因为三代之后。宋朝自认准备充足，开始大举讨伐金国，为岳飞平反以鼓舞士气。赵构皇上是不能说的，所以只好委屈一下死去多时的秦桧了。
再和你们说说 中国的元朝和清朝
其实这两个朝代 对中国来说 已经是殖民统治了
别以为中国是到了 慈禧那 才开始的
世界上只有在中国，才会在主流历史学家编制蒙元史教材中，把蒙古帝国建立地元代描写成空前繁荣的黄金时代，把中国民族融合、疆土辽阔、都归功于成吉思汗等蒙古帝国统治的贡献。“经过元朝近百年的统治，不单中华各民族之间密不可分的兄弟关系得到了进一步的发展，同时也加深了各少数民族对中国这一大家庭的主人翁感情。。。。契丹族与女真族（它是后来满族先民的近支）在元代被视为汉人，而最终与汉族相融合，回族作为一个新形成的民族出现在中国这块土地上所有这些兄弟民族间密不可分的关系，加强了中国各民族之间的凝聚力，在后来的清王朝时又得到进一步的发展。。。。。离开了这些历史的亲和因素和传统情谊，就不可能有今天亲如兄弟的中华民族的大家庭，这是任何人也不能否认的” [注1].至於鼓吹蒙元促进了科技生产力发展、促进了东西方文明的交流的论文，更是比比皆是。最近还有文章宣扬游牧民族生活保护生态、保护动物，是解决中国生态问题出路。[注2]
然而，大陆以外书籍描写蒙古入侵其它国家时，讲得都是蒙古人当初一贫如洗，野蛮残暴，每到一处，都屠杀平民民、抢劫、强奸。在很多地方灭绝了当地人口，破坏了当地的文明成果，繁荣景象很久不能恢复。在中国大陆难以见到的书籍中，蒙古帝国军队残暴、邪恶的行为包括把妇女强奸以后杀死，把孕妇的肚子刨开、屠杀尚未出生的婴儿、把死人的头摆成金字塔炫耀、取乐[注4]，无论男女老少一律处死。在中亚，成吉思汗发现一个妇女的肚子里有珠宝，就下令军队用刀抛开所有百姓人的肚子，检查有没有可以获取的财富[注3]。他们是一群十恶不赦的强盗。
按照蒙古帝国时代阿拉学者伊本-阿-阿特尔(Ibn Al-Athir)的话说，“造成了自以来最大的灾难”，[注5]美国现代历史学家桑德斯也说：“作为人类种族灭绝屠杀的典型代表，这些蒙古人是自古assyrians以来最恶劣的屠夫。他们把许多国家民族完全斩尽杀绝、或者全部驱赶出家园。在屠杀上令人发指程度，一直到现代的纳粹都没有超越。”[注6] 在前俄国和前苏联，更是不乏对蒙古帝国屠杀罪行的强烈谴责。前苏联还有专门的纪念蒙古大屠杀博物馆。而在中国的蒙元专家把这些描写一律批判成为“回教地主阶级的诅咒” “霸权主义者把弱小民族历史上的杰出人物也一一贬低否定，企图使之甘心屈居殖民他的奴仆地位。”[注1]等等。
为什么国外对蒙古帝国的评论和中国大陆的描写差别如此之大？我带著这个疑问，花了大量业余时间，阅读了很多(当然远远不是全部)中外有关论文，得出结论是:“解放后中国主流的蒙元专家巧妙地隐瞒、扭曲历史，不断误导中国民众”。而且这种对历史的扭曲和欺骗不仅仅严重阻碍了今天的中国迅速步入世界先进文明行列，而且，如果不能及时得到纠正，迟早将会给中国带来巨大的灾难。
本文将引用各种所查阅的资料，详细论述中国控制了蒙元研究的主流职业历史学家如何隐瞒、扭曲历史。 他们的做法将产生了什么危害。
第一、中国主流历史学家在通俗史书上对民众隐瞒了蒙元残暴屠杀、种族灭绝的规模和性质、在中国屠杀的人数和占人口的比例。
无数古代的原始记载显示，蒙古帝国并不是只在中亚、阿拉伯、欧洲和印度屠杀和种族灭绝。在中国各地的大屠杀和种族灭绝的规模和残暴程度并不逊色。蒙古人仅在中国北方金境内(河南、河北、山东、山西、山西)屠杀汉、女真等民族人口占总人口比例约90%[注7]，其中忽必烈自己估计直接有一千八百万人(估计这是直接屠杀)，焚烧房屋农田造成冻死、恶死，用死尸污染水源造成的疾病没有人能直接统计。西方国家的估计是三千万。这在中国专业书籍元朝史中也有相应的描述。北方大地被杀的千里无人烟，在加上强奸妇女、绑架奴隶，把平民驱赶填平在防御沟壕其凶狠、残暴程度，是世界上任何其他种族灭绝行为、包括臭名昭著的德国纳粹和日本军国主义，都不能相比的
除了中国北方90%汉族平民惨遭种族灭绝，蒙古帝国在四川进行大屠杀造成的灾难更是令人怵目惊心。。网上学者愚人先生文章经过自己在各种原始文献的调查，在“南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义”也对四川人口被屠杀作了估计[注8]，整个四川在蒙古帝国屠杀前，最保守的估计也超过了1300万人口，屠杀后竟然不满80万人口。现举一例：
四川四路，包括今陕西所属的大安军、兴元府、沔州、洋州、金州，甘肃所属的天水军、西和州、阶州、成州、文州，其估计户数从战争前1175年的258万（估计数，包含上述陕甘两省地区），减至战后1290年的15.5万（估计数，包含上述陕甘两省地区），人口减少到1/15。
中国古代各种原始记载尽管经过满清文字狱时代被有计划的销毁，即使在残留的记载中国，也处处可见蒙古人不分男女老幼一律杀光的各种暴行，表明蒙古人在中国屠杀各族人民和在阿拉伯、中亚、欧洲的行为丝毫没有分别[注9]。蒙古帝国在中国境内的种族灭绝，是历史上空前绝后的。受害者的人数，被作为世界记录，放在《吉尼斯世界记录大全》(至少是)1985年版。
然而在中国主流蒙元史专家所控制的大众通俗作品中上却根本看不到蒙古帝国残酷的种族灭绝行为。他们有意识地这种有史以来空前绝后暴行和普通的战乱混为一谈。模糊地说凡是战争都有死亡。所以蒙古帝国的杀人行为没有什么特别的[注1]。在中国关于蒙元历史的通俗历史作品中，充满了古人如果启用儒家治国，恢复科举，救济难民。在蒙元史论文中，也充满了元代如何促进科技进步[注10]。难道在半个中国人口被屠杀了90%对中国没有什么恶劣影响？
我不能说中国史家举出的蒙元“贡献”的例子不是事实。这就象是日本入侵中国除了屠杀等各种罪行以为，还抓劳改修建了铁路一样，是大规模罪行下的个别例外。如果将来的历史学家在描写日本侵占中国关东，不讲他们屠杀平民，强抓劳工，抢走粮食、强迫人吃混合面、造成大批民众饿死, 抓慰安妇和化学、生物武器实验，只讲他们兴办铁路、开设学校、医院、甚至某个日本人救活了中国人的性命，把招募汉奸说成是团结广大汉、蒙同胞，用这些个别事例来证明日本入侵中国促进了中国的进步，然后再说两句凡是战争都要死人，所以日本侵略者屠杀中国人没有什么特别，那么未来不明真相的的人就会得出错误的结论。中国的蒙元史专家就是用这种方式作学问的。
蒙古屠杀造成的是中国和世界有史以来最大的灾难，可是我们在中国有关的通俗历史书籍上很难发现这样的结论，包括部分和中国学者关系紧密的外国汉学著作也存在着欺骗和误导。剑桥中国史引用了最近人口研究结果，既宋代中国人口有至少一亿两千万、甚至更多。而元代只有5000万。那一半人口到哪里去了。剑桥中国史百思不得其解。为什么？因为他们对蒙元历史的结论，多出于中国蒙元史家材料，即蒙古人采用儒家治国、救济难民等等，也基本上不提蒙古人有屠杀的习惯。然后书籍作者提出这样的疑问，这么好的政权人口下降那么多了，一定是天灾。可是他们又没有发现有大规模的天灾疾病记载。所以对人口被消灭的原因就存疑。如果不是中国蒙元史家隐瞒了蒙古人的屠杀行为，这本来根本不成为问题。周良宵在其《忽必烈》一书中对蒙军残暴行为做了含糊其辞的定性描述，可是避口不谈蒙军屠杀造成的死亡人数、占人口的比例和人口严重下降的事实[注12]。也就是说中国读者无法同时接触到蒙古屠杀和人口下降一半以上的信息，也就无法了解其残暴程度远远超过历史上一般战乱。而中国蒙元史专家借此机会把世界上最大的人道灾难和一般性战乱混为一谈。也给某族民族主义者理直气壮的说“哪个朝代没有血腥、蒙古帝国不比其它政权残暴”的谎言提供了依据。国外(部分)学者被中国蒙元史家误导。不仅剑桥中国史作者被误导，黄仁宇和一些台湾史家也有明显被误导的痕迹、和为蒙古帝国罪恶隐瞒的行径。[13]
中国有个以蒙元史权威韩儒林(中国百科全书蒙元部分的主编，已去世)为首的学派，坚决主张蒙元促进了中国发展，他们绝大部分的论文和在所有大众能够接触到的通俗作品中，都是竭力为所谓的蒙元贡献找例子。对公众，他们根本不提蒙元军队杀了多数人，抢劫了多数财产。更有甚者，还批判伊斯兰史家记载蒙古人在中亚、西亚残暴的屠杀和抢劫行为，说那是反动统治阶级的偏见[1]。
韩儒林在给同行定调子的发言中说：“元朝的统一，结束了五百多年的民族纷争和血战，使全国各族人民有可能在比较安定的环境中从事生产，发展物质文明和精神文明，这无论如何都是历史的进步。”[14] 把造成5千万以上中国人民死亡的政权说成是“结束了五百多年的民族纷争和血战”，是不折不扣的谎言。蒙元的统治也根本没有提供任何安定的环境从事生产。蒙元政权为了试刀是否锋利，可以随便在街上抓人杀掉，他们把成千上万的汉族人民抓来作为奴隶，多次计划把汉人杀干净，把农田变为牧场，这是给“全国各族人民有可能在比较安定的环境中从事生产”吗？不是，这是对中国人民进行欺骗和愚弄。
第二、中国蒙元史家刻意隐瞒、贬低宋代发展成就，并把宋代的成就归功于蒙元统治。把蒙元不断抢劫造成的南宋财政危机和通货膨胀，说成事南宋政权的腐朽和蒙元统治的理由。颠倒和野蛮和文明的性质。
近代部分中外历史学家的研究表明，宋代时中国不仅是世界上最发达国家，而且发达程度远远超过其它文明地区。中国发展停滞以至於最终落后于西方文明，正是蒙古帝国的大屠杀、野蛮破坏、和残酷的奴役造成的大量人员、尤其是掌握先进技术的汉民族精英的死亡造成的。蒙元入侵初期，实行的是种族灭绝和彻底破坏的策略。中国北方被毁得千里无人烟。这在继资治通鉴里有明确记载的事实，在中国现代史家的通俗读物里是见不到的。
蒙元政权攻打南宋时，遇到了在世界其它地区难以见到的顽强抵抗，事实上，蒙元军事力量虽强大，但没有取胜南宋的的把握，这迫使他们改变了野蛮的灭绝屠杀行为，改用相对文明的方式征战。征服的城市不再屠杀干净，也不再焚烧一光。而是启用当地投降的官员用原来的方式管理。这样，中国南方(长江流域和广东福建沿海)地区免遭破坏。马可波罗在中国见到了仍然是世界首富的繁荣，这种繁荣是几白年来宋代人们创造积累的。蒙元只不过没有破坏干净，但他们除了疯狂搜刮财富，没有对繁荣有任何贡献。实际上，中国正在蒙元统治下走向衰退。
然而，在掌握蒙元史编造原则的中国历史学家笔下，宋代是一个充满腐朽落后的时代，而蒙元是一个欣欣向荣、生气勃勃的新时代。马可波罗见到的繁荣，被他们当所蒙元英明统治的证据。蒙元专家的研究论文，只集中在为两个观点找例子，一是宋代皇室的腐败、软弱。二是蒙元时代的科学、文化、经济成就。他们所有举出蒙元时代的成就，都是汉族人们创造的。但他们都牵强附会归功于蒙元政权。而蒙元在在四川、中国北方屠刀下千里无人烟的惨剧，对他们的结论没有什么影响。最多轻描谈写，一笔带过说蒙元有部分破坏生产力行为，还不忘了交代一下这是个别现象。为了民族团结，不要在追究这种事。
而宋代在这些中国专家笔下，则是充满统治阶级腐朽落后，阶级矛盾减弱的朝代。在中国著名历史学家范文澜的文章列举一系列宋代腐败现象只后，他得出如下结论：“这样腐败的政权，任何民族都有权力推翻它而取而代之。所以蒙元当中国的主人是推倒历史前进的”。他的话让我范描写想起两次鸦片战争时清政府的腐败，同理，是不是因为清政府腐败，那英国、俄国、日本等民族就有权力当中国的主人？否则阻碍历史发展？按照同意逻辑，是不是汉民族的管理者被别人找到腐败现象，任何其他民族都有权力象蒙元政权那样屠杀、奴役汉民族。这些历史学家所作所为，等於是在为另一次大规模屠杀汉族人民提供借口。
事实是，蒙元所侵入世界上文明地区(不仅中国)，不仅造成了文明发展的大倒退，伊斯兰和欧洲学者(尤其是俄国学者)详尽描述了蒙古人在中国以外地区造成至今是有史历来最大的人道灾难。几千万甚至上亿贫民被屠杀。这种屠杀，不但没有促进当地文明发展，反而造成所有被蒙古掠夺过的地区发展的全面停滞。我所读过的一本苏联历史书上清楚地论证道，俄国在蒙古人屠杀和占领后，人民痛苦地倒退到野蛮时代。万幸俄国受没有被破坏西方文明影响，逐渐恢复了国力，赶走了蒙古人。如果不是因为南宋人民的英勇抵抗，世界上失去了这唯一的文明源头。那我们今天也未必比在中世纪生活水平高。造成中国落后最主要的原因，正是北方游牧民族两千年以来不断的屠杀、破坏、征服奴役。这其中，蒙元政权是最恶劣例子。
客观地说，中国明代以后的主流历史学家对宋的贬斥情有可原。尽管宋代经济繁荣，人民生活水平远远高于世界其他国家，但是由于宋的军事软弱，人民遭受被蒙古人屠杀、抢劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁荣并没有留给后人。所以明代以后中国史家倾向于研究宋的缺陷，忽略了宋的繁荣。更谈不上思考宋的繁荣是什么原因造成的。幸运的是，不受中国史学界控制的西方史家则没有这个偏见，西方国家后来的发展很多受益与宋代的发明创造。对宋的成就多有赞扬。(实际上西方学者受语言文化限制，只了解宋成就的很小部分)。但是，现代中国主流蒙元史家把宋代描写的一团漆黑，已经很难说是偏见引起。说元代因为蒙古人统治而比繁荣，是弥天大谎。根本不具备任何职业道德。
中国在宋代已经有成熟的文化，高度发达的社会系统和福利制度。许多宝贵的经验到今天还被中国遗忘，却在西方国家却后来居上，从新发明和改善了这些文化传统。然而中国的主流历史学家却刻意隐瞒真相，使得很多这些关键的历史真相，尤其是宋代的辉煌成就，需要经过西方学者、或者向愚人先生这样有历史造诣的极少数非职业史家用业余时间通过互联网才能慢慢揭示。
第三，中国史家隐瞒了蒙元和其它游牧民族野蛮、落后的本质和对文明地区的寄生关系。
很多不同来源的历史原始资料都表明游牧民族，包括蒙古民族在没有接触到文明地区之前，生存手段低下，常常没有温饱，经常发生为了争夺食物，父子、兄弟自相残杀[注14]。老老幼病残遭到遗弃[注15]。由於不畜牧，而是游牧，草场快被破坏。游牧民为了生存，争夺草场，经常大规模自相残杀[注16]。游牧民族有种族灭绝的习惯，每战胜一个部落，就把对方男子全部杀光，把女子和幼儿掠夺为自己的奴隶。由於这种生存方式成活力很低，所以游牧民族经常到人口稠密地区掠夺人口，补充自己的来源。所以尽管蒙古和土儿其同祖同宗，但土耳其在欧洲、西亚、中亚地区掠夺白中国人口，成为白种人，而蒙古地区游牧民族掠夺中国和朝鲜等文明地区的人口，成为黄种人。阿尔泰民族群体原来的人种，已是难以解开的谜。
远离农业地区的游牧民族从来没有什么成就。而靠近文明地区的游牧民族可以抢劫财富。由于依靠抢劫或者勒索得到的财富比自己靠原始游牧手段得到的财富多得多。使得靠近文明地区的游牧民族把它当作主要的生存手段。他们或者直接抢劫，或者利用抢劫做威胁，用少量物品(主要是马)强迫文明地区向他们输送衣物、铁器、食物、金银等来维持生活。而文明地区地区打内战时或者企图抵抗其它游牧民族抢劫时，经常找游牧民族部落做雇佣军。事实上这种雇佣和贸易造成了畸形强大的游牧民族。中国除了华夏文化还有其它出色的文化对中国发展有贡献，比如藏文明、高丽文明和维吾尔族的文明。但游牧民族偶然保护文明地区不受其它游牧民族抢劫，对文明发展没有任何贡献。恰恰相反，在没有长城保护的维吾尔地区由於长期被游牧民族破坏，使其落后于华夏文明，使中国发展失去了一个借鉴来源。实在是憾事。
游牧民族是古代社会的寄生虫。为了对付游牧民族野蛮抢劫屠杀，文明地区必须投入大量人力物力资源。成为沉重负担。成为文明地区衰落的原因之一(明代多少是被持续不断的蒙古人抢劫拖垮了)。文明地区一旦衰落，游牧民族就趁虚而入，大肆烧杀掠抢。历史上也的确有很多游牧民族，受华夏文明熏陶，接受了华夏文明。只有在他们成为为华夏文明一员后，(成为汉族以后)，才对中国发展做出贡献。这些民族融合的动力，是华夏文明创造财富的功劳，不是野蛮民族抢劫的功劳。中国史书却本末倒置。
尽管游牧民族的野蛮生活方式在国外史书中常见，但在现代中国史书中却是基本绝迹的。
第四， 中国史家把蒙元没有破坏干净的宋代华夏文明成就归功于蒙元
中国蒙元史家不厌恶其烦地描写蒙元政权如何兴修水利，救济难民，恢复农业，复兴科举，证明蒙元的英明统治。这真的是游牧民族带来的吗？蒙元在入住中国为食物或女人连父子、兄弟都可以残杀，连成吉思汗父亲死后，其孤儿寡母寡妇立刻被抛弃，任其自生子灭。这样残酷的习俗，怎么会一下成为英明的统治阶层？
事实上，蒙元政权启用了汉族官员始于宋代遗留下来的方式管理，才有部分好的表现。蒙古人在中国以外地区没有这样做，是因为华夏文明创造的大量财富诱使他们放弃野蛮屠杀破坏。启用投降的汉族官员治理。这样他们自己也可以得到更多的财富。华夏文明没有被破坏的功劳，不用归功于蒙元。而应归功于创造财富的汉族人民。蒙元兴修水利、救济难民等行为是华夏文明的残余，而没有野蛮民族的任何贡献。中国宋代官府救济难民的次数规模远远高于蒙元，这在中国史家的材料中是无法见到的。没有蒙元，中国只有更繁荣，被蒙元破坏摧残后，中国文明倒退到一个低下的起点，而且从此迷失了文明的方向。(本人另有一文专门讨论这个问题)
更重要的是，是因为南宋人民的英勇抵抗，才迫使蒙元接受文明的角色，今天中国史家在大肆吹捧铁木真、忽必烈的同时，取消文天祥等人的英雄称号，这无疑会迫使中国人民蔑视抵抗异族入侵时的民族英雄，强迫中国人民在异族残酷屠杀和种族灭绝时逆来顺受，甚至加入异族屠杀自己的同胞，其后果必然危害无穷。
文明发展必须要通过积累才能完善。华夏文明通过无数次经验教训，已经懂得兴修水利和免除过分徭役都是必要的。只有文明发展到已经深度才能考虑全面。对於蒙元这种从野蛮落后背景出来的政权，就没有这样的智慧。他们在搜刮财富时没有节制。造成创造财富的民族生存困难。即使兴修水利，也根本不考虑民工的生命价值，结果引发了红巾起义。具有讽刺意味的是，红巾军没有什么先进武器，组织也似一群乌合之众，却能够在蒙古军队统治的确横扫千里如入无人之境，蒙古军队却无力镇压。他们所在文明地区的屠杀奴役，使得没有人能够再为他们制造先进武器了。这是给那蒙元统治促进武器发展的说法一记耳光。蒙古人在接触文明地区前连炼铁都不会。借助文明地区武器才强大，一旦毁坏了文明地区，自己也就没有武器了。蒙元统治哪里象中国蒙元学派说的那么高明？
第五，中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话
中国蒙元史家经常说没有蒙元的统一，东西方就不能交流，世界就不能迅速发展。这是彻头彻尾的谎言。中国早在蒙元前就与世界文明地区大量交流。从农业品种到胡琴、椅子都是从世界文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运，把大量中国物品运送到西亚、欧洲。东西方交流根本不是从蒙元开始。唐宋代早已繁荣了。蒙元学家绞尽脑汁找例子，证实元代某些阿拉伯技术传入中国，难道没有蒙元，这些技术就不能传到中国了？
蒙元真的促进东西方交流了吗？恰恰相反。蒙古等游牧部落在侵犯文明地区以前，就在丝绸之路上抢劫，结果割断了陆地丝绸之路。割裂东西方的联系。蒙元入主中国后，由於不断的屠杀抢劫，使得陆地丝绸之路各文明地区千里无人烟，连生产也没有，更谈不上什么交流。有人说蒙元把中国火药技术传到西方，这有一定的道理。但这样做的结果是造成了象突厥这样的野蛮部落强大。对阿拉伯、拜占庭等地巨大的破坏，从此落后在西方文明的后面。而火器发明鼻祖中国，也从此丧失了大部分发明创造的活力。
中国主流蒙元史专家为了把东西方交流的功劳归在蒙元身上，就有意隐瞒和忽略了这样一些事实：中外海市贸易早两汉初步建立起来，在唐代得到就有了巨大的规模很大的发展。最迟在公元714年，朝廷在广州首次设立了市舶司，还建立了专供外商居住的番坊。鼎盛时每年有几十万外商来广州做生意。南宋偏安南方以后，在半壁河山的窘境下，被称为“天子南库”的海市贸易为维持南宋的经济繁荣起了更大的作用。在南宋时期，泉州、广州都是最著名的对外通商口岸，与一百多个国家和地区保持著贸易往来。这些事实说明，没有蒙元政权，中国人民一直可以和外部世界有大量的接触和交往，难道东西方交流非要象那些蒙元专家所说的，需要靠蒙古帝国疯狂的屠杀和掠夺之后，才能促进吗？
蒙元学家还另外制造了一个谎言：蒙古帝国征服中国后，疯狂掠夺中国人民的财富，由于财富不是自己生产的，他们毫不珍惜，用极为低廉的价格换取中东、欧洲的奢侈品。这样自然吸引了大量中东商人前来帮助蒙古帝国敲诈勒索中国人民。贸易量比起宋代有所提高。蒙元学家说这是促进了东西方交流，这类似于说小偷把偷窃、抢劫东西送到到市场销赃的促进了商品流通和生长发展一样。蒙元帝国的掠夺行为恶劣程度远远超过普通的强盗。在他们大量掠夺中国汉族人民财富出卖给外部国家，严重破坏了的生产基础，也破坏了生产者赖以生存的基础。中国的潮州以前就是历史上著名瓷器生产中心，在蒙元政权疯狂掠夺下从此衰落。
蒙元促进民族融合更是谎言。即使不提众所周知的民族四分法。蒙元从西域征掉来波斯、阿拉伯等色目人来管理中国，是为了搜刮财富，绝不是为了民族融合。蒙元不但屠杀了大批各族平民，而且造成了激烈民族矛盾。蒙元统治结束后，中原汉人已牙还牙，有不少屠杀各地胡人报复。这绝不是华夏文明的传统。而是蒙元残暴逼迫的。
蒙元政权的行为和英国人调印度人管理租界一样，如果蒙元算是民族融合。那没有屠杀多少中国人的英国帝国主要可要伟大得多了。在现代中国历史，每一件英国帝国主义的罪恶都详细描述，有时甚至夸大其词。可英国帝国主义给中国人民造成的损失连一次游牧民族不成功的抢劫都不到，更不用说让五-六千万中国民众死于非命的蒙元政权了。
民族融合本来只是不同的民族成员从相互不认同变成相互认同，从相互破坏斗争变成相互合作团结。蒙元政权不但没有使得中国各民族相互团结，反而更加相互仇恨。就象一个强盗一次抢劫得手，自明得意的认为以后只有杀人抢劫才能过好日子一样，从此中国北方游牧民族从羡慕华夏文明变成蔑视华夏文明，他们从此再没有把中国人民当成自己的同胞，而是当成自己的猎物，也从来没有把中国当成自己的家园，而是当作自己的猎场、抢劫的对象，随时准备和任何外来势力合作，掠夺剥削和奴役汉族人民，甚至对汉族人民进行种族灭绝。外蒙独立的时候，对几十万非蒙族的汉满居民进行种族清洗，内蒙的王公勾结日寇进贡中国军队，就是以所谓成吉思汗蒙古帝国的事迹鼓励自己的。把历史上种族灭绝行为编造成为民族融合，不仅仅是弥天大谎，而且为鼓励中国的败类日后外来势力屠杀欺压中国人民埋下祸根。
所谓的蒙元政权民族融合造成了两个恶果，其一是中国人民虽然仍是一个国家共同生存，但不尊敬彼此的生命价值和尊严。社会也不再和睦。蒙元引发的伊斯兰教的传入使得回族和汉族充满矛盾，西北地区常因此有种族屠杀行为。这不是民族融合，而是民族解体的开始。今天的蒙元学家用谎言来加速这种解体。
蒙元学派经常举例某些投降蒙元、攻打南宋的将军后来成为蒙元政权贵族，来说明蒙元没有民族欺压，相反促进了民族融合。我很奇怪，汪精卫等无数汉奸在日本占领时期手段有待远远比蒙元的汉奸高，难道这就可以说明日本在中国没有杀人，而是为了促进民族交流和融合来了。这真的是蒙元学家逻辑思维方式，还是他们故意误导中国民众？
中国蒙元学派用促进民族团结的借口，公开地把种族灭绝奴役和压迫这些当作民族融和功劳，不仅仅不能促进中国个少数民族对中国的向心力，恰恰相反，他们在鼓励少数民族象蒙元政权那样为了自己的利益掠夺、欺压其他中国民族，鼓励少数民族的野心家勾结外来势力欺压中国人民，不断地向中国的少数民族暗示：中国人民的生命价值是不值钱的，是可以任意屠杀的，只有象蒙古帝国和满清那样屠杀中国人民，才能就会成为中国最被崇拜的英雄。
第六、中国蒙元史家竭力贬低了南宋军民抵抗蒙古入侵的伟大意义
中国蒙元史家的笔下，南宋军民的数十年抗战几乎不值一提，他们用类似”南宋还苟延残喘于东南地区”，把辛勤劳动、发明创造的汉族人民描述成不堪一击望风而降的小丑形象 [注18]。而仔细阅读历史，南宋恰恰是当时世界上抵抗蒙古蛮族入侵最悲壮也是最持久直到最后一息的文明社会蒙古军队扫荡欧洲国家不过需要2-3年就可得手，征服中亚阿拉伯地区不不过需要十年时间，可是征服华夏文明社会西夏和金朝却分别需要21年和22年，征服南宋花费了45年时间，综合了中国和亚欧的各种武器，利用了汉奸的配合才勉强得手。这正说明中国是当时最先进的文明社会。
因为南宋军民英勇抵抗，拖住了大批蒙古军队不能继续破坏波斯阿拉伯等其他文明地区。南宋军民在四川的顽强抵抗，杀死了蒙古帝国的罪魁祸首蒙哥，更是直降低到原始状态。西方历史学家广泛的意识到蒙古帝国停止对阿拉伯世界的摧残，使得阿拉伯保留了欧洲和西亚文明的精华，成为欧洲文艺复兴的基础[见注6，第七章总结] ，可是他们并不知道这正是英勇的中国人民奋起抵抗蒙古帝国的结果。这恐怕也是中国主流蒙元史家专家隐瞒和扭曲历史的结果(据网上学者愚人，在最近钓鱼台国际会议中，西方学者开始认识到四川军民顽强抵抗对世界文明发展的意义)
蒙元时代不是中国的黄金时期，恰恰相反，是中国历史上最黑暗的时期。世界上除了中国和蒙古，所以国家无不对蒙古的野蛮屠杀、抢劫和破坏鄙夷。前不久伊拉克的撒达姆、侯塞因希望伊拉克人恐惧被美国统治后果时，就用蒙古人在巴格达的大屠杀来比喻。而中国把这种野蛮人尊成身一样对待，是为什么文明被野蛮残破的历史被描述成相反，是中国当代蒙元史专家们的杰作吧？
第七、中国主流蒙元史家制造错觉，让民众误以为中国的统一和中国版图扩张需要游牧民族
中国的蒙元史家和某个民族的民族主义者总是不断重复地说，中国的统一和中国版图的扩张是元代统治者促进的。成吉思汗的专家巴拉吉尼玛教授和朱耀廷教授更是在对公众宣布[注29]：“现在中国版图的组成跟成吉思汗和他的子孙有很大的关系，严格来说蒙古人把版图搬到中国的领土上来，这是蒙古人的贡献” 。在回答网友质问蒙古帝国大屠杀问题时，巴拉吉尼玛教授不以为然的回答说：“没有打仗哪里来的统一？”
蒙古帝国的屠杀真的给中国扩张了领土吗？没有，这是这些主流蒙元史专家有意或者无意给公众制造的错觉。蒙古帝国征服的土地可谓辽阔，东边征服朝鲜，西边残破了波兰、匈牙利、巴格达地区，长期占领了俄罗斯、中亚地区。然而，他们从来没有允许中国人民使用过这些土地。在他们所征服的地区被推翻后，俄罗斯、阿拉伯等当地民族也从来没有允许中国人民继承过这些土地，蒙古人更是从来没有帮助过中国人民继承他们说征服的领土。即使是他们自己的领土，他们也从来没有让任何中国其他民族的人民使用过。恰恰相反，蒙古帝国统治者极其继承者只要有机会，都对自己所占领地区的其他民族居民进行种族清洗。直到半个世纪多以前，外蒙勾结俄国分裂出中国后，就立刻对祖祖辈辈居住在那里的汉、满各族人民进行种族清洗，把他们赶尽杀绝。对于中国人民，他们没有一点同胞的关怀和同情。即使是现在，还有蒙古分裂分子还在打着恢复蒙古帝国的旗帜下，叫嚣“长城两边、一边一国” “蒙古是主、汉人是客” ，不允许汉民族使用中国内蒙古的土地资源，并且尽力找理由和机会对非蒙古族居民进行种族清洗。
中国版图的扩张，根本不是蒙古帝国(或者其他游牧民族)屠杀汉族和当地人民的功劳。有些蒙古帝国领土现在属於中国，但没有一个是蒙古帝国让中国人民继承的。他们有些是当地人民向往华夏文明，自动归顺。没有蒙古帝国的屠杀，他们的归顺只有更快。现在中国扩张的版图，也有些是后来国共两个政权用武力争夺来的。没有蒙古帝国过去的屠杀，中国一样用武力可以争夺。事实上，如果不是蒙古帝国在中国的大屠杀，如果中国尊敬古代华夏文明，并象过去那样尊敬不断创造财富，发展科技教育的群体，中国的统一只有更稳固，国土只有更辽阔，武力只有更强盛。而蒙元专家歌颂蒙古帝国的做法正好背道而驰的。蒙元史专家所谓“蒙古帝国促进中国统一、扩张中国领土” 是一个彻头彻尾的谎言，如果按照他们的说法，有意培植中国少数民族象蒙古帝国那样再次损害中国人民的利益，那么不仅仅中国不会有统一，民族不能和睦相处，而且中国人民还象蒙古帝国大量地区被种族灭绝。实际上中国主流蒙元史专家是无意或者有意地把中国引向巨大的灾难。
蒙古帝国的所谓业绩没有促进中国的统一，反而一直鼓励那些北方游牧民族的贵族损害中国的利益。在日本入侵中国期间，内蒙王公德王就认为这是恢复大蒙古帝国的机会。他勾结日寇进攻中国军队，屠杀中国人民，并且准备在内蒙地区对非蒙古居民进行种族清洗。这是促进中国统一吗？恰恰相反，蒙古帝国的所谓光辉业绩，一直在鼓励一些别有用心的人企图吸中国人民财富的鲜血。也就是说，在破坏中国的统一和团结。而蒙元史专家制造所谓蒙古帝国促进中国统一的错觉，也必将在鼓励中国少数民族寄生虫意识，鼓励他们把破坏中国当获取尊敬和特权的手段，鼓励他们把自己的利益建立在中国主体人民的痛苦上。
国家如果要长期的统一，就要各民族相互关心爱护，要有对文明的向往和对辛勤劳动、发明创造的群体尊敬。现代美国并没有对少数民族有任何的特殊照顾。但是由于它的文明强大，世界上有无数国家百姓争先恐后地希望加入美国，提高自己的生活水平。中国的华夏民族过去融入了那么多民族加入，一起和汉族人民把中国建设成为古代世界上最发达的国家，正是因为一个发达文明的吸引力。
可是这些蒙元专家所做所为恰恰相反，他们歌颂的是屠杀中国人民的凶手，蔑视的是为文明发展做出贡献的群体，极端蔑视了上千万被屠杀人民的生命价值和尊严。他们所制造的谎言，使得蒙古民族更加蔑视他们过去的受害者，不但不能增强中国的向心力，反而鼓励他们继续损害中国人民的利益。
第八、在中国主流蒙元史家扭曲历史基础上，中国书籍和国家刊物上开始出现了宣布汉族血统低劣、和学习蒙古帝国“农田变牧场” 等极端恶劣的种族主义言论
中国主流蒙元史专家扭曲历史、欺骗公众的做法，已经开始产生了恶劣的结果。最近，《狼图腾》一书出版，受到包括中央电视台著名主持人赵忠祥、白岩松等著名人士的捧场支持，而且成为北京最大的书店最流行的畅销书。然而在这种中国具有极大影响力的书籍中，作者主张的居然是赤裸裸的种族主义。作者认为汉民族血统是劣等羊性血统，游牧民族才是高贵的狼性血统，他们把中国历史上任何有成绩的皇帝，都说成是因为有高等游牧民族血统混血的结果。作者宣称：“一旦华夏民族在农耕环境中软弱下去，严厉又慈爱的腾格里天父，就会派狼性的游牧民族冲进中原，给羊性化的农耕民族输血，一次一次地灌输强悍进取的狼性血液，让华夏族一次一次地重新振奋起来。” “中华文明道路是世界上最大的强悍草原，和世界上最大的软弱农田上产生出来的奇特之路。”[ 注25]
《狼图腾》作者的观点并不稀奇，因为本人早已在主张“长城两边、一边一国” 、“蒙古是主、汉人是客” 等蒙古分裂分子在内部鼓励他们民族成员蔑视汉族人民的宣传中，见到过极为相似的说法。这些宣传者都忘了提到，那些所谓“高贵的狼性血统”的民族离开所谓低劣“羊性血统” 汉族人民提高物质财富的时候是多么一贫如洗。如今外蒙地区沦为国际乞丐，靠着向中国和世界其他国际讨饭才能维持温饱。种族主义者是从来不考虑如何解决这些问题的。他们总以为，把其他民族说的懦弱无能，就能激励本民族帮助自己掠夺、欺压其他民族，取得成吉思汗那样的成绩，做一个吸其他民族鲜血，的寄生虫。
稀奇的是，这些赤裸裸的种族主义言论，居然在中国有那么大市场，那就不能说和中国蒙元史学家扭曲历史、对公众隐瞒真相没有关系了。这个作者鼓吹的所谓的“游牧民族输血” ，意味着中国大量地区90%以上人口的种族灭绝，仅仅几十年就有6千万中国人民和2亿世界人民的丧生，不知道多少妇女被强奸、儿童被冻死、饿死，妻离子散，家破人亡。当《狼图腾》作者说“中国游牧民族对农耕民族的输血和混血，对农耕民族来说是一件痛苦和残酷的事情，但却又是对“中国病”的绝对必要的抢救性治疗。”[ 注25 关于狼图腾的讲座与对话(1)] 一旦实现，有多少人知道这种灾祸要降临到他们自己？而这种主张居然被中国大量名人支持。这对中国来讲是一个非常危险的信号。也是蒙元史专家长期欺骗中国公众严重恶果的开始。
如果不上蒙元专家扭曲隐瞒历史，公众就会很清楚的知道，蒙古帝国所谓的“农田变牧场” ，意味着大批人民被屠杀、灭绝、或者清洗。在中国国家支持的学术研究和刊物中，居然也开始出现了“学习元代保护环境、把农田变牧场的先进经验” 的主张。在浙江大学徐超先生所作的《游牧文明与中国北方的生态》一文中，作者在没有根据的情况下，宣称北方生态破坏的原因是“中原文明为了抵御游牧文明的侵袭而采取的移民塞边和屯田制的措施。”( 实际上，生态破坏是因为北方游牧民族过渡放牧和浪费土地资源，因篇幅所限，本人另有专文论述[注26]) 。作者用蒙古帝国屠杀汉人居民后牲口数量增强的现象，来说明北方生态环境被改善了。这样把牲口的生命放在高于人类生命之上的价值观，可以说代表了中国某些蒙元史专家丝毫没有人性的典型现象。
作者宣称“。。。。应该承认，北方边境如此严酷的生态环境并不是古即有之，也不是战争使然，而是农耕文明静态的生产方式对游牧文明动态的生产方式的挤压所造成的。” , 又说“更让人印象深刻的是，蒙哥于1251年登上蒙古大汗宝座时，在发布的登基诏书中说：“要让有羽毛的或四条腿的，水里游的或草原上生活的各种禽兽免受猎人的箭和套锁的威胁，自由自在地飞翔或遨游；要让大地不为桩子和马蹄的敲打所骚扰，流水不为肮脏不洁之物所玷污。” 这样的言辞，中原农耕文明中，哪一个帝王能够说得出来？”
作者以上言论不仅仅是对汉民族赤裸裸地种族歧视，而且等於是在宣布，中国为了解决生态问题，应该象蒙哥所率领的蒙古帝国那样用屠杀人民、减少人口用牲口代替的做法。蒙哥在蒙古大汗中，是以屠杀中国人民而闻名的。宋末元初，四川人口从1300万以上被屠杀到不到80万[注8] ，正是蒙哥企图屠杀人民用牲口代替的直接结果。中国的蒙元专家长期以来一直在歌颂“元代统一中国的伟大贡献” ，使得中国人民没有机会知道，这些利用中国刊物赞扬蒙古帝国，帮助“蒙古是主、汉人是客” 的蒙古民族主义分子，到底想干什么，如果他们得逞，到底会引起什么样的后果。
笔者并不认为，这些蒙古民族主义分子真的能够象蒙古帝国那样，造成6千万以上人口的死亡。毕竟在他们实现“农田变牧场” 造成的受害者达到一定的规模时，就会被政府制止。但是，中国的蒙元学家长期歌颂“元代伟大贡献” ，一定会强烈地促进了中国对汉民族的严重歧视，并且在民族混杂地区制造大量的受害人。当某个地区进行小规模的“农田变牧场” 造成无家可归的农民的时候，就会有人利用主流蒙元专家“元代伟大贡献” 的谎言，把这说成是“但却又是对“中国病”的绝对必要的抢救性治疗”[ 注25] ，为了国家统一、民族团结、文明进步必须付出的代价，延误制止这种罪行的时间，看看这些出现在书籍和国家学术刊物上的猖狂的种族主义言论，就应该知道所言不虚。蒙元史家的论调，很可能造成小规模地无辜的受害者，而且不被即使制止，等於是一个不知道要让多少无辜百姓丧生的杀人武器。
事实上，已经开始有虽然零星但是越来多的消息，在中国民族混杂地区出现了司法不平等。某些少数民族可以身带武器在市场欺行霸市，行凶捅刀子而不受被判刑。即使杀害了汉族居民，也不受死刑惩罚，甚至根本不追究。而汉族居民自卫抵抗则要受到严厉的惩罚。为什么这种现象不能得到即使纠正，恐怕和中国蒙元史专家鼓吹所谓元代屠杀促进国家统一、民族团结，迷惑了民众和领导的是非判断能力，有着不可分割的关系。
中国蒙元史专家用政治迫害的方法威胁、恐吓，阻止不同的学术观点。
那么，中国的蒙元史家如何面对中外如此之多的史料，和反对观点？根据我们现在查到的资料得知，他们采用的不是学术辩论，而是巧妙的利用中国当时的政治形式，对不同学术观点的人进行政治威胁和迫害，以强迫不同意见住口。他们把中国持不同意见的人扣上“大汉族主义” 的帽子，并且把大汉族主义和各种危险的政治身份联系起来把他们说成是。比如国民党大汉族主义的先锋，帝国主义走狗，苏修侵略中国野心的帮凶，四人帮同党等等。这意味着在中国当时的政治形式下，和他们持有不同意见的人不仅仅没有学术和生活前途，不可能在学术界提职称，甚至可能被关入监狱。
韩儒林在其文章中就多次把持不同意见者批判成为别样用心的“大汉族主义者” ，他说“有些大汉族主义历史家心中横着少数民族做中国皇帝的时代必为黑暗时代的偏见，抓住一些符合自己需要的史料，加以夸张和普及，就把那个时代渲染成了人间地狱。”[ 见注1] ，而且把伊斯兰国家关于蒙古种族灭绝罪行的记录说成是“回教地主知识分子” 、“回教历史家诅咒” ，这样不同学术观点就会被描述成为反动的封建地主阶级代理人，在当时是面临批判坐牢的危险的。
中国近代蒙元学家还对持不同学术观点的人采用了诬陷和诽谤的手法。学者对蒙元政权持否定态度的本来清楚，就会因为蒙古帝国种族灭绝罪行，对其他民族财产的疯狂掠夺，对妇女抢劫和对儿童的杀戳和奴役都是有史以来最为恶劣的。可是这些蒙元专家避口不谈这些充分的根据，而是把对手描写成血统论的种族主义者，说他们““元朝的皇帝是蒙古人。当中原的皇帝宝座上坐一个少数民族皇帝时，有些人就不加调查研究，一口咬定说这是黑暗的时代”[ 注22]。这是在误导公众认为否定蒙古帝国的观点都是因为种族血统主义而不是屠杀掠夺罪行。事实上，这些蒙元学家因为蒙古帝国不是汉民族，所以才一定要歌颂他们的罪行，好像具有非汉族血统就高人一等，就有屠杀汉族人民的权力，他们才是地地道道的因为血统持有偏见的种族主义者。
韩儒林还说过：“有些大汉族主义历史家心中横着少数民族做中国皇帝的时代必为黑暗时代的偏见，抓住一些符合自己需要的史料，加以夸张和普及，就把那个时代渲染成了人间地狱。”[ 原文见注1] 。那么他证实蒙元时代不是人间地狱的根据是什么呢，竟然是元代在蒙古地区和汉人地区都存在极大贫富差距。他说：“例如有人受用“负极江南，富称塞北”两句话来描写元代的社会，难道“每一年有收二三十万石租子的、占着二三千户佃户”的江南大地主也是“穷”列“极”点7霞儿卖女的蒙古人，也是“富”得堪“称”么?” 。在他眼里，汉人都是应该在生死线上挣扎的，某个汉人地主没有这样，就算是蒙古帝国统治者开恩了。连蒙古奴隶过着悲惨的生活，都被这位蒙元学权威说成民族平等，作为禁止批判蒙古帝国罪行的根据。实际上，蒙古帝国统治者和这位蒙元史专家一样，都是种族主义者，他们部下的奴隶都是在其他民族地区掠夺来的平民。蒙古统治者对於和自己没有血缘关系的奴隶残酷压迫，还用法律规定强奸他们的妻子受到保护。这种历史上罕见的压迫，竟然在这位蒙元学权威眼里成了汉人蒙古人同等对待的证据。
在中国“四人邦” 倒台后，这些历史学家又立刻宣布“四人帮” 是“大汉族主义者” [注19]。他们找到“四人帮” 关于历史问题的言论(比如匈奴对汉族人民破坏这样已经达成共识的结论) ，牵强附会地说“四人帮” “丑化诬蔑我国的少数民族，妄图破坏民族团结．搞乱少数民族地区。以实现其篡党夺权的罪恶目的”，而他们给四人帮捏造的罪名，恰恰是和他们所持的不同学术意见。这样任何揭露他们谎言的人，都有被当成“四人帮” 的死党的风险，在当时意味着面临劳动改造的后果。这些蒙元专家的做法既不是真的痛恨四人帮罪行，也不是关心少数民族不受迫害。他们要做的不过是用政治暴力受到压制不同意见。
在中苏关系破裂后，中国的蒙元史专家还把对蒙古屠杀持否定态度的人和苏修帝国主义联系在一起。用所谓“苏修版图集团的御用史学家，为了替新沙皇侵占我国领土和发话制造舆论， 大肆贬低和丑化元朝历史，拼命宣扬战争的残暴和恐怖” 作为理由[注20]，把揭露蒙古种族灭绝罪行的人推到苏修集团的立场中去。使得反对者面临更大的政治风险。这些蒙元专家用政治手段威胁不同意见的做法，他们用暴力消灭了学术讨论的空间。使得他们编造的谎言成为唯一可以让公众接触的信息。
我想特别指出的是，上述用政治手段威胁的不同学术观点的人，是中国“元史纲要编写组” 的主要成员，也是中国蒙元史的权威。他们用政治手段压制了不同意见，不仅使得中国民众完全失去了从教课书上了解代历史真相的，也使得中国的历史学家不能在一个自由宽松的环境中研究历史真相和发表不同意见，因为这面临这手段严重的政治迫害风险。中国历史学家即使有勇气关于蒙元罪行的描述，不能发表在主流刊物上，而且在揭露事实的同时毫无根据地说几句“元代统一促进历史进步” 的谎话，以免早点学术压制。比如最近一篇研究元代妇女悲惨境界的文章，只能发表在影响力极为有限的“西南师范大学学报” 上[注20]
中国蒙元史家扭曲历史对中华民族的危害
这些主流中国史家扭曲历史的作为将对中华民族产生深远的危害。他们把屠杀和种族灭绝的行为与国家统一、民族融合混为一谈，混淆中国人民道德、是非观念，使民众丧失华夏文明中德恻隐、仁爱之心，对自己的死难同胞不痛心、不同情，对无辜被杀害的人民麻木不仁。他们诱使民众不尊敬辛勤劳动、发明创造、对中国文明发展做出贡献的群体，不知道这是支持中华文明发展的支柱，而是追求模仿好吃懒做、不劳而获，以为靠相互暴力掠夺同胞的劳动成果就可以成为英雄。
这样做的结果最终导致中国人民不知道国家统一、民族融合需要相互关心、爱护，误以为战争和压迫才是国家统一的法宝，这样的结果必将导致整个中华民族就凝聚力迅速丧失。把中国带到一个非常危险的心理状态。 当这些蒙元专家，把蒙元政权的种族灭绝行为吹捧为所谓的促进民族融化时，隐瞒了这种所谓的融合破坏了中华民族的凝聚力这样一个事实。让人造成的错觉是屠杀有功，培养了很多少数民族对中华民族的主体-汉族的蔑视感、和对自己祖先杀人、抢劫的优越感。当下一次中国再有外来民族侵入时，这种缺乏凝聚力的毒瘤必将恶性扩散，一定会有人(尤其是非汉族)在勾结外来民族屠杀、欺压中国民众时，不但没有羞耻感，反而为这是在促进新的民族融合引以自豪。这是在为侵害中国人民利益甚至屠杀中国人民的汉奸做心理培训。
这些蒙元史家扭曲历史的做法现在还被某些民族别有用心的精英充分利用。在抗日战争期间，内蒙王公德王勾结日寇进攻中国军队、成立伪政府的时候，就是用所谓成吉思汗种族灭绝的“光辉业绩”来鼓励其族青年建立成吉思汗帝国，脱离并再次欺压中国。外蒙贵族在清末民初勾结俄国分裂中国领土时，也用所谓成吉思汗业绩来迷惑其民众，造成了十多万非汉族在外蒙被种族清洗。所谓成吉思汗的光辉业绩，是把民族间的利益完全分开，把某些民族的利益建立在其它民族痛苦上的邪恶行为。蒙元史专家吹捧这些行为，实际上是鼓励这些民族继续侵害其它民族利益。在内蒙的某些蒙古族精英，现在就发出所谓的“蒙古是主、汉人是客”，为内蒙驱逐汉、回、满等各族人民的种族清洗做准备。这些分裂分子(大多数都是黄金家族的成员)表明维护国家统一，给政府施加压力，一方面要求所有中国人民都崇拜成吉思汗。一方面暗中培养本民族蔑视其它民族生存权力。他们就充分利用中国蒙元专家扭曲的历史作为武器，把自己恢复黄金家族统治的意识形态，巧妙地混入蒙元专家扭曲的历史中。甚至用国家的资金来为黄金家族写家谱，为以后趁火打劫做准备。他们以蒙元史专家的结论做大棒，气势汹汹地把一切不符合他们黄金家族利益的史观，说成是大汉族主义，动辄加以严厉地打击。可以预料，蒙元专家扭曲历史的做法给中国再次发生悲剧埋下了伏笔。
中国主流蒙元史专家使得广大民众误以为蒙元灭宋是历史的进步，是中国历史上普通的改朝换代，而不知道野蛮战胜了文明，游牧民族的疯狂屠杀掠夺摧毁了华夏文明的精华，他们利用民众对历史知识普遍缺乏，掩盖了蒙元政权成至少五千万中国人丧生的事实把屠杀和种族灭绝被粉饰成了民族融合和进步，使民众认识不到蒙元统治者凶残的本质，以为这是一个普通的改朝换代。使得人民无从了解为什么从蒙元以后中国文明发展陷于停顿，完全失去了以史为鉴的机会，丢弃了中国古人在文明发展中无数此探索的经验教训，让今天的中国在一个很低的起点上，象没有任何文化根底的国家一样从新摸索，再次去体验古人早已知道避免的教训，让我们的后代尝受没有先人经验的痛苦。
蒙元学家这样扭曲历史，让广大中国人民迷失了文明发展的前进方向。使广大民众误以为屠杀和种族灭绝是促进历史发展的，让他们蔑视辛勤劳动和发明创造。文明的水平和科学技术发展必须建立在长期和平环境中多学科小的发明创造、积累成综合的大发明创造。这种积累需要前人的努力能够被后人继承，使得后人在更高的水平上发展。这需要一个秩序的社会和保障社会能够分工合作、减少内斗、内耗的人文环境。中国古代正是有了儒家思想才帮助建造了这样一个人文环境。而中国蒙元史专家扭曲历史，把蒙古空前绝后的种族灭绝和一般历史上的战乱混为一谈，隐瞒了蒙元统治后中国的人文环境的被严重破坏，成为中国发展缓慢停滞的根本原因。这样中国人民完全失去了总结历史经验教训的机会，不知道文明飞速发展需要象儒家文明中的瘾侧、同情，作为社会和睦的必要条件。让民众误以为欺软怕硬、弱肉强食才是社会发展的动力，把蒙元摧残中国文化的危害发扬光大，造成社会内斗、内耗不止，造成现代中国文化中的团队精神成为世界上最差的之一。造成中国人民习惯于蔑视同胞的利益，难以进行互惠互利的合作。误导中国青年以为只要有所谓成吉思汗式的“雄心壮志”“自信”“果断”，敢於杀人，就可以当世界的主宰。这在世界科学技术和经济水平决定国家实力的今天，在以科技为基础的武器发展越来越决定战争胜负的今天，这种思潮将对中国前途产生极大的危害。
为什么中国的主流蒙元史专家采取这种危害中国的做法。没有迹象表明他们是有意为之，而更可能是迫于压力或者奉命行事。但是这些历史学家显然对自己的专业道德和危害丝毫没有责任感。韩儒林曾经在一篇自述中说，他在解放后被迫改变了原来研究蒙元史的方法，采用了“马克思主义辩证唯物历史观”看问题。本人目前没有发现马克思的任何著作支持这种篡改历史的方法。也没有发现他们对扭曲、篡改历史如何符合马克思主义的任何解释。他们的确引用马克思主义所谓生产力发展是历史发展动力的理论，可是蒙古帝国促进生产力的说法完全是谎言。制造这种谎言并非是马克思主义的指导，所谓“马克思主义历史观”，无非是一个可以打人的武器和借口，把不同意他们观点的人一律打击成为“反马克思主义者” ，这在中国政治上不宽松的年代，是可以把对手至於死地的借口。
那么是什么原因和过程、或者说那些人迫使这些历史专家放弃自己的职业道德去扭曲历史？以本人局外人的身份，无法调查清楚。但是有一点可以肯定，这些压力直接、或间接来源于那些成吉思汗种族灭绝受益者的后代。对成吉思汗罪行的吹捧，有利于他们对本民族普通民众的控制，增加分裂倾向，而分裂倾向也有他们利於欺骗政府崇拜成吉思汗可以防止国家分裂。当内蒙地区有分裂的危险时，他们可以扮演一个维护中国统一的角色而占据重要领导位置。同时更有权力和机会利用国家资源向其民族灌输蔑视其它民族利益的意识形态。这些黄金家族精英虽然表面上说赞扬成吉思汗是为了国家统一，但实际上是为了自己的私利，把蒙古族和中国其它民族分开。他们在说维护国家统一的同时，甚至和台独、外蒙相勾结，准备进一步篡改历史，把匈奴说成是蒙古祖先，把内蒙说成是自古以来蒙古族的固有领土，为驱赶其它非蒙民族的种族清洗做舆论准备。这在最近某个蒙古精英的一系列文章中有充分的表现。具体内容超出了本文议论范围。本文所论述的，是蒙元专家如何扭曲历史，和它潜在的和已经发生的巨大危害。考虑如何阻止和减轻这种危害，是每一个热爱中国人民的同胞义不容辞的责任。
注释和参考文献
[1] 韩儒林《论成吉思汗》见《成吉思汗研究文集1949-1990》 和《历史研究》： 1962-3月第1期
[2] 徐超 《浙江大学》《游牧文明与中国北方的生态》(网络版可见)
http://www.hanzu.cn/Article_Show.asp?ArticleID=280
[3] Ata-Malik Juvaini, et al
《Genghis Khan: The History of the World-Conquero》Manchester University Press; (June 19, 1997)
[4] 勒内格鲁塞 《草原帝国》蓝琪/译 项英杰/校 北京：商务印书馆，1998
[5] Ibn al-athir 原著译自 Edward G. Browne, A Literary History of Persia, (Cambridge: Cambridge University Press, 1902), Vol. II, pp. 427-431.
[6] Sauders <J.J. 《History of the Mongol Conquests 》University of Pennsylvania Press 2001
[7] 数字引自尚铖主编《中国历史纲要》1955年1月版第273页。
[8]愚人 《南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义 》2003，文章尚未在印刷媒体发表，但是按照学术论文格式，引用大量可以查证的原始资料。网络版可见http://www.hanzu.cn/Article_Show.asp?ArticleID=72
[9] 根据 韩音湖等编纂的《明代蒙古汉籍史料汇编》 （第一辑）， 满清在文字狱时代曾经对有关蒙古的各种记录做过系统的销毁和篡改，以掩饰蒙古屠杀和掠夺的罪行。今天在中国古籍中有关蒙古屠杀的资料大多数都残留散落在非官方编纂的史书中。下面是笔者收集的部分关于蒙古帝国种族灭绝的记录。
《静修文集》卷一七《孙善墓志》。
“河朔大乱几二十余年，数千里间，人民杀戮几尽，其存者，以户口计，千百不一余。”
(宋)李心传《建炎以来朝野杂记》卷十九乙集
贞佑元年即，崇庆三年至宁元年也，十一月至二年春正月，凡破九十余郡所过无不残灭，两河山东数千里人民杀戮几尽、金帛子女牛羊马畜皆席卷而去、屋庐焚毁、城郭北墟矣。
宋阳枋，《字溪集。上宣谕余谯隐（余□）书》（四库全书珍本））：“蜀自辛卯以来，士夫军民死于兵者不知几百千万。远者未暇论，姑自近者言之。辛丑西州之祸，殆不忍言。汉嘉之屯，阵亡者众。江阳失险，泸、叙以往，穷幽极远，搜杀不遗。僵尸满野，良为寒心。”
《续资治通鉴。宋纪。一百六十三》载：“绍定四年（1231 AD）八月，蒙古拖雷分骑兵三万人入大散关，攻破凤州，径过华阳，屠洋州，攻武休，开生山，截焦崖，出武休东南，遂围兴元府，民散走死于沙窝者数十万。”。
《元史。李忽南吉传》：“三年（1266 AD），宋军陷大梁平山寨(今重庆梁平)，平章赛典赤令忽兰吉领兵千余骑，掠其境，先以六百人觇之，闻寨中拥老携幼西去，追击之，斩首三百级。”
这段文字记载有蒙军不分老幼的屠杀。
吴昌裔，《论救蜀四事疏》：（《名臣奏议。卷一百》）“迨至去冬（嘉熙三年）其祸甚惨。毁潼、遂。残梁、合。来道怀安，归击广安，而东川震矣。屠成都，焚眉州，蹂践邛、蜀、彭、汉、简、池、永康，而西州之人，十丧七、八矣。毒重庆，下涪陵，扫荡忠、万、云安、梁山、开、达，而夔峡之郡县仅存四、五矣。又虏所不到之地，悉遭讧溃之扰，民假为溃，溃假为鞑，而真鞑之兵往往借我军之衣装旗号，愚民耳目而卒屠之，盖虽荒郊绝岛之间，无一不被燎原沸鼎之毒也。”
元虞集，《道园学古录。眉州史氏程夫人墓志铭》（《四部丛刊》）：“眉州青神史氏，有母曰程夫人者，。。。会国朝（元朝）以金始亡，将并力于宋。连兵于蜀，蜀人受祸惨甚，死伤迨尽，千百不存一二，谋出峡逃生。”
明杨慎《全蜀艺文志》辑明赵枋（左木水旁代）《史母程氏传》：“呜呼！余尝得《三卯录》读之，蜀民就死，率五十人为一聚，以刀悉刺之，乃积其尸，至莫（暮），疑不死，复刺之。（示旁，以下同）异孙尸积于下，暮刺者偶不及，尸血淋漓入异孙口，夜半始苏，匍匐入林，薄匿他所。后出蜀为枢密使。尝坦视人，未尝不泣下。贺靖权成都，录城中骸骨一百四十万，城外者不计。”
[10]江晓原《元代华夏与伊斯兰天文学接触之若干问题》《传统文化与现代化》(1993年第6期)
[11]牟复礼(普林斯顿大学名誉教授)《剑桥中国史 --辽西夏金元史(异族王朝和边疆国家)》第9章 费正清主编，由于本书几乎没有关于蒙古帝国种族灭绝的描写(这种记录在国外有关的历史书籍中广泛地存在)，而且故意对中国人口下降50%事实迷惑不解，笔者怀疑，《剑桥中国史》可能是故意而不是无意地参与了对待中国公众的欺骗行为。本文中关于扭曲蒙元历史的描述在书中同样存在，不过荒谬程度低于中国蒙元史专家，也没有用政治威胁的手段对待不同学术观点。
[12] 周良宵 ：《忽必烈》，吉林教育出版社1987年版
[13] 黄仁宇 《赫逊河畔谈中国历史》《中国大历史》两书中有关蒙元部分对历史进行了彻底的歪曲，颠倒了黑白，完全不顾基本的历史事实。鉴于黄本人并非蒙元史专家，笔者怀疑他是受到费正清学派和中国蒙元史专家的误导。
[14] 事见《蒙古秘史》第二章载， 铁木真为了抢一条鱼，杀死了他的弟弟。类似事例在其他有关游牧民族记载中也经常见到。
[15] 据《蒙古秘史》第二章载，铁木真的父亲死后，其母亲因为部落不分给他家弱小肉吃而与部落首领发生争吵，结果部落将其孤儿寡母丢弃而去。
[16] 《元史ܦ本纪第一》铁木真祖先莫拿伦夫人看到幼儿挖草根充饥，就驱赶马车将小孩轧死，造成两个部落相互仇杀。死者众多。
[17]据《蒙古秘史》第四章，当蒙古部落和塔塔尔部落民仇杀之后，铁木真下令，把男子和车轮高度做对比，高于车轮的一律杀掉。女子分给部下强奸并作为性奴隶，死后还作为陪葬。这种类似类似于种族灭绝的习俗在其他民族关于蒙古军队的记载中也能看到，在匈牙利，蒙古人甚至把强奸后的妇女也给杀死。
游牧民族种族灭绝和奴役其他民族作为奴隶的行为并非只限于蒙古帝国，这个习俗甚至延续到满清政权。满清政权曾大批掠夺汉族、朝鲜族百姓称为奴隶。并在多个地区进行大规模的种族灭绝。其中比较典型的是扬州大屠杀和在准葛尔的种族灭绝。
和蒙古同源的突厥在亚欧各地也经常有大规模的种族灭绝记录。希腊历史资料就有土耳其多次对希腊民族种族灭绝的记载。最近一次土耳其的种族灭绝行为发生在1914年在其领土上屠杀了140万亚美尼亚人。
[18]王钟翰主编 《中国民族史》中国社会科学出版社 1994年,
[19] 树森 、荣胜 《元史及北方民族史研究集刊》 第一期1977年出版
[20]元史纲要编写组 《元史及北方民族史研究集刊》 第一期 1977年出版
[21]徐适瑞 《元代平民妇女婚姻生活考》《西南师范大学学报》29卷第2期
[22] 韩儒林 《穹庐集──元史及西北民族史研究》1982 年11月第一版
[23]搜狐网站邀请北京联合大学应用文理学院教授朱耀廷、内蒙古自治区国际公关协会的副会长、内蒙古大学教授巴拉吉尼玛先生联合主持：
学者搜狐聊天实录：千年风云第一人--成吉思汗http://news.sohu.com/29/29/news210372929.shtml
[24] 蒙古征服中亚药杀河流域的喀拉汗国和花剌子模国仅用了两年时间（1218-1220），征服波斯和幼发拉底河以北地区，建伊尔汗国用了8年时间（1251-1259），征服俄罗斯，建金帐汗国用了15年时间（1220-1235），征服基辅诸公国并使之纳贡用了5年时间（1235-1240）。1241年，蒙古铁骑在东欧推进到维斯瓦河与特兰西瓦尼亚地区，在中亚向叙利亚推进，直到1260年在大马士革附近被埃及马木路克卫队所挫败。以上统计数字引自[注释8]
[25] 姜戎《狼图腾》 长江文艺出版社 2005
[26] 赵丰年《谁是杀尘暴的罪魁祸首》 2005
再说说－和珅
注意后边的话，嘉庆 也是要史官重新编写，从这句话 完全可以证明，历史是由政治决定的
以上帖子都是转帖
太长了，也不知道你们有没有兴趣看
多尔衮的扬州三日，秦皇的 焚书坑儒。我就不帖了
如果愿意看得话，有时间再给你们翻翻
我的初衷是 不想太多的人被“清版”历史洗脑，而自己还乐滋滋的 认为自己很了解历史
越看越是看不下去了
我看历史干脆让你来写算了 一个黑白不分的网络愤青 什么烂帖也要转一下 惟恐天下不乱
区区几千字谁不会写 最近韩国的古代地图事件你怎么也不拿来帖一下啊 让你那么一帖也会成了真相
你怎么不说八国联军是正义之师日本鬼子是仁义之师？
历史经你这么么一帖全成了真相 尧 顺是昏君 桀 纣是千古名君 春秋战国的百家争鸣全是不学无术 匈奴为了救中原百姓于水火之中 汉武帝残暴不仁 昏庸无道却走运气打了胜仗 诸葛亮 周瑜 陆逊 曹操 刘备 孙权 关羽 赵云 吕布全是土匪强盗 烧杀抢劫无恶不做。。。。。。
猪吃食也经过大脑思考一下哪些不能吃 你却连大脑就不经过直接下咽了！
不过对你2楼的“古代为什么不禁娼？”很是关注 有机会查证一下
关于蒙古一段，还是比较有价值的
顶一下
49年以后的官方“历史学家”，胆量的确是大一点，从5000年前，到眼前的事，没有一样不敢胡编乱造的
正史不可信,野史反而可信?
49年以后的官方“历史学家”，胆量的确是大一点，从5000年前，到眼前的事，没有一样不敢胡编乱造的
呵呵,建议去掉那个49年以后!从古至今,哪个史官不对历史胡编乱造?
申明,虽然如此,史书的真实性也不是寻秦记可以相提并论的啊!
你说政治影响一切,我非常同一,但历史的黑白没人看见.说不清,就是个玩被...
当前的社会歌颂啥,你就的信啥....这是不变的..
真理不一定在多数人手中,但从众却是安全的....
[em03]反响很激烈
历史就是个妓女，只要你付了钱，你想叫他摆什么姿势 就摆什么姿势
上面各位，不也是引用我的话了吗 毕竟你也没亲眼看到历史
那你又何必来指责我呢 可笑可笑
的确我没看到历史，是不是我转帖的那样
但是 我会脑子去看历史
你们呢，人家告诉你啥 你就认为是啥
就好比饲养员给猪喂食，今天给你玉米 你就统统吃下去，明天给你糟糠，也统统吃下去
反响很激烈
历史就是个妓女，只要你付了钱，你想叫他摆什么姿势 就摆什么姿势
上面各位，不也是引用我的话了吗 毕竟你也没亲眼看到历史
那你又何必来指责我呢 可笑可笑
的确我没看到历史，是不是我转帖的那样
但是 我会脑子去看历史
你们呢，人家告诉你啥 你就认为是啥
就好比饲养员给猪喂食，今天给你玉米 你就统统吃下去，明天给你糟糠，也统统吃下去
的确,咱们都是吃玉米和糟糠,就你一个偏偏两种都不吃,非要去找屎来吃.又用了什么脑子?
你没看到历史，有人看到了，并且用笔记录了下来，就算不是十分的准确总比你想当然的准确十几万倍．我没有去过美国，但也知道美国的首都是华盛顿，难不成因为我没去过就不能说了？
蒙古一段明显夸大 蒙古确实对中原和江南的人民进行过屠杀 但绝对没那么夸张
蒙古曾经对汉族李 张 宋氏进行过灭族屠杀 但随即被取消 因为蒙古在汉族地方的官员十之八九都是汉人 若没有这些汉人官员 蒙古铁骑即使打下江山也坐不了
正是有这些汉人官员的顾虑 蒙古军才不仅不敢大规模的屠杀在地方还很大程度受汉人官员的制约 正是这样才导致精锐的蒙古骑兵迅速被汉族义军打败
蒙古统一中国之后 畜牧业根本满足不了越来越庞大的朝廷开支 所以主要的经济来源也是中原 曾有大臣建议将中原百姓驱逐圈出空地当牧场 但忽必烈怕因此引起国库空虚才没有做 楼主所说的汉人十之八九被屠杀根本站不住脚 若是那样的话 再强悍的蒙古骑兵也因为财政空虚导致补给不足而溃败
上述是从理论上分析楼主的观点不成立的原因
另外楼主所说的元清两朝是奴役的时代偶也不赞同 按照现在种族平等的观点来说 民族没有优越与低劣之分 汉族可以统治蒙古 蒙古为什么不能统治汉族 打个简单的比喻 能立法规定只准汉族人做老板 蒙古人只能当员工么？ 请问这样行得通么？
我们看所谓的历史不能只一味追求真相 从中吸取教训或感悟出前人的智慧才是最终目的
再过十年，别回来想起这帖子了。笑自己多么幼稚
你们的反驳 简直太苍白了
嘿嘿，发现没事找抽型的帖子回复率一般都比较高
1 假设楼主的看法和观点全部都是对的，那么攻击面如此之广，攻击人如此之众，典型的黑暗中的荧火，沙漠里的水滴，如果在中世纪下场就只有一个，火刑！
2 假设楼主是错的，那么更简单了：错的还敢乱叫，不是勤等着被日死？至少如果要偶对付这种人一般是要吊起来打一顿再说的。
3 假设楼主神志有问题，那么只能说oh my god ，精神病果然比正常人受关注。。。
嘿嘿，无聊灌水，观者勿怒~
本来想睡觉了，看了球赛正郁闷，闲来看看时没想到还淘到了些东西．
由于实在太长没仔细看完，不过回头一定再来．
（也顺便说两句，历史不是我们能真正看的清的，不要说久远的，说的近点共和国的问题有几个说的清的，
包括经历过的他们说的都一样吗？多看少发议论，很有必要）
有的人就是喜欢火刑，就象普路米修司喜欢十字架，耶素爱鹰逐食。那么岳飞是十么呢。
泽林，我要在战场上打败你！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
再提个建议,有必要的话每次发个一两篇,这样更能让人仔细看完这些还算有点价值,让人重新思考的文章
帮顶
顶!同意楼主观念!
中国因为政治所以很多历史都不真实!
对于蒙古人的屠杀应该是比较符合当时的记载的，至今仍被称黄祸。相关数据我也曾经见过，大致相同。我也还看过满清的屠杀规模的文章，基本上和当地日志吻合。至于岳飞和秦桧我不是很清楚。但是如果说从现在观点看秦桧肯定是卖国的，只是也许符合了当时最高统治者的要求。而岳飞肯定是威胁到最高统治者的根本利益了，负责以当时的形势看不会这么痛下杀手的，绝不是因为抗金。
《吉尼斯世界记录大全》(至少是)1985年版。记载了元蒙屠杀汉人，种族灭绝，创下记录！
而且蒙古人统治后，规定汉人娶老婆，第一夜必须要先交给蒙古人开苞
满清也是屠杀上千万的汉人
只是现在政府不提，或者政治原因吧，或者到现在的很多汉人根本不正宗，也许很多汉人是蒙古后裔，满清后裔，或者日本后裔
上面有人回复说：楼主颠倒黑白，乱编历史，但对妓女那片感兴趣！
我日，这就是中国人，
挨，
当年参加南京大屠杀的一个日本兵，在屠杀时说过：我们占领了支那人的首都，占领了首都的女人，一个没有出息的民族！
再提个建议,有必要的话每次发个一两篇,这样更能让人仔细看完这些还算有点价值,让人重新思考的文章
帮顶
那些都是小P孩 我转的帖子 他们看不明白
等再过几年 就知道自己现在多幼稚可笑了
我不喜欢在论坛或公共场合说政治，在这转的帖子，也和现在政权不冲突，转着玩玩
越看越是看不下去了
我看历史干脆让你来写算了 一个黑白不分的网络愤青 什么烂帖也要转一下 惟恐天下不乱
区区几千字谁不会写 最近韩国的古代地图事件你怎么也不拿来帖一下啊 让你那么一帖也会成了真相
你怎么不说八国联军是正义之师日本鬼子是仁义之师？
历史经你这么么一帖全成了真相 尧 顺是昏君 桀 纣是千古名君 春秋战国的百家争鸣全是不学无术 匈奴为了救中原百姓于水火之中 汉武帝残暴不仁 昏庸无道却走运气打了胜仗 诸葛亮 周瑜 陆逊 曹操 刘备 孙权 关羽 赵云 吕布全是土匪强盗 烧杀抢劫无恶不做。。。。。。
猪吃食也经过大脑思考一下哪些不能吃 你却连大脑就不经过直接下咽了！
不过对你2楼的“古代为什么不禁娼？”很是关注 有机会查证一下
刚才翻了一个帖子，关于诸葛亮的
看来你还是有的救阿，怎么才过了几个月 你脑子的变化那么快呢
～～～～～～～～～～～～
评价一个古人 是不能拿先祖们留下来的那几张白纸黑字来做参考的
所谓的史书都是经历代帝王呕心沥血美化了多少遍的 其真实性恐怕写书人自己也不知道了
三国上写的诸葛亮会驱六丁六甲 谁会相信 ？ 国运兴衰取决于天象等等也没人会相信
既然这么多都没人相信 为什么就偏偏相信那些所谓的污点 说他六出祁连未得寸土的人全是鼠目寸光之辈 就好比是小商贩评价战略家一样 纯粹是在瞎嚷嚷
说他不会用人的观点也是级片面的 历史都是在偶然中发生的 能预测知道关羽不能守荆洲 马谡不能守街亭的人只有神仙了 但诸葛亮不是神仙 所以失误也是在所难免的
诸葛亮一生为国家鞠躬尽瘁 但命运却总和他格格不入 他和项羽一样 都是失败的英雄 项羽只是为了他的祖业 而诸葛亮却是为了千千万万的大汉子民 但从这一点上看 能和诸葛亮想比的人就寥寥无几了
http://bbs.sgconline.com.cn/dispbbs.asp?boardid=8&replyid=198254&id=23134&page=1&skin=0&Star=6
你自己看看
怎么在那边说一套 在这边又说一套，，没有原则的“大乔”不“美丽”
http://bbs.sgconline.com.cn/dispbbs.asp?boardid=8&replyid=198254&id=23134&page=1&skin=0&Star=6
你自己看看
怎么在那边说一套 在这边又说一套，，没有原则的“大乔”不“美丽”
白纸黑字的正史尚不可信 有何况你这不知在哪迸出来的野史呢！
我只是发表对你观点的不同点 并没有像你那样又是引经据典又是权威资料什么的
我在那边的帖里是写诸葛亮好的方面 而在这张帖里不赞成你的看法而已 怎么就成了没原则了 你总得说明一下因为我哪点违反了哪条所以没有原则吧
我两张帖里说的内容八竿子也打不到一块 经你这么一所谓的“真相”后就成了没有原则的证据啦 猛得听起来真有些不可思议 但仔细想想也是可能的 历史你都想怎么样改就怎么样改 何况给我这个名不见青史的小人物定个莫须有的罪名呢！
越看越是看不下去了
我看历史干脆让你来写算了 一个黑白不分的网络愤青 什么烂帖也要转一下 惟恐天下不乱
区区几千字谁不会写 最近韩国的古代地图事件你怎么也不拿来帖一下啊 让你那么一帖也会成了真相
你怎么不说八国联军是正义之师日本鬼子是仁义之师？
历史经你这么么一帖全成了真相 尧 顺是昏君 桀 纣是千古名君 春秋战国的百家争鸣全是不学无术 匈奴为了救中原百姓于水火之中 汉武帝残暴不仁 昏庸无道却走运气打了胜仗 诸葛亮 周瑜 陆逊 曹操 刘备 孙权 关羽 赵云 吕布全是土匪强盗 烧杀抢劫无恶不做。。。。。。
猪吃食也经过大脑思考一下哪些不能吃 你却连大脑就不经过直接下咽了！
不过对你2楼的“古代为什么不禁娼？”很是关注 有机会查证一下
刚才翻了一个帖子，关于诸葛亮的
看来你还是有的救阿，怎么才过了几个月 你脑子的变化那么快呢
～～～～～～～～～～～～
评价一个古人 是不能拿先祖们留下来的那几张白纸黑字来做参考的
所谓的史书都是经历代帝王呕心沥血美化了多少遍的 其真实性恐怕写书人自己也不知道了
三国上写的诸葛亮会驱六丁六甲 谁会相信 ？ 国运兴衰取决于天象等等也没人会相信
既然这么多都没人相信 为什么就偏偏相信那些所谓的污点 说他六出祁连未得寸土的人全是鼠目寸光之辈 就好比是小商贩评价战略家一样 纯粹是在瞎嚷嚷
说他不会用人的观点也是级片面的 历史都是在偶然中发生的 能预测知道关羽不能守荆洲 马谡不能守街亭的人只有神仙了 但诸葛亮不是神仙 所以失误也是在所难免的
诸葛亮一生为国家鞠躬尽瘁 但命运却总和他格格不入 他和项羽一样 都是失败的英雄 项羽只是为了他的祖业 而诸葛亮却是为了千千万万的大汉子民 但从这一点上看 能和诸葛亮想比的人就寥寥无几了
我认为你的看法没错,史书都是假的,只有黄易的小说才是真的!
要是没有项少龙,哪来的秦始皇,这是千真万确的!这是黄大大亲自穿越时空考证得来的,
也许有朋友会问:黄大大既然亲自穿越时空,为什么不将项少龙取而代之呢?回答是肯定的:黄大大人品高尚,不屑于改变历史!
兄弟你大胆地往前编吧,一切谎言,我替你圆了!
http://bbs.sgconline.com.cn/dispbbs.asp?boardid=8&replyid=198254&id=23134&page=1&skin=0&Star=6
你自己看看
怎么在那边说一套 在这边又说一套，，没有原则的“大乔”不“美丽”
白纸黑字的正史尚不可信 有何况你这不知在哪迸出来的野史呢！
我只是发表对你观点的不同点 并没有像你那样又是引经据典又是权威资料什么的
我在那边的帖里是写诸葛亮好的方面 而在这张帖里不赞成你的看法而已 怎么就成了没原则了 你总得说明一下因为我哪点违反了哪条所以没有原则吧
我两张帖里说的内容八竿子也打不到一块 经你这么一所谓的“真相”后就成了没有原则的证据啦 猛得听起来真有些不可思议 但仔细想想也是可能的 历史你都想怎么样改就怎么样改 何况给我这个名不见青史的小人物定个莫须有的罪名呢！
大乔你还不睡啊?当心长黑眼圈哦
你们也认为历史不完全真实，历史是为政治服务的，你们为什么攻击楼主？你们不能因为岳飞一段而否认全部，至少我认为蒙古一段是接近历史的。因为鲁迅说过，原话我不记得，大意是日俄战争时国民党学者说我们在元朝时占领过俄国，鲁迅说俄国也可以说俄国占领过南宋。可见元朝是统治我们的元朝，而不是我们的元朝。
下面我转点近代的和现在的。
据介绍，张戎女士在其新书《MAO: The Unknow
Story》里披露，红军飞夺泸定桥纯属子虚乌有。这个看法，在国外媒体上赢得众多喝彩，认为对于消解毛泽东神话具有开创性的意义。
我以为，事情不是这样简单。如果张戎女士真的以为否定了泸定桥之战，就否定了毛泽东神话，那么，她就犯了逻辑错误。实际上，她恰恰做了相反的事情：助长了毛泽东神话。
(博讯 boxun.com)
为什么？因为编造夺桥激战的神话，并不符合策划夺桥者的利益。除非傻瓜，天下哪一项计划的策划者，不希望以最小的代价实现其计划呢？如果红军真的没费一枪一弹，平平安安，消消停停地就走过了泸定桥，从而跳出了国民党军队的包围圈，逃脱了当石达开第二的命运，那岂不更有利于证明，作为策划夺桥者之一的毛泽东乃神机妙算，英明果断吗？
奥地利作家罗伯特·穆齐尔在其小说《无个性的人》中说过，明知是死地，还硬把士兵往里驱赶的，这样的将军与屠夫无异。如果毛泽东等人在策划夺取泸定桥时，就知道士兵将要于惊涛骇浪之上，冒着枪林弹雨，演杂技，走钢丝，那么，按照罗伯特·穆齐尔的观点，毛泽东等人也与屠夫无异。说老实话，几年前，我在看电视剧《长征》里演的“飞夺泸定桥”时，心里就在想：“红军战士是英勇无畏，可是那些把他们陷于这般死地的毛泽东等领导人难道不是在作孽吗？！”
现在好了，可以松口气了。按照张戎女士的说法，泸定桥上当年根本就没发生过战斗，没有枪林弹雨，没有演杂技，红军是平安走过去的，于是，我们可以放下心来：毛泽东等人没有作孽，至少在夺取泸定桥这件事情上没有作孽。没有作孽，那么他们就是英明的，仁慈的，胜过诸葛亮的：他们怎么就能算到，兵力雄厚的国民党反动派竟然愚蠢到在泸定桥上不设防？！
所以，研究泸定桥之战，我以为，最好还是不要上纲上线到“神话”不“神话”的问题。历史就是历史，还历史以本来的面目，是历史学家立身之根本，而不是古为今用。
撇开神话问题，张戎女士否定泸定桥之战，究竟有没有一点道理呢？这个问题比较有趣，因为我对泸定桥之战也是一直心存疑问的。三年前我写过一篇文章，评论在电视剧《长征》里看到的这场战斗（《莱茵通信》2002年6月）。我是这样写的：
“红四团接到毛泽东下的死命令，二昼夜强行军二百四十华里，赶到泸定桥边，冒着枪林弹雨，攀缘光溜溜的铁索，强攻对岸桥头川军守敌，经数小时激战后克之，统计伤亡，仅三人尔。这真是天下奇迹。川军架设在桥头的那数挺重机枪，不知是在往哪里打。”
若以重机枪射速每分钟500发计算，川军枪手的设计命中率到不了千分之一。也就是说，打一千发子弹，还打不到一个人。与这样的军队作战，那战斗如何能激烈得起来？我没打过仗，更没参加过长征，所以只能作为军事题材的爱好者，对泸定桥之战存此疑问。我觉得，一般而论，对历史存疑总有必要。然而，现在，同样既没打过仗也没参加过长征的张戎女士忽然跑出来，斩钉截铁地告诉我们，泸定桥之战根本就不存在，这便让我觉得顿失思考历史之谜的美感，因而要给她泼点儿冷水，提几个问题。
红四团当时的团长是杨成武，1955年得授上将军衔，其战功里最重要的一项就是夺取泸定桥。假如泸定桥之战不存在，那么他就是谎报战事，其他同样身经百战，却没有封到上将的数以百计的老军头们能服气吗？
红四团有上千人，就算杨成武对上级谎报战事，他又怎能封得住全团一千张嘴？而且一封就是七十年？即使在杨成武将军于2004年2月去世以后，也未见有知情人出来揭发？
战争年代不比和平时期，谎报战事在任何军队里都是要受军法审判的。解放以后，中共地方干部的确有谎报粮食产量，亩产多少万斤的劣迹，但由此并不能推出共产党的军头们有谎报战事的爱好。以前读《毛选》，读到老毛在解放战争时期写的那些电文里向各个解放区分配每月务必歼敌多少个旅时，我就在想，假如有人像后来虚报粮食产量那样虚报歼敌数量，后果会如何？但这个后果，我一直没看到。在中共军史里，我从未看到谎报战事的例子。这说明，在中共军队里，谎报战事不能断言没有，但肯定不成风气。
红军二万五千里长征，不知跨过多少桥梁，涉过多少河流，历经大小战斗数以百计，几乎无日没有流血牺牲。如果泸定桥当时什么战事都没发生，那么毛泽东在字斟句酌的《七律·长征》里，为什么不写损兵数万的湘江血战，不提饥寒交迫的草地，却单单写一座长仅百余米，平安走过的桥？并把它和十八勇士强渡金沙江相提并论？1941年2月2日，时任中国驻美大使的胡适在当天日记里从一份华侨日报上抄写了毛泽东的《七律·长征》：“红军不怕远征难，万水千山只等闲。五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸。金沙浪泊悬崖暖，大渡桥横铁索寒。更喜岷山千里雪，红军过后尽开颜。”胡适抄写的这个版本，和我们现在看到的有所不同，但是，“大渡桥横铁索寒”却无一字改动，那的确是1941年前的毛泽东对当时危急形势的真实感受，而不像后来的《毛选》那样，历经御用文人的粉饰，因了不同的忌讳，而有不同的版本。顺便说一句，诗文功底深厚、曾是毛泽东老师的一代文豪胡适在日记里抄了《七律·长征》后，写下“可看”二字。这或许可以消解某些人质疑这首诗的文学价值。
那么，七十年前，1935年5月29日的那天下午，泸定桥上到底发生了什么事情？
我以为，许多历史事件的真相，可用平均值去接近，即把各家学说加起来，除以学说的总数。限于资料，我们现在只有两家学说：张戎女士的无战说；中共军史里的激战说。前者的论据主要是对文献史料的推测和对一个93岁老太太的采访。论据的确单薄了一些，但也可算是一家之言吧。关于后者，可取我们大陆中国人都学过的中小学课本里的如下描述：
“总攻在下午4点始。团长和我在桥头指挥战斗。全团的司号员集中起来吹起冲锋号；所有的武器一齐向对岸敌人开火，军号声、枪炮声、喊杀声震撼山谷。二十二位突击英雄手持冲锋枪或短枪，背挂马刀，腰缠12颗手榴弹，在廖大珠连长的率领下，冒着密集的枪弹，攀着桥栏，踏着铁索向对岸冲去。跟着他们前进的是三连长王有才率领的第三连。他们除携带的武器外，每人扛一块木板，边铺桥，边冲锋。
当突击队刚冲到对面桥头，西城门突然烧起冲天大火。敌人企图用火把我们挡在桥上，用火力消灭我们。火光照红了半边天，桥头被熊熊大火包围住了。
这正是千钧一发的时刻。二十二位英雄看到城门口漫天大火，似乎愣了一下，站在我和团长身边的人一齐大声喊道：‘同志们！这是胜利的关键！冲进去呀！不怕火呀！迟疑不得！冲啊！敌人垮了。’这喊声给了英雄们勇气、决心和力量，在洪亮的冲锋号声中，他们神速地向着火里冲去了。冲在前面的廖大珠的帽子着了火，他扔掉了帽子，光着头继续往前冲，其余的突击队员们也紧跟着廖连长穿过火焰一直冲进街去。巷战在街口展开了。敌人集中全力反扑过来，二十二位英雄的子弹、手榴弹都打光了，形势万分紧急，眼看支持不住了。正在这个严重关头，王有才连长带着三连冲进去了，接着团长和我率领着后续部队也迅速过桥进了城。经过两个小时的激战，一个团的敌人被消灭大半，剩下的狼狈逃窜。黄昏，我全部占领泸定城，牢靠地控制了泸定桥。”
如此惊心动魄的战斗，阵亡仅三人，无论如何是说不过去的。而且这篇文章的文学色彩太重，模糊了事实筋骨，损害了真实性，让人生疑。譬如，隔着一百米，又吹号又打枪的，再加上急流涛声，生死关头，那英雄们怎么就能听得清内容那么复杂的喊声，从而得到勇气、决心和力量？
这种神话文笔，自然不能全信。但如把张戎女士的无战说和中共军史里的激战说加起来，再除以二，我们还是可以大致推知泸定桥之战的平均值：
杨成武指挥的红四团发起夺桥战斗后，两天前已经在安顺场乘船渡过大渡河的刘伯承、聂荣臻所部二千多人也赶到了泸定城外，并发起了进攻。守桥的川军本来就不善战，现又腹背受敌，面对攀着铁索往前爬的勇猛红军，惊慌失措，吓破了胆──很少打仗的他们何曾见过这样不怕死的敌人？于是，乱打一阵枪后，就放火逃跑了，红四团遂大致顺利地夺取了泸定桥。
就伤亡仅三人来说，泸定桥之战当然算不上是激战，但可算是奇袭。奇袭的关键在于谋划。对于我们今天的老百姓来说，七十年前的泸定桥之战，意义不在于其战况是否激烈，甚至也不在于其有无，而在于其谋划。其哲学实质就是能不能毅然放弃鸡肋，拿身家性命去豪赌一场，以求更大的发展。
设想一下，当年红军主力二万多人在安顺场等着渡河，船少人多，即使昼夜摆渡，也需时一周。而追尾敌军薛岳部正向安顺场合围。泸定桥还远在二百里以外，红军没有飞机，不可能实施空中侦察；时间紧迫，也不可能派人去侦查，然后再作决定。于是，在既不知道泸定桥是否已被破坏，也不知道守敌人数，武器配备，战斗力如何等情况下，毛泽东等人派红四团长途奔袭，与此同时，率领红军主力，在根本无法预期红四团战斗结果的情况下放弃安顺场渡口，日夜兼程，冒着瓢泼大雨，往泸定桥转移。那真是一场盲目的豪赌：安顺场虽然是根鸡肋，但留在那里，不管怎样，总还能渡过一些人去，而取道泸定桥，如果夺桥失利，或者敌人早已把桥炸掉，则可能全军覆没。红军虽然在泸定桥大获成功，但其实完全是侥幸。因为侥幸，所以后怕，所以才有毛泽东的诗句，“大渡桥横铁索寒”。
美国总统
今年二月二十日星期一是华盛顿诞辰纪念日，或称总统纪念日。这是一个法定节日，所有联邦政府职员休假一天。
美国的法定节日共有十个，其中有四个节日的日子是固定的，即一月一日的新年，七月四日的独立节，十一月十一日的老兵节和十二月二十五日的圣诞节。另外六个节日是依照星期和月份安排的，这些节日是小马丁路德金诞辰纪念日（一月份的第三个星期一），华盛顿诞辰纪念日（二月份的第三个星期一），阵亡将士纪念日，即美国清明节（五月份的最后一个星期一），劳工节（九月份的第一个星期一），哥伦布纪念日（十月份的第二个星期一）和感恩节（十一月份的第四个星期四）。除感恩节外，所有按月份和星期安排的节日都放在星期一，和星期六星期日连起来就是长周末，方便联邦政府员工休假。
很多日历将今年二月二十日星期一列为总统纪念日或华盛顿诞辰纪念日，但是，美国联邦政府人事署仍然将二月二十日星期一列为“华盛顿诞辰纪念日”，也就是说，作为联邦政府承认的法定节日，今年二月二十日星期一应该是“华盛顿诞辰纪念日”。
实际上，华盛顿的生日是二月二十二日。１９６８年，美国国会通过一项“星期一节日法案”（ｔｈｅ Ｍｏｎｄａｙ Ｈｏｌｉｄａｙｓ Ａｃｔ），将华盛顿诞辰纪念日从每年的二月二十二日挪到二月份的第三个星期一。有个提案要将这个节日改为总统纪念日，顺便也纪念一下另一位总统林肯，他的生日也在二月份，是二月十二日。这一提案遭到国会否决。
但是，到１９７１年，当“星期一节日法案”生效的时候，尼克松总统宣布这一天为总统日（Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ Ｄａｙ），以纪念美国历史上所有总统，而不仅仅是华盛顿和林肯。可是，美国国会根本就没这意思，也没任何授权。
尼克松这人就是爱越位，美国政治体制不是总统一个人说了算啊！您动不动就越位擅权，别的权力部门能高兴吗？借着越南战争的机会，您打着国家安全的旗号，蚕食国会权力，妄想总统大权独揽，成为美国历史上最为集权的总统（ｉｍｐｅｒｉａｌ ｐｒｅｓｉｄｅｎｃｙ）之一。在总统纪念日这点小事上您也想做点手脚，忒过分了吧。
于是，国会广大干部群众以及政府工作人员予以坚决抵制，到现在，二月二十日星期一这个节日的正式名称仍然是“华盛顿诞辰纪念日”，尽管在许多美国人民心目中总统日是纪念华盛顿和林肯的生日。
后来，尼克松总统还是犯了众怒，遭到弹劾，黯然辞职。挺能干的一政客，为了权力，到头来自己弄了一鼻子灰，何苦呢？没当过总统没这体会，风凉话谁都会说。人要是有了权力才能体会到权力是一剂最好的春药。您看，现如今，打不溜布什总统不是也跟尼克松有样学样吗？以反恐名义加强总统权力，剥夺民众的自由和民主权利，比如利用假情报发动对伊战争，窃听公众电话，不按程序逮捕拘押公民。动不动就以反恐斗士自居，还为获得更多权力洋洋得意，把国会的一些反对派人士气得牙根痒痒。
尼克松总统的前车之鉴，打不溜布什也不是不知道，但是，权力的诱惑往往使当权者忘乎所以。好在美国的政治制度对总统的制约有明文规定，任何政客要想在体制内利用总统权力以权谋私，都会有一定限度。
当年，克林顿总统抢在国会启动弹劾总统程序的前一天命令轰炸伊拉克，利用发动对外战争的方式阻止弹劾总统的动议在国会正式进行讨论，不能不说他成功地耍了一个政治手腕，为自己谋了一回私。但是，美国总统闹出大天，也只能在国内政治中弄这些小打小闹的小儿科。无论哪位总统，要想在美国成为斯大林，金正日，甚至江泽民式的政治领袖，都是不可能的，其原因就是其相对成熟的政治制度，而这一政治制度的确立应归功于美国第一任总统华盛顿。
当今世界各国都把民主作为普遍的价值来标榜追求。无论是美利坚合众国，中华人民共和国，还是朝鲜民主主义人民共和国，从国名上看都是民主政体，但在各自国内政治运作中，美国总统的权力最小，受到的限制最多。为什么呢？这跟各自开国领袖对权力的态度是分不开的。
虽说华盛顿在美国建国过程中立下汗马功劳，但人家对权力不是很热衷，却喜欢在自家农场种地打猎，莳弄花草，享受田园生活。在被推举为美国第一任总统后，人家考虑的不是利用总统权力享受权力带来的乐趣，而是为了履行一个公民对国家的义务，在不便推辞的情况下，出任总统，发挥余热。一旦能够脱身，毫不恋栈，立马解甲归田。在这么一位对政治权力不感兴趣的德高望重的开国领袖的影响下，在美国开明的开国领袖集团的帮助下，美国在制度上对总统（ｐｒｅｓｉｄｅｎｃｙ）作了很多限制，因为这些开国领袖都认识到，任何人当了总统（ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ），都有可能以权谋私。用制度的方式限制总统权力，是民主制度得以长期实行的重要保障。
毛主席也是德高望重的开国之君。和华盛顿不同的是，毛主席对种地打猎和田园生活都不是很感兴趣，他有胸怀天下的雄心，又有傲视群雄的性格，享受的是与天斗，其乐无穷，与地斗，其乐无穷，与人斗，其乐无穷的乐趣。他受不了小脚女人婆婆妈妈式的政治争吵。
打下天下后，毛主席没有功成身退的意思，在全党全军和全国人民的拥戴下，尽享作为伟大领袖的荣耀，还雄心勃勃地要带领全国人民超英赶美，为解放世界上三分之二还处于水深火热之中受苦受难的人民而奋斗。作为这样一个处于权力顶峰的开国领袖来说，只有他有能力改变中国两千多年的政治文化，从制度上进行创新，建立人民民主制度。然而，不幸的是，他老人家太相信领袖个人魅力和自己的政治能力。分权干吗？消弱党的领导还能干好事业吗？他老人家就不信资产阶级民主这个邪，一直到死，都没放弃权力的想法。因此，在毛主席的领导下，中国的人民民主制度实际上和传统的君主整体在运作上并无太大区别。
金日成是苏联在冷战时代扶植起来的北韩领袖，效仿斯大林当然没得说。但是，这位英明领袖会说中国话，朝鲜人传统上又一直受中国文化影响，金日成同志就顺理成章地把朝鲜人民民主主义共和国的最高权力传给了自己的儿子金正日，肥水不流外人田，从而使民主主义共和国成了名副其实的家天下。
从以上三国开国领袖对权力的态度和立场看，有实力的开国君主对国家政治制度的建设起着举足轻重的重要作用。华盛顿不但对总统权力不感兴趣，而且还在第二任总统结束后，毅然辞职，来了个功成身退。不但青史留名，还给后世总统树立了光辉榜样。哪位总统再怎么恋栈，也不好意思超越国父吧。除了战时罗斯福总统的任期超过两届，美国历史上还没有哪位总统超过华盛顿的任期，这就从制度上堵死了总统长期专权的道路。
我想，这就是联邦政府的广大干部群众坚持把总统纪念日叫做“华盛顿诞辰纪念日”的深层意义所在吧。
联邦政府的法定节日只对联邦政府机构有意义，各州没有义务必须接受联邦的节日。当大多数州将二月份的第三个星期一作为“华盛顿诞辰纪念日”来庆祝时，有十二个州则正式将这一天作为总统纪念日。还有一些州将华盛顿诞辰纪念日和林肯诞辰纪念日分别作为法定节日来庆祝。因此，把这一天当作华盛顿诞辰纪念日还是总统纪念日来庆祝，主要取决于您住在哪个州。
许多美国人民将总统日当作华盛顿和林肯的生日来纪念，不仅仅是因为两位总统的生日都在二月份，还因为这两位总统在美国历史上占有特殊的重要地位。在美国历史上，如果说华盛顿是马上打天下的开国元勋，林肯则是下马治天下的总统。您只要去过美国首都华盛顿，看看那高耸云霄的华盛顿纪念碑和庄严雄伟的林肯纪念堂，便能掂量出两位总统在美国人民心中的分量。
华盛顿作为美利坚合众国创始人之一、美国第一任总统、杰出的军事家而受到人们的尊敬。
乔治·华盛顿１７３２年２月２２日诞生于美国弗吉尼亚州。在美国独立战争中，他被委任为大陆军的总司令，开展抗英斗争。当时的大陆军只是个空壳，他这个大陆军总司令实际上像个光杆司令。大陆军的兵源主要来自民兵中的志愿者，由于军饷低，很少有人愿意长期服役。后来，华盛顿想尽办法扩大兵源，总算拉起一支几千人的队伍，比起当年老毛发动秋收起义，一呼百应，扯起大旗上井冈山就困难多了。可是，华盛顿凭借其杰出的军事指挥才能，以少胜多，连打胜仗，最后在法国陆海军配合下，迫使英国于１７８１年宣布投降，为美国独立和统一立下汗马功劳，成为美国的开国元勋。没有华盛顿，大陆会议的那些代表们再怎么嚷嚷要独立也是瞎掰。华盛顿领导的美国革命实践无可辩驳地证明伟大领袖毛主席总结出的“枪杆子里面出政权”是一条颠扑不破的真理。
打败了英国佬，华盛顿告别公职，解甲归田。建国初期，美国百废待兴，尤其是新生的民主政权如何生存下去备受关注。值此紧要关头，美国各州代表全票推选众望所归的华盛顿为美国总统。已退隐田园的华盛顿实在不好意思坚持自己不再担任公职的誓言，只好再次告别自己的家园，前往纽约赴任。
１７８９年４月３０日，华盛顿在纽约宣誓就任美国第一任总统。在以后的两届总统任期内，他为新生国家的奠基做出了巨大贡献。１７９７年，华盛顿功成身退，他在１７９６年９月发表《告别词》，拒绝担任第三届总统，为后继总统树立了榜样。
要说庆祝华盛顿生日，最早可以追溯到１７７８年。当时，华盛顿正率军坚守瓦利要塞，当兵的听说今天是首长的生日，不能一点表示都没有吧，得，咱给他演奏一段小夜曲。这就是庆祝华盛顿生日的开始。华盛顿诞辰纪念日则是由切斯特·艾伦·阿瑟总统签署提案于１８８５年正式成为联邦节日的。现在华盛顿诞辰已成为联邦各州的法定假日，每当华盛顿生日的时候，美国各州都会举行各种各样的庆祝活动。美国老百姓在庆祝华盛顿生日时，则喜欢吃樱桃馅饼，纸制小斧做装饰，据说这是为纪念华盛顿小时侯用斧砍坏樱桃树后向其父坦白认错、不说谎的美德。
华盛顿在美国人民的心目中享有国父的崇高地位，将其生日列为联邦节日，似乎没有什么争议。但是，林肯总统就没有如此幸运，尽管林肯也是少数几个名垂青史的美国总统之一。现在许多州也将林肯生日作为法定节日来庆祝，但它从未成为联邦节日。一些人认为，在华盛顿生日的时候也来纪念其他总统，会在人们心目中降低华盛顿在美国历史上的重要性。
林肯是美国南北战争时期的总统，因维护国家统一，废除奴隶制而成为美国人民心目中的伟人。
１８０９年２月１２日，亚伯拉罕·林肯诞生于肯塔基一个平民家庭，小时候吃过不少苦，就是没条件上学，是个典型的苦孩子出身。您甭看他总共只上过一年学，却勤奋好学，全凭自学，长大后成为一名出色的律师。
林肯虽然其貌不扬，但口才极佳，作为主持正义的律师，名声远播。１８３４年，年仅２５岁的林肯当选为伊利诺伊州议员，从而走上从政道路。不久，便脱颖而出成为州议会辉格党领袖。１８４６年，他当选为美国众议员。
１９世纪上半叶的美国，工商业经济开始在北方出现大发展的趋势。然而，南方的大种植园经济依靠广大黑人奴隶的劳动和低廉的价格垄断了工农业原料市场，严重阻碍北方工业的发展。
奴隶制使整个美国社会存在着严重的社会危机。苦孩子出身的林肯早年当过水手，曾亲眼目睹过南方城市新奥尔良的奴隶拍卖市场黑人奴隶戴着脚镣手铐像骡马一样被人买卖。因此，他发誓，“等我有了机会，一定要把这奴隶制度彻底砸烂”。
１８５４年，北方各州主张废奴和限制奴隶制的人士成立了共和党。两年后，林肯加入共和党并很快成为该党的一名政治新星。１８５８年，他发表了著名演说《家庭纠纷》，并与道格拉斯（Ｄｏｕｇｌａｓ）在竞选伊利诺伊州国会参议员时就奴隶制问题进行了七次大辩论。一时间林肯在全国赢得了巨大声望。１８６０年５月，共和党全国代表大会在芝加哥召开，通过了限制奴隶制扩展的纲领，林肯作为废奴主义的领军人物被推选为总统候选人，并于１１月６日成功地当选为美国第１６任总统。
林肯当选总统后所面临的巨大挑战就是国家分裂。在林肯于１８６１年３月举行就职典礼时，南方七州已发动叛乱，脱离联邦，并组成南方联邦政府，企图分裂美国。尽管林肯在其就职演说中向南方提出和解，终无济于事。４月１２日，叛军挑起了内战。
美国内战是对年轻的合众国的一次严峻考验。战争初期，叛军攻势咄咄逼人，林肯面临巨大压力。然而，他以自己坚强的意志顶住了一切压力，决定用武力维护联邦统一。作为战争的领导者，林肯殚精竭虑，一心为国，很快扭转劣势。１８６３年１月１日，林肯总统宣布了《解放宣言》，使美国所有的奴隶从法律上获得了自由，允许黑人参加联邦军队。由于林肯在维护国家统一，废除奴隶制方面的巨大贡献，１８６４年１１月，他战胜民主党候选人麦克雷伦（Ｍｃ Ｃｌｅｌｌａｎ），第二次当选为总统。１８６５年４月９日，叛军投降，美国内战终于结束，以林肯为首的北方获胜。它不仅标志着奴隶制在美国的最后灭亡，也预示着美国资本主义经济的快速发展。
内战结束后，战后重建尚未开始，悲剧便发生了。１８６５年４月１４日晚１０时１５分，林肯在华盛顿福特剧院遇刺。凶手是同情南方的精神错乱的演员约翰威尔克斯·布斯（ＪｏｈｎＷｉｌｋｅｓＢｏｏｔｈ）。第二天早晨，林肯去世，时年５６岁。林肯去世后，他的遗体经过解剖后，在１４个城市供群众凭吊了两个多星期，先后有１５０万人瞻仰了他的遗容。最后，他的遗体被安葬在他的家乡伊利诺伊州的普林斯菲尔德（Ｓｐｒｉｎｇｆｉｅｌｄ）。
林肯不仅在美国人民心目中占有崇高地位，也受到世界各国人民的敬仰。他的葛底斯堡演讲风靡世界。国父孙中山先生曾坦言，他的“三民主义”来自林肯“民有，民享，民治”的思想。马克思也曾评价他说：“……在美国历史和人类历史上，林肯必将与华盛顿齐名！”
多少年过去了，为坚持南北统一而献出生命的林肯声誉日隆，他的诞辰也就成了美国除南部以外的一些州每年都要纪念的日子。这一天，美国人民会以各种方式举行纪念活动，缅怀这位伟大的历史巨人。
如果说华盛顿以个人的人格魅力为美国的民主制度的确立起到开拓性作用的话，那么，林肯则为维护这一制度进行了不惜一切代价的努力。这就是为什么这两位总统深受世人爱戴的原因。
２００１年９月１１日，美国遭受恐怖袭击，造成纽约世界贸易中心坍塌，美国防部五角大楼一角被毁，地面２７５２人死亡，空中２４７（包括３３名机组人员）死亡。劫持飞机的１９名恐怖分子自然也身亡，但不能与前者相提并论，算是另类，也算是劫数。事发后，布什总统声称这是一次胆小鬼发动的恐怖袭击。美国广播公司（ＡＢＣ）的比尔·马（Ｂｉｌｌ Ｍａｈｅｒ）反唇相讥，说驾驶飞机冲向大楼不是胆小，美国２０００英里以外发射巡航导弹才堪称胆小。比尔·马是ＡＢＣ的《政治不正确》（Ｐｏｌｉｔｉｃａｌｌｙ Ｉｎｃｏｒｒｅｃｔ）节目主持人。他的不合时宜的政治唐突，自然惹来自杀式的政治麻烦。首先白宫发言人批评他不爱国，接着ＦｅｄＥｘ和Ｓｅａｒｓ两大公司停止美国广播公司的广告业务。因此而亏钱的ＡＢＣ顺水推舟地解雇了心直口快的比尔·马。显然布什和比尔·马对“胆小鬼”的认识有所不同。所谓胆小，布什是指恐怖分子不敢光明磊落并杀害无辜；比尔·马是指美国军人不敢短兵相接，没有牺牲精神。可见勇敢虽指一种品行，但对其内涵是仁者见仁、智者见智。如果延伸到东西方两种文化，差异恐怕更大。《现代汉语词典》对勇敢的定义是不怕危险和困难，有胆量。英语词典对Ｃｏｕｒａｇｅ的解释是面对危险、困难和疼痛的无畏。在字面上看不出中英语义修辞会有什么区别，可以说英雄所见略同。然而在战场或非战场上，胆小和勇敢的区别可以说是各显其形，各呈其态。什么是胆小？什么是勇敢？这里我们不妨不带或少带政治色彩地探讨一下。
自杀和毁灭
自杀攻击者是用自己的身体作为破坏力的载体和导体，以杀伤连自己在内尽可能多的人。二战后的自杀攻击是始于８０年代黎巴嫩伊斯兰抵抗组织对美国以色列实施的自杀爆破。自那以后，它成为弱者对付强者的武器，也成为无可奈何的战术选择。两种情况促成自杀。一是当活的代价大于死时，死是最好的解脱。二是当死的意义高于生命本身时，生命值得牺牲。几乎每星期在电视上看到的伊拉克伊斯兰自杀攻击就是这两种情况的写照。战争对伊拉克国家的破坏太大，占领对伊拉克人民的心理创伤太深，以致一些人（尤其是失去政治权力的逊尼派穆斯林）以死的方式书写抗议，以死的方式追求自由。自杀寻死标志着这些人不甘受命运摆布的决心。当然事情不是就此了结。选择自杀去死的穆斯林同时是杀伤他人的攻击者。他们的明确目标是美国占领军，其次是伊拉克国家警察，然后是普通平民。他们的武器不是刀枪而是炸药。他们混同于百姓，装作平常；但一旦接近目标他们便毅然引爆。他们以如此极端的“圣战”把责任推给美国，好像是说：“瞧，这都是他们逼的”。最终他们期望以如此壮观的“悲剧”掀起民怨浪潮，瓦解美国领导人的政治意志，达到撤军的目的。
在美国政府眼里，自杀攻击纯粹是恐怖活动，自杀攻击者完全是宗教狂。一种通常的解释是，伊斯兰烈士天堂的强烈诱惑（穆斯林战士死后进天堂成为烈士和其它的许诺）使一些人铤而走险去满足个人欲望。再就是，伊斯兰教被偏执化使一些人误入歧途去无谓殉道。对天堂的期待的确可以激发斗志，使人为当烈士而变得勇敢。二战的日本兵不就是巴望着死后进靖国神社获得天皇青睐才如此顽强吗？但仅以宗教的理由对自杀攻击进行解释有失偏颇。近来越来越多的宗教信仰不很强的人（包括妇女）也踏上了这条不归路，这又说明了什么。看来用民族主义解释问题比激进宗教更有效。比如虽然泾渭分明两大派（逊尼派和什叶派），但同是伊斯兰的伊朗和伊拉克在８０年代打了近８年的仗。伊朗少年脖子上挂着“通往天堂的钥匙”，用自己的身体滚压伊拉克军埋设的地理，开辟道路。这是何等惊心动魄的场景！今天德黑兰的喷泉广场喷涌着代表他们血液的红水。民族主义可以解释不仅宗教信仰所不能的，而且阶级学说所不能的现象。马克思说，工人阶级没有祖国。全世界无产阶级共同的被剥削的命运促使他们产生国际主义的意识。第一次世界大战时，德国和法国工人穿上军装，为各自的祖国奋战，相互残杀。这使马克思的工人阶级将为国际主义而不是民族利益而战的预言，成为一厢情愿。当然美国以上所说主要是为了使伊斯兰圣战世俗化、低级化，以引起美国人的厌恶。不管怎么说，当一个人绑上装着爆炸物的皮带或背心，步入或冲向人群，然后引爆炸药，粉身碎骨，同归于尽．．．这绝非一般人所能做到抑或所能想到的（不禁想起董存瑞），这不叫勇敢叫什么？正因为如此，勇敢是罕见的无畏表现。天堂诱惑可以说是决心下后的精神安慰，而不是原始动机。
对美国来说，自杀攻击作为恐怖主义是邪恶。既然如此，勇敢无从谈起，这是因为勇敢里面包含着正义。布什称自杀攻击胆小，其理由来自三个层面：一是指敌人不敢露面，没有勇气正面作战；二是指不敢露面的敌人使他们所混同的平民成为美军回击的目标；三是指自杀袭击者有意杀害没有保护、没有戒心的人民。这第三个理由是三个里面最重要的，而且不无说服力。勇敢的人是保护弱者和无辜的人，而不应该是伤害他们的人。另外，勇敢的人不应是背叛信任的人。那些在错误时间处于错误地点的人们，是出于对陌生人的信任才围聚或走动在自杀攻击者身旁。勇敢的人更不应是在烟消雾散后，对杀戮无辜（特别是当美国人被杀害时）进行庆祝的人。不过话又说回来了，假如自杀攻击是美国人干的，布什肯定会表扬他们勇敢爱国。任何国家都弘扬英雄主义、谴责恐怖主义，关键看谁是受害者。所以，问题是你站在利益的哪一边。
任何政府都赞扬以身殉国，但不是任何文化都倡导为国捐躯。西方文化传统不提倡自杀攻击。美国兵（或美国人）从来不腰缠炸药、胸挂雷管、混入人群、一拉了事。美国兵也从来不驾飞机汽车去撞敌舰敌阵以同归于尽。我知道“从来”两字很容易招来质问。二战时美军确有一身负重伤的轰炸机飞行员将自己的飞机摔在日本军舰上，这恐怕是唯一的自杀攻击。这样的自杀攻击不是先入为主、事先决定，而是不得已的“破罐破摔”（有点不恭），以取得最大杀伤效益。其实像身负重伤、生还希望已渺茫的士兵，在死前尽量杀伤敌人是常见的事。反正是死定了，何不多拉些“垫背”的才算够本。二战时被美军击伤已奄奄一息的日本兵微睁小眼、趟地装死，当美国陆战队走进查看时再突然拉响暗藏的手雷。
自杀攻击于西方文化传统就像决斗于东方文化传统——奇怪不理解，异己不相容。独立以后的美国在本土上只与两个国家发生过战事，即１８１２的美英之战和１８４６的美墨之战。美国没有被侵占的经历，自然也没有被凌辱的苦难，也因此不善“将心比心”。相反，美国强调战争法律和规则。对于优势方，遵守战争法规是正义勇敢的表现。对于劣势方，超越战争法规是机智勇敢的象征。因此，自杀攻击不被大多数美国人看作是英雄行为。相反，它被看作是违背战争规则的刑事犯罪活动；自杀爆破者被看作是没有人性的杀人狂，而不是什么自由战士。在美国人眼里，日本飞行员的神风自杀攻击可属于合法的战斗方式，这是因为他们是战场上军人发动的军事行动。神风敢死飞行员是世界上唯一不带降落伞却佩带长刀（武士刀）的飞行员。尽管不方便，武士刀给予坐在狭小舱里的飞行员以神风附身的感觉。日本的神风自杀攻击不单单以死杀害敌人，而且往往同时以死感召战友，即唤起他们的荣辱感，成为下一批敢死队员。
距离与恐惧
自杀攻击是同归于尽，因而不需要距离。战斗的普遍目的是保存自己、消灭敌人，这就需要距离。过去的欧洲军人在战斗中还讲究平等，即双方对阵站立直射，由于几乎枪支是同样的、距离是同意的、火力是同等的，取胜的关键是勇敢和技巧。交战后，胜方和败方军官可以君子般地握手言和。后来不行了，“铺平竞赛的场地”（Ｌｅｖｅｌｉｎｇ ｔｈｅ Ｐｌａｙｉｎｇ Ｇｒｏｕｎｄ）以开展公平竞争只适用于民权运动。现代战争是另一种场地的竞赛，讲究的是优势。它没有对错可言，只有胜负可辩。至于握手言和，那就更没门了。谈和的德国纳粹军官被盟军拒绝握手，拒之三臂之外。
科技用于战争使交战两方距离拉大。拉大的距离使攻击准确率下降，但使自我保护得到了提高。比尔·马的“美国２０００英里以外发射巡航导弹才堪称胆小”有其理由，即现代战争因实力悬殊越来越大而越来越不公平。比尔·马先前也曾经说过美国越战时惯用的高空轰炸是胆小行为。比较步兵，Ｂ－５２飞行员投炸弹像玩电脑游戏似的。他们哪里知道地面死伤多少人，哪里知道什么叫血腥残酷。为了给这些飞行员上一堂生动的战争教育课，美国陆军邀请他们到地面上亲眼看看轰炸后仅存的血肉模糊、支离破碎的肢体。的确，杀人距离越远心理阻碍越少，杀人距离越近心理恐惧越多。即便在地面上，炮兵按地图坐标发射炮弹，远远看不见人影，难有恐惧和负罪感。对日本军队来说，越有恐怖感就越能考验一个人的勇敢，这也说明了日本步兵为什么好近战、拼刺刀、肉搏。双方交战时用的武器越少或越简单，人的因素越大。在步枪失灵的情况下，朝鲜战争志愿军战士赵顺山用十字镐头一连刨穿３个武装齐全的美国兵脑袋。赤手空拳最平等，于是窄路相逢勇者胜。当然日本步兵三八大盖插上刺刀的５．５英尺长度弥补了他们平均５．３英尺的个矮。２００５年八一电影厂的《太行山上》有日本兵拼刺刀之前拉开枪栓退子弹的镜头，和不甘当俘虏而自杀的场面。这应看作是军人对军人的公平认许，当然整个电影还是把打鬼子描写得如同儿戏。（顺便提一下，克林伊斯威特Ｃｌｉｎｔ Ｅａｓｔｗｏｏｄ拟将硫磺岛血战拍成两部电影，从美日两个不同角度叙述同一故事，堪称新颖，拭目以待。）日本鬼子拼刺刀，中国部队抡大刀。国民党军有不少师旅级军官（像２９军３７师旅长赵登禹）率领士兵抡刀杀敌，这实在令人起敬。
再回到远距离作战，美国远程导弹和高空轰炸时常伤害无辜平民，给人的印象是这些人的生命不如美国人珍贵。人们不禁要问这是合法军事行动，还是非法恐怖活动？如同上述，这要看是站在利益的哪一边。美国政府对此的答辩是军事回击不得已，“附加损害”（Ｃｏｌｌａｔｅｒａｌ Ｄａｍａｇｅ）不可免。这就是说，只要不是有意攻击民用目标，美国轰炸本身是自卫，因而也是正当的。二战盟军有意狂轰滥炸德国和日本的城市，以摧毁民众的整体抵抗意志和兵工产业，其理由为二战是“全面战争”，不分军民、不分前方后方。在今天弱国的眼里，以弱对强的超限战争自然也是 “全面战争”。弱国认为他们没有义务也没有必要去按国际法循规蹈矩。在不分军民、不分前方后方的基础上，今天的弱小国家又添写了新的一章，自杀炸弹。
如上说，短兵相接考验勇敢。对一些人来说，尽量缩小士兵与士兵的间隔（不光拉开与敌人的距离）也是可取之策，因为这可以互相壮胆、互相依靠。在淞沪战役后，一位观战的苏联军官批评守城部队的方阵太密集，造成太多不必要的牺牲。白崇禧不以为然，辩护地说密集队形是中国特色，有助战士的兄弟之情。单兵作战还是集体作战是另一个区分勇敢的标准。人海战术可以摧敌，也可以毁己。最可怕的是，当成功无望、大势已去，逃遁的潮流可以席卷全军。溃退时的勇敢标准恐怕是五十步笑百步。
恐惧是心理战，旨在让敌人丧胆。近距离和黑夜可使恐惧的效果更生动。１９４８年的济南战役时，国民党第二绥靖区司令王耀武的秃头光膀子敢死队吓坏了许世友的攻城部队。１９５０年抗美援朝志愿军敲锣打鼓放鞭炮的原始心理战也吓懵了没见过这场面的美国兵。近距离和黑夜也有温情的时候。八路军发动妇女“索夫唤子”，向蹲在炮楼里当伪军的丈夫和儿子喊话，以软化他们弃战回家。无所谓距离，战场本身就是一场恐怖。据说在炮火连天的战斗中，有的士兵怕子弹，因为子弹是瞄准而来，被击中的可能性大。有的士兵怕炮弹，因为尽管炮弹呼啸而来因而可以稍微躲避，但被击中后没有完尸的可怕更甚。
美国军事法律有胆小罪，其定义的第一条就是临阵脱逃。当士兵主动退出与敌人交火、丢弃武器、放弃战斗、逃而遁之，这于任何国家和军队都不能容忍。但在西方军事史上和现代的国际法里，阵地上的士兵在进行殊死战斗而无望获胜的情况下可以成为俘虏、放弃作战、选择投降。这样的降兵与逃兵是两码事，这是因为他们之间有一个根本的区别。降兵的自我保护是尽了责任以后，属无能为力；逃兵的自我保护是未尽责任之前，属出卖战友。倒是俘虏方有责任按日内瓦协约，人道对待战俘。传统上，西方军队严惩逃兵，宽容俘虏兵；国军严惩俘虏兵，宽容逃兵；日军不讲宽容，严惩两者。日军士兵守则上的条款之一是严禁投降。日军的降兵最少，因为投降带来耻辱，也招来惩罚（欲要投降的日本兵常被自己人从后面开枪打死）。日军士兵坚持不降的时间也特长。他们宁可藏在山洞里被美军喷火器烧死，也不出来向美军投降。二战２９年后，一名日本上尉肩扛生锈的步枪，于１９７４年走出菲律宾丛林。他不是不知道战争已经结束，他是没有接到直接上级的命令让他出山。
苏联红军督战队令人毛骨悚然。他们用机枪阻拦逃跑的士兵，逼使他们回到作战距离。督战队还用此警告其他人：退路是死路。在这样一个夹击的局面下，逃兵意识到死在自己人枪下太窝囊，不如破釜沉舟向前冲，至少死后有一个好名声。与阻拦自己人后逃恰恰相反，越战时一个美国飞行员和其他两名人员用直升机截断自己人前进。这位叫Ｈｕｇｈ Ｃ．Ｔｈｏｍｐｓｏｎ的飞行员用直升机横在自己的部队和村民之间，并用飞机上的机枪对准一个排的美国兵，以火力威胁制止他们继续屠杀手无寸铁的男女老幼，这就是闻名的梅莱村惨案。Ｈｕｇｈ Ｃ．Ｔｈｏｍｐｓｏｎ事后荣膺美国国防部表彰勇敢的“士兵奖章”，于２００６年１月６日逝世。
斗志与气节
任何军队都自称是正义之师，任何军队都有思想宣传机构向士兵灌输战争的正义性、提高士兵的勇敢战斗 精神。当然正义不过是抽象概念。真正能激发斗志是当时当地的随机因素。在战场上，斗志的激发往往不是抽象的口号，而是因为自己身边的战友被打死或打伤而产生的报复心理。这种复仇心理使人热血沸腾、怒火满腔。中国善用具体的个人、家庭遭遇激发民族仇和阶级恨。关于这点，只要看看中国如此之多的忆苦批斗会就知道了。中国军队涌现出许多明知力不从敌也要殊死一战，明知必有一死也情愿为之的好汉。勇敢来源于一种咬牙切齿的仇恨。二战美国飞虎队的感情色彩最少。作为雇佣军，他们来华助战时没有阶级仇、民族恨。国民政府出钱每月＄６００至＄７５０，击落敌机一架有赏＄５００，后来经宋美龄批准，＄５００赏金也适于击毁地面飞机。＄６００在当时可买一辆新的福特Ｖ－８汽车。“重赏之下必有勇夫”看来是一个颠扑不破的真理。这也是世界上雇佣军持续不衰的原因。美国保安公司今天在伊拉克所雇佣的前特种兵的日工资是＄４００到＄６００。中国常讲适当的引导，却忘了适当的引诱。
作战时间的长短是斗志是否旺盛的又一标志。换句话说，疲劳不仅导致体力下降，而且导致勇敢精神减弱。二战美军对部队士气进行了一番调查，认为士兵作战有效期是１２天到３０天，６０天后士气会全部殆尽。为此，欧美军队知道轮换和假期的重要。英国部队每１２天轮换前线士兵一次，休息４天。美军为４０天。今天在伊拉克的美军是半年轮换一次。前面提到的美国飞虎队，其合同期是一年，但他们争得了一个月的带工资假期。国军没有条件轮换前线士兵，但知道长官慰问士兵的重要。蒋介石曾要求中缅印战区司令史迪威用西瓜慰问在酷暑中打仗的国军，被史迪威嗤之以鼻。史迪威也曾要求蒋介石用军援里的费用给国军士兵一天一美元买些吃的（国军士兵太瘦），被蒋介石佛之以袖。中国讲究的是激励志气，美英讲究的是培育元气。
每个国家的军队都不同程度上限制士兵的政治思想自由，因为受过教育的人好多思虑。俗话说，一鼓作气，二而衰，三而竭。三思以后的士兵基本上不是三思而行，而是三思而竭，无心恋战。反过来说，无知者无畏。美国士兵接触社会最广，受教育最普遍，因此反战厌战情绪最高。由此可见，“愚兵” 是每个政府的潜在意识，因为它太关系到国家安全。美国入伍青年可谓是“不幸”的幸运儿，因为他们可以自愿挑选军种、兵种，也可以宗教为由拒绝作战。何以解忧，唯有回家。支撑美国士兵斗志的原因当然很多，其中较为突出的是对“圣诞节回家”的渴望。
二战时的日本部队用武士道和种族歧视激发士气。他们斗志旺盛的另一原因是日本人特有的耻辱感——知耻后勇。在太平洋岛屿抵抗美军的日本兵又有自然环境的影响——四面环海，无路可退，只得背水一战。中国之所以在“七七事变”之后一退再退，是因为中国有后方、有纵深，继而能以“空间换取时间”。常说置于死地而后生。对于日本兵，置于死地必须死，“后生”是耻辱。他们的勇敢（或可说疯狂）来源于对被人羞辱和耻笑的惧怕。冲绳岛守军３２军军长牛岛满和参谋长长勇按照日本古老的仪式剖腹自杀。菲律宾守军１４军军长本间雅晴却没有自杀，而是在日本正式投降的那天（１９４５年９月２日）向盟军交出战刀。他的说法是，他对部队负有更高的责任，如果他自杀，应属于他的责任就得由别人来承担。希特勒临死前责怪他的军队和人民不勇敢，没有死保柏林，还不如少年队。希特勒是太脱离实际，不知道第三帝国已分崩离析。相比之下，日本天皇则是太了解实际，知道继续抵抗没有出路。日皇裕仁的含糊其词的投降宣言说对了一个地方，那就是战争不再利于大和民族。萨达姆没有自杀，不知他当时想的是什么，也不知他的苟且偷生是胆小的结果还是聪明的打算，抑或两者皆有之。
斗志可以转化为勇敢，但斗志本身不是勇敢，更不是献身的行动。曾加入光复会的鲁迅被派遣由日回国暗杀满清大员，他没去。他说如果我死了，谁来赡养老母亲。在忠孝不能两全的时候，有斗志的人多，愿献身的人少。风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返。豪壮又孤单的刺客已经变得多么遥远和模糊。孔子的“身体发肤受之父母，不敢毁损”是圣言，多少能为却不敢为的人用此作为托词。视死如归的汪精卫去了，刺杀载沣未遂反被捕，狱中赋诗“引刀成一快，不负少年头”。他后来成了不知是胆小还是勇敢的日本汉奸。１９３２年上海虹口公园发生一起刺杀事件，日本派遣军司令白川义被炸死。此事何人所为？不是中国人，是韩国志士尹奉吉。
当然上述不是说，不献身、不去死就称不上勇敢。勇敢可分为两个方面，一是不怕牺牲的行为（Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｃｏｕｒａｇｅ），二是无所畏惧的气节（Ｍｏｒａｌ Ｃｏｕｒａｇｅ）。毛泽东说鲁迅的骨头最硬，是指他的不屈不饶的韧性和气节。我们说美国著名民权运动倡导者罗萨·帕克斯女士（Ｒｏｓａ Ｐａｒｋｓ）人体坐下来是为了人权站起来，也同样是指她的韧性和气节。气节是孤胆。在孤独无援或寡援时，一个人能敢言敢为，顶天立地。亚里士多德视勇敢为品质。这一高尚且难得的品质又是折中。勇敢欠缺是胆小，勇敢过多是鲁莽，勇敢是适中，是得体。从当时的国情和文笔论战的需要来看，鲁迅以写作唤起国人是适当得体的战斗方法。试想鲁迅挟带炸药去死，那只能换来更多的人用馒头去沾他的血。
勇敢牺牲精神有其世界共性，有时可以超越敌我阵线，获得对方的赞许和敬仰。美国内战时，一个北方旗兵不带任何武器，却神奇般的穿过枪林弹雨，将手中的战旗插在敌阵。使这位旗兵想象不到的是，他没有被冲上来的南方兵抓起来，反而被他们呼喊地抬举起来向他致敬。之后他被像“十送红军”（有点夸张）似地送到路口，返回自己的阵营。抗战时，大家都知道的张自忠使日军既感惊恐又甚为感佩，以致为其盛殓遗尸。国军阎海文驾驶战机轰炸上海北四川路日军陆军司令部时不幸被日军高射炮击中。他跳伞误落敌区，用手枪击毙５名日本兵，然后把最后一颗子弹留给了自己殉国。日本兵将其埋葬并立碑：支那空军勇士之墓。
正因为军人对勇敢牺牲精神的普遍又特别的敬重，战后“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的现象时有出见。美军珍珠港的太平洋舰队几乎被灭，死亡人数达２４０３。但数十载后辛存下来的美军老兵竟能伴随偷袭珍珠港的日本老兵，到昔日战场向葬身海底的日本兵投撒鲜花。不过对于当年菲律宾“巴丹死亡行”幸存下来的美军老兵，别说见日本人，就连购买日货都是一种耻辱。“相逢一笑泯恩仇”也发生在中美军人之间。在朝鲜战争中驾驶米格—１５的中国前空军司令王海，和驾驶Ｆ—８６的美国空军参谋长握手叙旧。我不知道也不敢说中日军人会相逢一笑。日本留给中国人的创伤永难抹平，中国老兵恐怕在余年之中看不到日本对侵华和屠杀进行忏悔。日本也没有忏悔的意思。首先，日本军人不视中国军人为“值得尊重的对手（Ｗｏｒｔｈｙ Ｏｐｐｏｎｅｎｔ）”。华裔女作家张纯如的《南京大屠杀》揭露了日军的暴行，也揭示了国军的胆怯。从大量的书信看出，鬼子屠杀俘虏是出于对中国军人怯弱表现（怕死逃跑、不抵抗、甘当俘虏）的蔑视。日本是战败国，却不承认是被中国打败。再之，日本战殁者家属和一些老兵组织强烈要求日本政府不忘过去，日本政府也积极迎合。牛岛满剖腹自杀的时间是１９４５年６月２３日。６０年后的同一天，牛岛满之孙牛岛贞满去了当地小学讲演“牛岛满与冲绳岛”。日相小泉也先后拜访了硫磺岛和冲绳岛。日本天皇明仁破天荒地头一次访问了海外战场塞班岛，哀悼死者。中日前途莫测，我等之辈该当何为？
杀人向玩游戏一样，面对的全是数据，不敢想向。
"飞夺泸定桥"之事历史确实有过
本来想批一篇 随即一想这样的人不知还有多少 我能批的尽么 只要自己心里坚持自己的立场就好
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |