很多人喜欢评论一些谋士的智慧和能力，但不分他们的性质。就如同把张辽和赵云放在一起评论一般，是两种无法相提并论的。
前者是主帅行的典型代表，用军指挥是他的特长，而后者，则以武力奠定局面，是猛将的典型。
谋士们也是一样的。就像把郭嘉和荀彧放在一起同台竞技一样，没有结果。
先说战略家，很多人很容易把战略家和谋略家混为一谈。战略家，他并不是为特定的某一场战争而出谋划策，而是为一个国家或者一支队伍定下基础，为其指定好走向。就比如说我给你个方法，让你去完成的一个途径而不是单单指目的。战略上，在需要给你一个目标去完成，而为你确定了这个长远之计的，就是战略家。可以这么说，战略是具有长期性，他不像连环计，美人计，只为一个目的，完了就完了。往往战略是一个大的整体，它可以引申出去许多，包括我即将说的谋略，也是他引申出去的一部分。战略也因而不具有固定的内容，是可变的，随着情况的变化而变化，是十分需要懂得灵机应变的。这一点有些人就做得很好。
我看过很多关于这些的讨论，从某个网上好象是这么说的，德鲁克说，战略是“有目的的行动”；摩尔却说，它是“对行动的设计”。两个都没有说错，在我的考虑下后者就是前者更精密的说法，它是为一个行动而考虑，所以后者有些偏向于谋略家的范畴。
在各个不同的战役，战略往往要考虑到这一步会带来怎么样的反效果和影响。例如，火烧赤壁这个战争，它不光光是一个三江口纵火案，更是一步步走来的，甚至为三足鼎立打下了基础。就这么想吧，火烧赤壁就是一个转折点，是三国鼎立的主要因素之一，因此这场战役，孙，刘两大联军掺和的大多的是战略因素，他是为自己国家未来想好前景的一部分，是一个长久之计。
整个三国都被诸葛亮的《隆中对》所包含，这个《隆中对》对于天下局势的分析，也是一个战略要素。就和郭嘉兄的十胜论是完全一样的性质。
许多人也一直用对弈来形容战略，一样的，因为下棋也是为整盘局考虑的，也是一种方法和奠定基础的体现，因此战略的用处十分广，它更是一个整体，包括了许多战场上需要的因素，就和挥师打仗的将军一样。
然后说说谋略家，谋略家的范围就小了许多，他虽然是战略里的一种，但是作用就是两样的。它和战略有一点像便是不具有固定内容，但是变化却小地多。就像一些企业家经常所说的经营一下，策划一下，都是谋略家的体现。也就是说，某人给你一件事，要你完成它，而一个谋略家就会用一个良好的方法把它完成，主要是为了达成目的。如果这件事交给战略家去做，那么他肯定会先想好很多都可行的办法，然后根据外界因素的变化来完成它。我不知道这样说是不是有人会懂，不过有些不怎么贴切。而在三国中，诸葛两在战术上把握的还上可以的，庞统，即所谓的凤雏先生，则在谋略方面体现地更加突出。毕竟他出场的少，主要说他是谋略家，和他在小县里处理杂务是有关的。那个地方的名称字打不来。要说这方面就有两种人物可以参照，一个上袁绍手下田丰，还有一个则是大家熟悉的贾诩了。他们一般都会为战斗打上休止符，并且用出人意外的方法去完成，只可惜，前者的主公刚腹自用，后者的主公懂得用人。两者的结果也不一样，也正因为这些谋略相比较战略而言，要死一点。所以采纳的可能性比较低，这也就更加容易体现出君主的用人能力。
所以在这里我简单地再总结一下，战略是一个整体，它主要是为了一个目标而定下长久之计的。谋略则为了固定的一件事去出主意，怎么做，一般都已经想好了的。因此谋略是暂时性的。
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |