|
各位评委，对方辩友！晚上好！
现在由我来对此次的辩论作一个总结吧。从对方辩友以上的立论和双方的自由辩论中，我们可以明显感受到贵方存在的好多问题。 1）“豪杰”的概念是什么？
我方引用的是最新的《现代汉语词典2005版》，而对方却拿一个老掉牙02版来引经据点。还有“豪杰”一词难道仅是从字面上来考虑吗？我方请对方辩友从汉朝中国文化的大背景里来考虑一下吧。因为脱离它生存的土壤来妄谈的话，答案几乎就是缘木求鱼的。汉朝自武帝以来都是以儒家的思想来治理国家，教化百姓。在儒家思想中，代表人物孟子所谓豪杰，近于圣贤，曰：“待文王而后兴者凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴之类是也”---《孟子·尽心上》。孟言的意思是：要有周文王那样的政治和教化人才奋发向上的，是平庸之辈；如果是豪杰之士，即使没有文王那样的人，自己也能奋发有为。朱熹《孟子集注》中也讲道：“豪杰，才德出众之称，言其能自拔于流俗也。”所以我方认为豪杰之士就是英雄，就是“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的大丈夫。这种人物不受时势所左右，不被境遇所奴役，有时势有“文王”当然要“兴”，没有时势创造时势也要“兴”，没有“文王”自已就要成为“文王”。再看看陈寿《三国志》中对吕布的评价
“布有虓虎之勇，而无英气之略，轻狡反覆，唯利是视．”所以按儒家的观点来看：吕布这样一个反复无常、轻险狡诈，唯利是图的人绝不能称的上是豪杰！ 2）我方提到：“吕布多次卖主求荣，尤其是杀干爹的行为，是符合一个豪杰所为标准吗？”对方辩友没有很好的回答出来。完全混淆了是非概念。这个倾向很严重。
3）我方多次提出“为什么在陈寿所写的《三国志》中，评论谁是豪杰----是那么的吝啬？”贵方是避重就轻呢？还是准备不足？
4）我方的问题：“为何陈寿的《三国志》，说到豪杰，只评价了刘备，孙权诸人，还婉转提到张飞，关羽，对你们认为的豪杰吕布却是完全指责的呢？对吕布，后汉书中这样评价吕布“布性决易，所为无常”足以说明吕布此人行事反复，无豪杰之气量。
5）还有吕布有玩弄好多部下将领的老婆的恶习，《吕布传》注引《英雄记》“布谓太祖曰：“布待诸将厚也，诸将临急皆叛布耳。”太祖曰：“卿背妻，爱诸将妇，何以为厚？布默然。”可见吕布和诸将的妻子间还存在一种暧昧的关系。这也是豪杰行为？”你们也没回答。
6）贵方提出“辕门射戟“的问题，不能体现吕布的义气，只能更加说明他是个自私自利的小人，恕我直言，我在这里加入情感方面的东西。吕布的动机说的很赤裸裸了“术若破备，则北连太行诸将，吾为在术围中，不得不救也。”他的本意跟他嘴里说出的冠冕堂皇的话，更能说明吕布是个口是心非的人啊。 综上所述，吕布完全不符合中华民族传统儒家观念对豪杰所定的标准，即“忠孝仁义”。吕布反复叛主是为不忠，弑义父是为不孝。唯利是图，轻险狡诈是为不仁，淫部将之妻是为不义。此不忠不孝不仁不义之徒绝不可能是一个豪杰。 | 
发表于 2006-08-07 20:50:00