|
我坐板凳，感觉在骗小孩子。哈哈！
这里面有这样几个前提和结果：
三个制约结果的根本偏好选择：
第一，谁都不想死，哪怕不得宝也不能死
第二，在不死得前提上，获得最多的宝。
第三，所有人均不可能反对自己的提案。
二个前提：
第一，所有人都是不合作的。1、2、3、4、5号都不会暗自串通，永远不会采取不能使自己利益最大化的行为。
第二，当一个人如果有2种或2种以上机会获得相同的收益，那么她最终接受哪个机会对于其他人来讲是随机而不可确定的。比如说，当你花同样的钱买汉堡和炸鸡翅能够获得同样的效果，那么别人无法判断你到底是买汉堡还是买鸡翅。
下面，让我们以最通俗的语言解释一下沙发的答案为什么是正确的：
若1、2、3都死了，那么4号提出方案，4号作为理性人提出4号得100，5号得0。在这种情况下，5号只能接受现实（符合题干条件）。因为4、5号都不可能死，所以他们只想得到最多的宝。对于5号来讲，最差的结果就是得到0个宝；对于4号来讲，最好的结果是得到100个宝，而要得到100个宝，她必须让1、2、3全都死，也就是说，若1、2都死了轮到3提出方案，4号肯定要反对。
反过来说5号，若1、2、3都死了，那么她只能得到0个宝（最差的结果），所以她绝对不能让1、2、3全部死光，就看1、2、3谁给的宝多了。
继续分析，若1、2都死了，那么只有3、4、5还活着，3心里清楚无论如何4都反对她，所以她必须打击4号而争取5号。她作为理性人首先考虑以最低的成本笼络5号，就是给5号1个宝（若不给5号宝，由于5号获得的收益与3号死亡一样都是零，那么5号是否支持3号提案对于3号来讲是随机不可控的）。5号由于不能让3死（否则5号一个宝也得不到），与她最差情况相比还是有赚的，因而肯定要支持3号。这样，在这种情况下，3号最好的情况就是得到99宝，最差的情况是死，5号在3号不死的时候，能够得到1个宝，4号出现了最差的情况——除了性命以外什么也没得到，而且无论出现什么情况，她肯定都不会丢掉性命。
继续分析，若只有1号死了，那么2提出方案，她清楚的知道如果3、4、5中由1个人支持她，那么她就能不死，所以她作为理性人来讲必须以最低的成本至少笼络3、4、5中的一个人。若她笼络3，则2号必须给3号100个宝，如果给99个，那么由于3号获得的收益与2号死亡一样都是99，那么3号是否支持2号提案对于2号来讲是不确定的，若给3号100个宝，则5号什么也不能得到，所以5号肯定反对2号笼络3号，不必再考虑4号（同样与2号死亡获得同样利益），2号绝对不能笼络3号，只能排挤3号。若2号笼络4号，那么由于2号清楚在她死之后，在3号所提的肯定能得到5号同意的“真理”提案中4号将不能获得宝物，所以她确定给4号1个宝就能够笼络住4号。再看如果2号笼络5号，由于2号死了之后5号肯定能够获得1个宝物，所以为了确定性的笼络5号，2号必须给5号2个宝。这样依赖，2号最优选择是给自己留99个宝，给4号1个宝。也就是说，2号提出的肯定能够获得通过的“真理”提案中，3、5将徒劳无功，4将获得1个宝。也就是说，若1号死了，3、5将一无所获，2号得到99个宝，4号得到1个宝。
终于到了最后时刻，让我们再看看1号怎么提出“真理”提案。1号要想不死，则必须笼络2、3、4、5中的2个人才可以。若1要笼络2，则必须给2号100个宝，那么，由于3、5收益与1号死亡无异，他们2个是否支持1号提案是不确定的，所以1号可能死；1号作为理性人必须提出“真理”提案，所以必须排斥2号。若1要笼络3号，只需给3号1个宝，因为1号死去之后由2号提方案时3号将一无所获。若1要笼络4号，则需要给4号2个宝，若不给4号宝，4号获得零收益小于1号死去获得的收益（1个宝），4号肯定反对提案；若给4号一个宝，那么4号收益与1号死去无异，4号选择不具有确定性。若1号要笼络5号，则只需给5号1个宝，因为1号死去后由2号提出方案时5号将一无所获。由此我们可以看出，笼络2号需要100宝，笼络3号需要1个宝，笼络4号需要2个宝，笼络5号需要1个宝，因此，1号真理提案（最优选择）是自己留下98个宝，另外两个分别送给3号和5号。与沙发所说一致。
下图中的每一行都代表了一个均衡状态，所谓均衡状态是指所有人都不愿意也不能动摇的一种状态。你可以简单的理解为，在均衡状态下的情况是永恒不变的。
X代表该人已经死去；一、二、三、四、五分别代表1号、2号、3号、4号、5号所处的情况；数字代表某人所获得的宝物。
一 二 三 四 五
98 0 1 0 1
X 99 0 1 0
X X 99 0 1
X X X 100 0 | 
发表于 2007-01-24 01:24:00