哲别说给我稿费,偶就贴一篇,就一篇,这儿不适合发这些东东,只是拿来大伙看一下,过几天偶删,别有不利于军团的事。 人民的呐喊(吏治篇) 吏治历来是统治阶级在执政过程中最难有所作为的,回顾历史,明朝初期的吏治最严厉,相关记载被杀头、下牢的各级官员达上万人,其中不乏涉及一些皇亲国戚。朱元璋对官吏的贪污渎职极为痛恨,这跟其农民出生有着密切的关系,尽管如此,从根本上来说并不能有效的解决问题,纵观中国历史,吏治的成功取决于当权者, 在封建社会里,皇帝的政治素养直接影响吏治是否能顺利进行,那么在社会主义国家是否不存在这些问题了? 分析世界上大部分国家,廉政排名靠前的都是一些资本主义国家,在排名后几位的可以看到一些社会主义国家的身影,有人也许会说在五六十年代中国官吏也非常清明、高效,的确如此,但我们必须注意的是每个王朝在新建的初期都非常清廉,一些资本主义国家官吏在建国初期表现也很突出,当然在廉政国家排名的科学性上还值得商榷,但有一点可以推断的,社会主义国家至少在吏治方面并不比资本主义国家具有多大的优越性。 我们国家现在的吏治情况如何了?宣传是政治的重要工具,宣传必然要为政治服务,如何掌控舆论的导向是统治阶级的特权,努力为统治阶级建立良好的执政氛围和不断巩固其地位是宣传的主要目的。所以体现一个国家的吏治不应该从报刊杂志上获取,尤其在社会主义国家里,政府掌握舆论的绝对控制权。在资本主义社会里你可以很容易的收集执政党负面的材料,你甚至可以利用这些材料呼吁反对这届政府,但有一点要遵守,就是可以反对政府或官吏但不可以反对社会制度,更由于实行的直选制,因此资本主义国家的官吏们更容易想到去取悦民众。我国实行的是社会主义,宪法上明确共产党为唯一的执政党。从宪法规定内容来看,权力的监督、执行和法律的制定都有严格的规定,自实行市场化运作以来,吏治的严重性凸现出来,在中央一直倡导反腐倡廉以来,大批的违法官员受到惩处,治理不可谓不严厉,但始终未能有效的遏制,据最新官方报道05年1-6月份一万余名领导官员主动上交现金、有价证券等价值达六千多万,查处违纪官员359名。从这我们能得到什么信息呢?六千多万还不及某些官员一个人贪污受贿的数量,359名违纪官员的确不是很多,感觉吏治已经非常成功了,然而感受我们生活的周围似乎情况并不是这样。我并不是要贬低中央反腐倡廉的力度和决心,我想说明的是官吏的治理不是靠组成一个机构所能完成的,国家治理中官吏的治理工作最容易损害到统治阶级本身利益,官吏作为统治阶级的一份子必然极力维护自身权益,从而在统治阶级内部形成三股利益集团,一种是以金钱和权力为核心,想尽一切办法去制定一些符合自身利益的制度和法规,最大限度的掠取社会财富,从中获取社会支配权的极端集团。这类官吏在榨取社会财富的过程中不会考虑国家利益和人民的利益,甚至损害执政集团的利益。另一种是以维护现有制度,在国家法律的框架内利用自身拥有的权力,有限的获取个人利益的官吏集团,这些官吏利用政府现行制度的弊端,有限度的从中谋取利益,他们有时候也反对腐败,只要不涉及到个人利益。可怕的是这些人向第一种官吏转化的可能性比后者更加容易,由于思想上存有私欲,而且人数占有大多数,在反腐行动中更容易体现出极强的阻力。也反对实行严格的官吏制度。第三类官吏占少数人,他们以国家利益为核心,人民的意志为奋斗目标。他们对一切贪污腐败现象深恶痛绝,他们利用自己的权力努力去营造一种公平、清廉的执政状态,从而触犯了极端集团的利益,形成不可调和的深刻矛盾,在整顿吏治的过程中,不可避免的触动了大多数官吏的利益,虽然赢得广大人民的信任,但在统治阶层内部是无法取得最终胜利的。 人民是反对贪官污吏的,从理论上来说应该和第三类官吏集团有着共同的利益和宗旨,是可以借用的强大力量。但是该集团本身就是统治阶级,他们在维护统治阶级利益上不得不作了一些妥协,有时只能依靠自身的力量去推动反腐工作,人民的确是可以成为巨大力量的源泉,这把双刃刀在切除腐败的同时也会深深地伤及统治阶层的地位,这是统治阶层绝大多数人反对的,他们依靠自身的智慧和所能运用的权力去治理,就是出现一点惩治成绩也成为整个统治集团的政绩,可以断言,一个执政党想依靠自己的力量完成反腐倡廉工作是不可能圆满成功的,其执政内部的利益争夺极大的消耗吏治的决心和能量,我们很难希望现有的官吏能积极投身到这场斗争中去,人们已经被救火式的行动麻木了,如果说吏治必需要治理,腐败必需要惩治,那么,唯有人民,只有动员全体人民的力量才能从根本上解决这个多少年来无法完成的事业,问题是执政当局是否愿意让广大人民参与其中,担心会损害自身地位吗?担心国家出现动乱?或是担心其它。。。? 那我们可以告诉他们,为什么当年的“三反五反”运动国家没有乱,而“文化大革命”国家乱了,这是因为运动的本质完全不同,前者是国家治理的需要,是人民的需要,后者是政治,是权力争夺的需要。请相信你所领导的全体国民。
|