[转帖]从火烧葫芦谷看“魏延反骨”

悬铃江湖路

从火烧葫芦谷看“魏延反骨”（转贴）

“火烧葫芦谷，魏延宰马藏马腹”。小时候从说书先生嘴里听说的这个情节一直牢记在心，可是翻遍了《三国演义》全书就是找不到这个片段，到了新浪以后才知道原来被毛宗岗这个家伙删去了----怪不得上方谷一战总觉得缺少了什么，或者说作者在闪烁其词。 诸葛亮设局于葫芦谷当然首先是要烧死司马懿。诸葛亮是不是一个宽仁大义的人呢？我看有值得商榷。从陈式魏延背后议论诸葛用兵到陈式败仗被斩，其实陈式之过罪不当死，诸葛以这样处理就有“睚眦必报”的嫌疑了。当时诸葛亮殚心积虑心中的内忧外患，外患无疑就是司马懿，而内忧就有许多问题，其中一个就包括魏延反骨。魏延的才华诸葛亮肯定非常清楚，从开始定义魏延“脑后有反骨，日后必反”后，诸葛亮都是重用之且严防之。到了诸葛亮将死之际（几近油尽灯枯时他本人何尝不知）设计的火烧葫芦谷的第二个对象就是魏延了。也许当时在诸葛心中，司马懿既死，因“怜其勇”而用之的魏延又留有何用？所以可以这么说，火烧葫芦谷者葛亮的大目标是司马懿，小目标是魏延。 相反从魏延的戎马一生经历的历程看来，所表现出来无一不是对蜀汉的一片赤胆忠心。特别是火烧葫芦谷一战表现更甚----以死效忠蜀汉。当时的魏延是蜀军第二号人物，是先锋大将。他自己何尝不知葫芦谷地形？也何尝不知生还几率极小？按道理如果魏延有的确如诸葛所言的反骨，这个时候无疑就是一个有造反的最佳理由和时机，可是他没有。他舍生取义去了，为了蜀汉事业抱着和司马懿同归于尽的心态。这样的人会造反？至于司马懿没有死那就是诸葛失算，为将者竟然只顾地利却忽略了天时。反而是魏延同志却惊险万分几被烧死，屈身于马腹顺利归还。纵观整个葫芦谷之战,知险而上表现出魏延的"忠";只身与司马懿父子大军厮杀,诱敌到目的地表现出魏延的勇;在熊熊烈火中临危不乱藏身马腹顺利生还表现出魏延的智. 火烧葫芦谷后书中没有提到魏延的抱怨。由于计谋的失败，诸葛的病情却日益加重了。作为副统帅魏延提出的请诸葛亮回汉中养病自己继续带兵杀敌这本来也合情合理，由于自始至终诸葛亮的偏见，再一次让魏延“怏怏而退”。不过从这样看来在情理上却分出了高下----诸葛任人唯亲，魏延却社稷至上。 后来魏延死在了亲密战友的背后一刀. 这样一个忠勇智俱备的大将竟然落到如此下场,可想而知"西蜀无大将,廖化当先锋"是历史的必然.

悬铃江湖路

从相学确实可以看出人叛逆。而魏严至尾就开始反叛了，以致于他们用了孔明的暗计灭他。且从演义讲，孔明并不害他，他的勇让他自信。魏严也畏其才智不敢反而已，书也写之。军事大战，帅之定夺自有其目的，不说孔明杀其败将。即便皇帝治理国！又该枉死多少人！请不要把人当神看 秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费[礻韦]、护军姜维等作身殁之 后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。亮适卒， 秘不发丧，仪令[礻韦]往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府 亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？ 且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与[礻韦]共作行留部 分，令[礻韦]手书与己连名，告下诸将。[礻韦]给延曰：“当为郡还解 杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”[礻韦]出门，驰马而去， 延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引 军还。延大怒，（才）[搀]仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。 延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长 史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延 先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰： “公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军 皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪。 这是《三国志》的片段，魏延后来还不是为了私怨造反了。而且魏延先投刘表，就助刘备夺襄阳；投韩玄，就杀玄投刘备，可见魏延的确很坏。并且火烧上方谷这件事虽然有，但魏延还屈身于马腹？历史上没这件事，屈身于马腹还不也会被烧死。陈式违反将令，死有应得，何言诸葛亮“睚眦必报”？再说了上方谷战役失败，不是诸葛亮之过，而是上方谷地理位置特殊，一有大量热气流上升就会下雨，哪能怪诸葛亮，古代识天文地理的有谁？

悬铃江湖路

鄙视此帖的原创人!虽然我也承认诸葛武侯在演义中被太过神化，但是他这人的见解就像是在几年前对中国人喊日本的侵略是合理的一样.简直欠揍.

风雨兄弟

[em08]

lw168

字太小！！

看不清

建议 悬铃江湖路 字大点！！！

^_^

悬铃江湖路

呃...字小么..默认的.难道云是高度小近视..哈哈 [em114][em69]

xhz0001

[em05][em05][em05][em05]