关于绑定的建议和利益权衡

小艾姐姐

先说利益问题，有人拿蛋糕来比喻，说在蛋糕大小一样的时候，吃的人多了，平均吃到的一定是少了，解除绑定，就意味着吃的人多了，非官方的商人吃得多了，官方的就吃得少了。但，如果解除能做大蛋糕，不就都能多吃了？这里的第一个关键是，解除绑定能吸引新人来充值吗？第二个问题是，解除绑定以后，现在的用宝打仗的消费类玩家，会因为解除绑定来增加投入吗？但还有第三个问题就是，商人真的就和官方无关吗？商人吃到的蛋糕，会不会就是官方或者半官方（内部某些能参与决策的人的副业就是半官方）吃到的呢？（从对机器人刷屏的处理的故意不作为来看，这问题三有80%以上的存在可能）

排除问题三的话，解除绑定肯定对官方不利的，因为解除绑定带来新人和增加消费类玩家投入的可能比较小，而吃蛋糕的人肯定多了很多。那么，为了保护真正投入买宝的玩家的利益，不使他们开箱子或者摘宝摘来的宝物贬值，而导致将来没有人愿意储存多余宝物（不储存宝，就会减少投入了，而宝物越来越便宜了，每局消耗的汉就肯定少了，这样官方的收入肯定就减少了，当然，前提就是问题三不存在，还有，解除宝物绑定不会大幅度增加开局数），这对官方肯定是损失。建议：充值送的，开箱子开盒子等等得到的宝一律不绑定，花金币买的也应该解除绑定，原来绑定的全部解除。所有打仗中掉落的宝物可以继续绑定，甚至武圣奖励宝也可以绑定。这样，很多玩家要花钱充值买盒子才能得到的宝物解除了绑定，但送的宝绑定了，蛋糕的分配就合理了。

当然，从纯官方的利益最大花来说，宝物绑定越多就利益越大，当然，引起消费类玩家的反感就会让蛋糕变小。而商人对繁荣策略类游戏（升级打怪类游戏不同）的作业肯定使微乎其微的。而他们寄生在游戏里吸走的血却是实实在在的。

野木

QUOTE:

以下是引用小艾姐姐在2013/5/29 9:44:00的发言：

先说利益问题，有人拿蛋糕来比喻，说在蛋糕大小一样的时候，吃的人多了，平均吃到的一定是少了，解除绑定，就意味着吃的人多了，非官方的商人吃得多了，官方的就吃得少了。但，如果解除能做大蛋糕，不就都能多吃了？这里的第一个关键是，解除绑定能吸引新人来充值吗？第二个问题是，解除绑定以后，现在的用宝打仗的消费类玩家，会因为解除绑定来增加投入吗？但还有第三个问题就是，商人真的就和官方无关吗？商人吃到的蛋糕，会不会就是官方或者半官方（内部某些能参与决策的人的副业就是半官方）吃到的呢？（从对机器人刷屏的处理的故意不作为来看，这问题三有80%以上的存在可能）

排除问题三的话，解除绑定肯定对官方不利的，因为解除绑定带来新人和增加消费类玩家投入的可能比较小，而吃蛋糕的人肯定多了很多。那么，为了保护真正投入买宝的玩家的利益，不使他们开箱子或者摘宝摘来的宝物贬值，而导致将来没有人愿意储存多余宝物（不储存宝，就会减少投入了，而宝物越来越便宜了，每局消耗的汉就肯定少了，这样官方的收入肯定就减少了，当然，前提就是问题三不存在，还有，解除宝物绑定不会大幅度增加开局数），这对官方肯定是损失。建议：充值送的，开箱子开盒子等等得到的宝一律不绑定，花金币买的也应该解除绑定，原来绑定的全部解除。所有打仗中掉落的宝物可以继续绑定，甚至武圣奖励宝也可以绑定。这样，很多玩家要花钱充值买盒子才能得到的宝物解除了绑定，但送的宝绑定了，蛋糕的分配就合理了。

当然，从纯官方的利益最大花来说，宝物绑定越多就利益越大，当然，引起消费类玩家的反感就会让蛋糕变小。而商人对繁荣策略类游戏（升级打怪类游戏不同）的作业肯定使微乎其微的。而他们寄生在游戏里吸走的血却是实实在在的。小艾，搞个总结啊。

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

华炎

分蛋糕这个比喻看过王志文演的个市长的连续剧的人都知道，形象而又贴切。