“下后墩”请进

美丽大乔

下后墩    记得以前我每次说到诸葛亮你就一蹦三丈高      说三国志上写诸葛亮怎样怎样       这回你能解释清你在36楼的回答么     你的回答好像和以前的言行不一致啊

美丽大乔

以下是引用下后墩在2006-9-27 11:44:00的发言：
嘎嘎~我以前言行怎么了？我只不过提醒你们不要把小说当真事来信，有空也翻翻史书。倒是你们两，好象你们的偶象就说不得了~另外提醒小张，你要说三国志的作者没有亲历其事，也一样不可靠。那么我请问你，我有没有跟你们讨论过参照系的问题？陈寿和罗贯中，你认为谁更可信？你要不信以魏为正统的，那么好，推荐你看范晔的后汉书，然后再来讨论好不好？~这些我以前说过没？？？可以查的嘛~

还从没看见你像今天这么谦逊 大家都知道 以前每次你都要和我争 总是说陈寿写的诸葛亮这不好那不好 这回怎么来个180度的转弯

其实很多人拿三国志说事都以为别人没看过 想怎么说就怎么说反正你也没看过 这回不行了 以后记得教训哦

张羽鹤

以下是引用下后墩在2006-9-27 11:44:00的发言：
嘎嘎~我以前言行怎么了？我只不过提醒你们不要把小说当真事来信，有空也翻翻史书。倒是你们两，好象你们的偶象就说不得了~另外提醒小张，你要说三国志的作者没有亲历其事，也一样不可靠。那么我请问你，我有没有跟你们讨论过参照系的问题？陈寿和罗贯中，你认为谁更可信？你要不信以魏为正统的，那么好，推荐你看范晔的后汉书，然后再来讨论好不好？~这些我以前说过没？？？可以查的嘛~

你所谓的讨论总是在强调历史怎么样怎么样正史怎么样怎么样!有没有个人色彩!在你的主观里演义的一切都是假的.我也很承认演义有80%夸张虚假的成分但也有20%的真份.正史固然多一点史实但我想问一下.但是正史真的就那么真那么全面吗?我想也不全是的吧.所以才会有后世的争论.所为争论就是各抒己见.但是某些人以为看过点点史记.张口闭口一个傻 一个小子一个小朋友.也就是说他们的主观里史记就是完全正确的完全不需要去加以分析.就如同魏延的计谋就因为诸葛亮没有去听没有采纳就把一切归在诸葛亮的小心谨慎上.是否是不公?如果诸葛亮采取了!魏延失败了!那有没有想蜀军会遭受些什么呢?每一个争论都是大家每个人不同的观点与意见.就是在现代学术上都会有持续不断的争论/.

美丽大乔

下后墩 我再问了

后汉书怎么评价诸葛亮的 ？ 是褒是贬？ 褒多少 ？ 贬多少？ 请速回答！

美丽大乔

以下是引用下后墩在2006-9-27 11:59:00的发言：

你看过再来问我吧~

你这话问滴~

你就没看过后汉书~

这是啥意思啊 你若知道就回答呗 管我看过还是没看过

以前我没看过三国志你就可以拿三国志说事 这回我没看过后汉书 你怎么不敢说后汉书了？

你尽管把你知道的说出来就行了