日本战国与三国比较

御前庸医

原作者：a5680966

人物武艺篇:
三国中号称能在百万军中取上将首级能力的猛将不下五位,而能敌万人的猛将也不下十位.而日本战国时期能在数万军中左冲右杀的强将却屈指可数,这决非能代表其之间的差距.三国时代的军队主要是由农民组成,装备差,士气一般不高,训练少是其缺点,而数量庞大是其优点.在面对比自己实力和装备强大的多的对手时往往丧失斗志而不能发挥人数优势,往往空有人数优势而不拼死作战,大多数兵士甚至怕死主动退让,让这点在影片西楚霸王中表现的淋漓尽自.项羽独自在乌江岸边决死拼杀而汉军空有人数而不能在肉搏战中取胜得到很好的表现.历史也是如此,故有些勇武过人的三国猛将可在百万军中取上将首级.可是这只是面对心理素质差的对手才可能发生的情况,面对决死拼杀的赶死之士情况就大有不同了,俐:三国第一猛将吕布面对袁绍派出的30名刺客不是凭着自己的无双勇武而是派人假扮自己弹琴而逃离.江东小霸王孙策不敌十余名许家门客的决死刺杀而英年早世.刘备的亲卫队长赵云在公孙赞麾下时面对袁绍的百余护卫的拼死护主竟不能与破重围取袁绍.一个人再强也是凡人,如果面对心理素质不逊于自己的对手时往往不能像战场上表现的那样神勇.中国赶死之士毕竟是少数,而日本的武士阶层却显有贪生怕死之备,而武士的装备又不向中国将兵那样悬殊,因而在中国能敌万人的大将不一定能挡住几百武士带领几千农民的拼杀.故日本战国猛将和中国三国猛将其实不相上下.

指挥篇:
中国指挥官以战略见长,而日本指挥官以战术称雄,人们往往以为战略比战术更重要,这就被某些人当成日本不如中国的理由.在我看来,战术和战略一样重要,因为再好的的战略在战术指挥失当的情况下就失去了效力,而正是一次次局部的胜利变为整个战争的胜利,所以我认为2者缺一不可.中国的士兵普遍素质低下而人数太多除非指挥能力超强否则很难使用严谨复杂的战术,基本上只有埋伏和预备队等简单的战术,而复杂的阵法随这封建制度的消亡而基本消失,虽然后来有了鸳鸯阵等战阵,但那是少数精锐部队小范围使用而不普遍.而广袤的空间优势又给了战略很大的发展空间,所以三国乃至整个中世纪中国的战略造诣亚洲第一.而日本人口少,地形小,缺少战略的发展空间,而军队素质特别是战国时代十分的高,高素质小规模的军队就更容易发挥战术的优势,而武士道精神又鄙视战略中经济封锁等胜之不武的方式.(见上杉谦信的以刀剑不已食盐)如果说三国时代乃至后来中国是以沉稳诡诈战略和庞大的人口资源优势向海啸一样席卷敌人的话,那日本战国乃至整个幕府时代就是以高超的战术和强大的精兵(武士)想雷霆一样给予敌人震撼和恐惧.