历史上真实的赵云

小七少爷 · 发表于 2008-04-23 21:51:00

赵云自追随刘备后，直到刘备当了汉中王，可说是马不停蹄，无役不予。阿斗确是他在长坂坡救出的，史书虽没《三国演义》写得那么玄，但赵云救阿斗不是虚构的。进军西川，是赵云第一次没随刘备行动而留守荆州。可就是这次留守，他又干出了另一件大事，即“截江夺斗”，也是史有明文的壮举。两次三番救了后主刘禅的小命，赵云对蜀汉的汗马功劳还小么？可刘备得了西川后，对赵云就再没重用了。

定军山之战，主谋是法正，而“亲冒矢石”强攻定军山的是刘备本人，赵云根本没上第一线。

一出祁山，赵云也没当先锋，与邓芝领偏师出斜谷策应主力。街亭失守全线大败，而“云与邓芝勒兵徐徐而退，不致大损。”《演义》中的“不损一人一骑”是罗老先生给英雄带的花环。而战后孔明上表检讨，自贬三级，有功无过的赵云却也糊里糊涂地跟着被贬了级。直至去世，赵云也未获封侯。

赵云不得重用，很大的一个因素是他出身布衣，不是名门望族。这与中国历史上产生于西汉后期，东汉时达到高峰，直至唐代才衰落的“门阀制度”有关。

汉末乱世，群雄并起，门阀制度也受到冲击，但其生命力极为顽强。袁绍贵为十八路诸侯盟主，“四世三公”的身世是决定因素。三国之中，曹瞒对门阀制度最不感冒，“青梅煮酒论英雄”时把袁氏的“四世三公”称为“冢中枯骨”。他手下的战将中，除曹氏、夏侯氏外，典韦、许褚是草莽豪强，徐晃、张辽、文聘是降将。而刘备早期无人可用，顾不上讲究门第。但卧龙一到，这套玩意儿就又活了。魏、蜀、吴三国，蜀汉对门阀制度的坚持是最明确的，赵云也就倒霉了。同时，孔明的任人唯亲，也是史有定论的，马谡、杨仪就是例子。难怪在孔明当政的后期，蜀汉是“蜀中无大将，廖化做先锋”了。

刘备称帝，群臣上贺表，列了前五十个人的名字加上“........等一百八十人”。诸位知道领衔的是谁么？“征西大将军都亭侯马超”！没别的原因，“马孟起世代公侯”是唯一的理由。法正列第二，孔明第八。赵云呢？在“........等一百八十人”中，连名字都不能列在贺表上。

历来读史之人有“汉家待功臣薄”的感慨，汉高帝刘邦，杀死了韩信、彭越、黥布；汉武帝时有飞将军李广的悲剧。到了最后三分之一的后主时，赵云好歹还是寿终正寝的。

《演义》上写刘禅闻赵云死而大哭，又是罗老先生加的花环。那时的刘禅，早把救过他两次的赵云忘得一干二净了，连点“悼念”的意思都没有。到得后来，不知道怎地又想起救命恩人来了，在给别人封侯时顺带也追封了赵云。可赵云要是知道追封的事，准得气得在坟墓里诈尸不可：那时距蜀汉亡国还剩下不到三年了

赵云，三国里人气最旺的人物之一，也是很多人心目中最喜欢的三国英雄。这主要是因为在《三国演义》中，赵云智勇双全，德才兼备，几乎是一个完美的代表。但由于在《三国志》等史书记载中，赵云的战绩比较少，尤其是缺乏统率大军、独镇一方的表现，人们对历史上赵云为将的真实能力产生了质疑。加上演义描写和民间流传里赵云的声誉和威名太盛，导致不少人产生了强烈的逆反心理，成了坚定的贬赵派，对历史上的赵云嗤之以鼻。
　　看了大量关于赵云的激烈争论的文章，自己也认真阅读了《三国志》后，我渐渐修正了原先赵云在自己心目中的定位，接受了“赵云在三国历史上算不得顶尖将领”的观点。但对于那些过分贬低赵云、甚至斥其为平庸的观点，我至今无法认同。下面谈谈我个人的一些看法，欢迎高手们指正。
　　一、关于《三国志》
　　《三国志》，一般认为作者是陈寿（233～297年，原蜀国人，仕蜀时为散骑黄门侍郎，入晋后曾任著作郎、治书侍御史），于吴亡（280年）后开始撰写的。当时魏、吴两国先已有史，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》，此三史应为他依据的基本材料。蜀国无史，由陈寿自采资料。魏书、蜀书、吴书，三书原是各自为书，直到北宋才合而为一，改称《三国志》。
　　裴松之(372～451年)，南朝刘宋初官中书侍郎,奉命作《三国志注》（史称《裴注》），元嘉六年(429年)奏上。他在《上三国志注表》中说，陈寿的书“铨叙可观，事多审正”，但又指出它“失在于略，时有所脱漏”。裴注搜罗广博，引书首尾完整，不加剪裁割裂。所引用的书达一百四十余种，其中百分之九十以上是今天已经亡佚的。对于三国时代历史的研究，《裴注》的重要性不下于陈寿本书。
　　虽然史书是我们了解历史的最佳依据，较之演义，其可信度绝对要权威得多，但史书并不完全等于史实。因为史书也是人写的，是人写的，就会受作者所采材料的完整性和真实性的影响，也必然要受作者个人情感以及当时所处环境（尤其是政治环境）的影响。这也是为什么对同一历史事件或历史人物，不同的史书不乏记载不一致、甚至相悖的原因。
　　《三国志》中的魏书和吴书，以当时已经传世的两国原有史书为基本材料，也就是说这两国的史书应该是在魏国、吴国未灭之时写成并存世的。当朝统治下所作的当朝史书，很难避免为本国讳恶扬善、为他国讳善扬恶的现象，其完整性和客观性多少是要打个折扣的。
　　《三国志》成书于晋，虼吮厝灰持握擗D―司马氏讳恶扬善。比如魏甘露五年，年轻的魏主（高贵乡公）曹髦不甘为傀儡，率数百侍从欲攻司马昭，被弑。《汉晋春秋》等史书对此事都有详细记载（1）。但在《三国志.魏书四.三少帝纪》中却只有区区的十二个字：【五月己丑，高贵乡公卒，年二十。】曹髦之死的背景、过程都完全隐去了。
　　虽然魏、晋实际上都是由权臣篡位而立国，但在形式上，它们都是禅让的产物――魏受汉禅让，晋又受魏禅让（2），是正当的朝代更替。因此《三国志》以魏为正统，魏国君主的传记称为“纪”，而蜀、吴两国君主的传记则称为“传”；因此也存在相应的讳恶扬善的问题。比如赤壁之战，是奠定鼎足三分局面的关键战役，在历史上具有重要的地位，《资治通鉴》等史书对此亦有详细记载（3）。但《三国志.武帝纪》对曹操此次惨败的大战是这样记载的：【公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。】
　　虽然如此，但魏书、吴书毕竟是以当时已传世的两国史书为基本依据，因此其材料相对还算比较完整而切合史实的。而蜀国则没有现成史书，完全是由陈寿自采资料撰写。因此，在魏、蜀、吴三书中，蜀书最简略、也最语焉不详。蜀书的不完整性以及与史实的偏离度，应该是三书之中最大的。
　　二、关于《三国志》里的赵云
　　《三国志.赵云传》十分简短，即使加上裴松之注所引的《云别传》等史料，整体上仍然很简短，战绩记载很少。很多人以此为依据，对历史上的赵云给予了质疑和否定，认为他只是一个平庸的将领。对此，我持异议。

、关于赵云只是一个保镖。
　　这是一个老生常谈的话题，网友“天变雨纹”曾写过一篇很好的文章，里面否定了这种说法，已经分析得很透彻了。不能因为赵云早期做过刘备的主骑，长阪时又救过甘夫人和后主，就断言他的身份是保镖。象典韦和许褚，《三国志》里都是明明白白点明了他们是曹操“中军宿卫”、主要职责是护卫主公的。倘若赵云的身份和他们一样，《三国志》里不会不点出来。另外，【先主入蜀，云留荆州】，刘备统兵入川，而赵云却留在荆州，他不是保镖就已经很清楚了。至于【亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都】、【亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山】，明显是一员统兵的将领，典韦和许褚都没有过这样的统兵经历。
　　2、关于赵云的战绩记载。
　　在《三国志》里，赵云的战绩记载确实很少。但是，正如我前面说过的，蜀国原本无史，也就是说原始的史料记载缺失，完全是靠陈寿去采集的；加上陈寿奉魏为正统，因此蜀书是三国里最简略、也最语焉不详的一书。不仅仅是赵云，象关羽、张飞这样公认的名将，在《三国志》的记载里都是很简略的。关羽除了白马刺颜良以及襄樊之战外，并无其他战绩记载；张飞除了长阪据水断桥、与诸葛亮入川、巴西败张郃以外，也缺乏其他的记载。这两个人的战绩记载，比起魏五子良将、曹、夏侯等人远远不及，但陈寿对他们的评价却是：【关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣】。可见，《三国志》里对蜀将的战绩记载都很少，有其客观的原因，并不仅仅只是赵云一人，也不足以成为否定赵云的理由。
　　3、关于赵云的谥号。
　　赵云死后，追谥“顺平侯”。有人觉得“顺”、“平”二字均和骁勇善战挂不上号，因此把这也当作赵云能力和功绩平庸的一个证据。但是，谥号只是一个尊荣称号，不是非要使用“勇”、“猛”、“壮”这样的词的。比如：夏侯敦和曹仁均谥“忠侯”，夏侯渊和乐进均谥“愍侯”，曹洪谥“恭侯”，张飞谥“桓侯”，这些名将的谥号又能说明什么？
　　4、关于陈寿对赵云的评价。
　　陈寿评曰：【黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？】
　　看到“爪牙”一词，很多人把这个评语也当作贬低赵云的依据，其实是完全误解了作者的本意。
　　陈寿将黄忠和赵云并论，喻为“爪牙”，比作“灌、滕”。
　　（1）、强挚壮猛：是强壮勇猛的意思，黄忠和赵云都是猛将，这个应该没什么异议了。
　　（2）、爪牙：这是猛兽最具杀伤力的两件武器，如果没有了爪和牙，猛兽就成为废物了。所以，“爪牙”一词在这里显然是褒义词，形容黄忠和赵云是蜀汉集团里最骁勇的将领之一。
　　同样曾被喻为“爪牙”的，还有曾以七千人大破东吴十万众的曹魏名将张辽和李典。《三国志.张辽传》：【六年，（文）帝追念辽、典在合肥之功，诏曰：“合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也。使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣。其分辽、典邑各百户，赐一子爵关内侯。”】
　　张辽在魏五子良将传中位列第一，战功赫赫，深受曹操父子器重喜爱，恩遇极隆（4），被不少人视为三国第一名将。张辽死后，曹丕“为流涕”，后来又追念他和李典之功，下诏表彰，以“爪牙”称之。“爪牙”怎么也不会是一个贬义词吧？！
　　3、灌、滕：即汉朝开国名将灌婴、滕公夏侯婴。灌婴年纪虽轻，但冲锋陷阵，作战英勇――【疾斗】、【战疾力】、【疾战】、【灌婴虽少，然数力战】，为刘邦骑兵统帅，曾率兵穷追项羽，破之，迫使项羽自杀，扫平了刘邦称霸的最大障碍。夏侯婴（即夏侯敦之祖）统领兵车部队快速攻击，作战勇猛――【以兵车趣攻战疾】。其战车部队虽然攻坚不如步兵，却可横扫千里，长驱直入，为刘邦迅速入关、攻破咸阳立下大功。在刘邦开拓帝业，以及称帝后平定诸王叛乱的峥嵘岁月里，此二人均历战无数，战功赫赫，封赐极隆，俱为当之无愧的一代名将（5）。陈寿将黄忠、赵云比作此二人，是一种很高的赞誉。只要看看《史记》里灌婴和夏侯婴的传记，就很清楚了；而“赵云只是一名平庸将领”的论点，也就不攻自破。
　　三、总结
　　虽然《三国志》里关于赵云的战绩记载很少，但蜀书与魏书、吴书不同，本身就缺少原始的历史资料；加上陈寿著《三国志》以魏为正统，整部蜀书都相当简略，对关、张、马、黄、赵的战绩记载都很少，因此不能凭此而否定赵云。陈寿将这五个人同列一传，本身就很能说明问题。至于陈寿最终的评价，显然是对赵云的高度赞誉而非贬低。因此，赵云在历史上的能力虽然不能与演义中那样相提并论，但肯定是一名骁勇善战的出色将领，绝非象某些人所说的那样平庸。
　　另外，赵云忠、义、仁、谦，在人品上是十分值得敬佩的。而他“劝刘备将成都田宅归还百姓”、“力谏刘备伐吴”，都是战略层面上的眼光，是具备政治智慧的人物，在见识上比一般谋士还要强，这对于一名武将而言是很不简单的

快乐生活 · 发表于 2008-04-27 03:38:00

QUOTE:

以下是引用小七少爷在2008-4-23 21:51:00的发言：

赵云自追随刘备后，直到刘备当了汉中王，可说是马不停蹄，无役不予。阿斗确是他在长坂坡救出的，史书虽没《三国演义》写得那么玄，但赵云救阿斗不是虚构的。进军西川，是赵云第一次没随刘备行动而留守荆州。可就是这次留守，他又干出了另一件大事，即“截江夺斗”，也是史有明文的壮举。两次三番救了后主刘禅的小命，赵云对蜀汉的汗马功劳还小么？可刘备得了西川后，对赵云就再没重用了。

定军山之战，主谋是法正，而“亲冒矢石”强攻定军山的是刘备本人，赵云根本没上第一线。

一出祁山，赵云也没当先锋，与邓芝领偏师出斜谷策应主力。街亭失守全线大败，而“云与邓芝勒兵徐徐而退，不致大损。”《演义》中的“不损一人一骑”是罗老先生给英雄带的花环。而战后孔明上表检讨，自贬三级，有功无过的赵云却也糊里糊涂地跟着被贬了级。直至去世，赵云也未获封侯。

赵云不得重用，很大的一个因素是他出身布衣，不是名门望族。这与中国历史上产生于西汉后期，东汉时达到高峰，直至唐代才衰落的“门阀制度”有关。

汉末乱世，群雄并起，门阀制度也受到冲击，但其生命力极为顽强。袁绍贵为十八路诸侯盟主，“四世三公”的身世是决定因素。三国之中，曹瞒对门阀制度最不感冒，“青梅煮酒论英雄”时把袁氏的“四世三公”称为“冢中枯骨”。他手下的战将中，除曹氏、夏侯氏外，典韦、许褚是草莽豪强，徐晃、张辽、文聘是降将。而刘备早期无人可用，顾不上讲究门第。但卧龙一到，这套玩意儿就又活了。魏、蜀、吴三国，蜀汉对门阀制度的坚持是最明确的，赵云也就倒霉了。同时，孔明的任人唯亲，也是史有定论的，马谡、杨仪就是例子。难怪在孔明当政的后期，蜀汉是“蜀中无大将，廖化做先锋”了。

刘备称帝，群臣上贺表，列了前五十个人的名字加上“........等一百八十人”。诸位知道领衔的是谁么？“征西大将军都亭侯马超”！没别的原因，“马孟起世代公侯”是唯一的理由。法正列第二，孔明第八。赵云呢？在“........等一百八十人”中，连名字都不能列在贺表上。

历来读史之人有“汉家待功臣薄”的感慨，汉高帝刘邦，杀死了韩信、彭越、黥布；汉武帝时有飞将军李广的悲剧。到了最后三分之一的后主时，赵云好歹还是寿终正寝的。

《演义》上写刘禅闻赵云死而大哭，又是罗老先生加的花环。那时的刘禅，早把救过他两次的赵云忘得一干二净了，连点“悼念”的意思都没有。到得后来，不知道怎地又想起救命恩人来了，在给别人封侯时顺带也追封了赵云。可赵云要是知道追封的事，准得气得在坟墓里诈尸不可：那时距蜀汉亡国还剩下不到三年了

赵云，三国里人气最旺的人物之一，也是很多人心目中最喜欢的三国英雄。这主要是因为在《三国演义》中，赵云智勇双全，德才兼备，几乎是一个完美的代表。但由于在《三国志》等史书记载中，赵云的战绩比较少，尤其是缺乏统率大军、独镇一方的表现，人们对历史上赵云为将的真实能力产生了质疑。加上演义描写和民间流传里赵云的声誉和威名太盛，导致不少人产生了强烈的逆反心理，成了坚定的贬赵派，对历史上的赵云嗤之以鼻。
　　看了大量关于赵云的激烈争论的文章，自己也认真阅读了《三国志》后，我渐渐修正了原先赵云在自己心目中的定位，接受了“赵云在三国历史上算不得顶尖将领”的观点。但对于那些过分贬低赵云、甚至斥其为平庸的观点，我至今无法认同。下面谈谈我个人的一些看法，欢迎高手们指正。
　　一、关于《三国志》
　　《三国志》，一般认为作者是陈寿（233～297年，原蜀国人，仕蜀时为散骑黄门侍郎，入晋后曾任著作郎、治书侍御史），于吴亡（280年）后开始撰写的。当时魏、吴两国先已有史，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》，此三史应为他依据的基本材料。蜀国无史，由陈寿自采资料。魏书、蜀书、吴书，三书原是各自为书，直到北宋才合而为一，改称《三国志》。
　　裴松之(372～451年)，南朝刘宋初官中书侍郎,奉命作《三国志注》（史称《裴注》），元嘉六年(429年)奏上。他在《上三国志注表》中说，陈寿的书“铨叙可观，事多审正”，但又指出它“失在于略，时有所脱漏”。裴注搜罗广博，引书首尾完整，不加剪裁割裂。所引用的书达一百四十余种，其中百分之九十以上是今天已经亡佚的。对于三国时代历史的研究，《裴注》的重要性不下于陈寿本书。
　　虽然史书是我们了解历史的最佳依据，较之演义，其可信度绝对要权威得多，但史书并不完全等于史实。因为史书也是人写的，是人写的，就会受作者所采材料的完整性和真实性的影响，也必然要受作者个人情感以及当时所处环境（尤其是政治环境）的影响。这也是为什么对同一历史事件或历史人物，不同的史书不乏记载不一致、甚至相悖的原因。
　　《三国志》中的魏书和吴书，以当时已经传世的两国原有史书为基本材料，也就是说这两国的史书应该是在魏国、吴国未灭之时写成并存世的。当朝统治下所作的当朝史书，很难避免为本国讳恶扬善、为他国讳善扬恶的现象，其完整性和客观性多少是要打个折扣的。
　　《三国志》成书于晋，虼吮厝灰持握擗D―司马氏讳恶扬善。比如魏甘露五年，年轻的魏主（高贵乡公）曹髦不甘为傀儡，率数百侍从欲攻司马昭，被弑。《汉晋春秋》等史书对此事都有详细记载（1）。但在《三国志.魏书四.三少帝纪》中却只有区区的十二个字：【五月己丑，高贵乡公卒，年二十。】曹髦之死的背景、过程都完全隐去了。
　　虽然魏、晋实际上都是由权臣篡位而立国，但在形式上，它们都是禅让的产物――魏受汉禅让，晋又受魏禅让（2），是正当的朝代更替。因此《三国志》以魏为正统，魏国君主的传记称为“纪”，而蜀、吴两国君主的传记则称为“传”；因此也存在相应的讳恶扬善的问题。比如赤壁之战，是奠定鼎足三分局面的关键战役，在历史上具有重要的地位，《资治通鉴》等史书对此亦有详细记载（3）。但《三国志.武帝纪》对曹操此次惨败的大战是这样记载的：【公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。】
　　虽然如此，但魏书、吴书毕竟是以当时已传世的两国史书为基本依据，因此其材料相对还算比较完整而切合史实的。而蜀国则没有现成史书，完全是由陈寿自采资料撰写。因此，在魏、蜀、吴三书中，蜀书最简略、也最语焉不详。蜀书的不完整性以及与史实的偏离度，应该是三书之中最大的。
　　二、关于《三国志》里的赵云
　　《三国志.赵云传》十分简短，即使加上裴松之注所引的《云别传》等史料，整体上仍然很简短，战绩记载很少。很多人以此为依据，对历史上的赵云给予了质疑和否定，认为他只是一个平庸的将领。对此，我持异议。

、关于赵云只是一个保镖。
　　这是一个老生常谈的话题，网友“天变雨纹”曾写过一篇很好的文章，里面否定了这种说法，已经分析得很透彻了。不能因为赵云早期做过刘备的主骑，长阪时又救过甘夫人和后主，就断言他的身份是保镖。象典韦和许褚，《三国志》里都是明明白白点明了他们是曹操“中军宿卫”、主要职责是护卫主公的。倘若赵云的身份和他们一样，《三国志》里不会不点出来。另外，【先主入蜀，云留荆州】，刘备统兵入川，而赵云却留在荆州，他不是保镖就已经很清楚了。至于【亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都】、【亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山】，明显是一员统兵的将领，典韦和许褚都没有过这样的统兵经历。
　　2、关于赵云的战绩记载。
　　在《三国志》里，赵云的战绩记载确实很少。但是，正如我前面说过的，蜀国原本无史，也就是说原始的史料记载缺失，完全是靠陈寿去采集的；加上陈寿奉魏为正统，因此蜀书是三国里最简略、也最语焉不详的一书。不仅仅是赵云，象关羽、张飞这样公认的名将，在《三国志》的记载里都是很简略的。关羽除了白马刺颜良以及襄樊之战外，并无其他战绩记载；张飞除了长阪据水断桥、与诸葛亮入川、巴西败张郃以外，也缺乏其他的记载。这两个人的战绩记载，比起魏五子良将、曹、夏侯等人远远不及，但陈寿对他们的评价却是：【关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣】。可见，《三国志》里对蜀将的战绩记载都很少，有其客观的原因，并不仅仅只是赵云一人，也不足以成为否定赵云的理由。
　　3、关于赵云的谥号。
　　赵云死后，追谥“顺平侯”。有人觉得“顺”、“平”二字均和骁勇善战挂不上号，因此把这也当作赵云能力和功绩平庸的一个证据。但是，谥号只是一个尊荣称号，不是非要使用“勇”、“猛”、“壮”这样的词的。比如：夏侯敦和曹仁均谥“忠侯”，夏侯渊和乐进均谥“愍侯”，曹洪谥“恭侯”，张飞谥“桓侯”，这些名将的谥号又能说明什么？
　　4、关于陈寿对赵云的评价。
　　陈寿评曰：【黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？】
　　看到“爪牙”一词，很多人把这个评语也当作贬低赵云的依据，其实是完全误解了作者的本意。
　　陈寿将黄忠和赵云并论，喻为“爪牙”，比作“灌、滕”。
　　（1）、强挚壮猛：是强壮勇猛的意思，黄忠和赵云都是猛将，这个应该没什么异议了。
　　（2）、爪牙：这是猛兽最具杀伤力的两件武器，如果没有了爪和牙，猛兽就成为废物了。所以，“爪牙”一词在这里显然是褒义词，形容黄忠和赵云是蜀汉集团里最骁勇的将领之一。
　　同样曾被喻为“爪牙”的，还有曾以七千人大破东吴十万众的曹魏名将张辽和李典。《三国志.张辽传》：【六年，（文）帝追念辽、典在合肥之功，诏曰：“合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也。使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣。其分辽、典邑各百户，赐一子爵关内侯。”】
　　张辽在魏五子良将传中位列第一，战功赫赫，深受曹操父子器重喜爱，恩遇极隆（4），被不少人视为三国第一名将。张辽死后，曹丕“为流涕”，后来又追念他和李典之功，下诏表彰，以“爪牙”称之。“爪牙”怎么也不会是一个贬义词吧？！
　　3、灌、滕：即汉朝开国名将灌婴、滕公夏侯婴。灌婴年纪虽轻，但冲锋陷阵，作战英勇――【疾斗】、【战疾力】、【疾战】、【灌婴虽少，然数力战】，为刘邦骑兵统帅，曾率兵穷追项羽，破之，迫使项羽自杀，扫平了刘邦称霸的最大障碍。夏侯婴（即夏侯敦之祖）统领兵车部队快速攻击，作战勇猛――【以兵车趣攻战疾】。其战车部队虽然攻坚不如步兵，却可横扫千里，长驱直入，为刘邦迅速入关、攻破咸阳立下大功。在刘邦开拓帝业，以及称帝后平定诸王叛乱的峥嵘岁月里，此二人均历战无数，战功赫赫，封赐极隆，俱为当之无愧的一代名将（5）。陈寿将黄忠、赵云比作此二人，是一种很高的赞誉。只要看看《史记》里灌婴和夏侯婴的传记，就很清楚了；而“赵云只是一名平庸将领”的论点，也就不攻自破。
　　三、总结
　　虽然《三国志》里关于赵云的战绩记载很少，但蜀书与魏书、吴书不同，本身就缺少原始的历史资料；加上陈寿著《三国志》以魏为正统，整部蜀书都相当简略，对关、张、马、黄、赵的战绩记载都很少，因此不能凭此而否定赵云。陈寿将这五个人同列一传，本身就很能说明问题。至于陈寿最终的评价，显然是对赵云的高度赞誉而非贬低。因此，赵云在历史上的能力虽然不能与演义中那样相提并论，但肯定是一名骁勇善战的出色将领，绝非象某些人所说的那样平庸。
　　另外，赵云忠、义、仁、谦，在人品上是十分值得敬佩的。而他“劝刘备将成都田宅归还百姓”、“力谏刘备伐吴”，都是战略层面上的眼光，是具备政治智慧的人物，在见识上比一般谋士还要强，这对于一名武将而言是很不简单的

同意小七的意见，赵云的主要特点并不是完全体现在他的武力方面，他的仁、义、忠、信、智，堪称蜀汉各将楷模。