很多人喜欢评论一些谋士的智慧和能力,但不分他们的性质。就如同把张辽和赵云放在一起评论一般,是两种无法相提并论的。 前者是主帅行的典型代表,用军指挥是他的特长,而后者,则以武力奠定局面,是猛将的典型。
谋士们也是一样的。就像把郭嘉和荀彧放在一起同台竞技一样,没有结果。
先说战略家,很多人很容易把战略家和谋略家混为一谈。战略家,他并不是为特定的某一场战争而出谋划策,而是为一个国家或者一支队伍定下基础,为其指定好走向。就比如说我给你个方法,让你去完成的一个途径而不是单单指目的。战略上,在需要给你一个目标去完成,而为你确定了这个长远之计的,就是战略家。可以这么说,战略是具有长期性,他不像连环计,美人计,只为一个目的,完了就完了。往往战略是一个大的整体,它可以引申出去许多,包括我即将说的谋略,也是他引申出去的一部分。战略也因而不具有固定的内容,是可变的,随着情况的变化而变化,是十分需要懂得灵机应变的。这一点有些人就做得很好。
我看过很多关于这些的讨论,从某个网上好象是这么说的,德鲁克说,战略是“有目的的行动”;摩尔却说,它是“对行动的设计”。两个都没有说错,在我的考虑下后者就是前者更精密的说法,它是为一个行动而考虑,所以后者有些偏向于谋略家的范畴。
在各个不同的战役,战略往往要考虑到这一步会带来怎么样的反效果和影响。例如,火烧赤壁这个战争,它不光光是一个三江口纵火案,更是一步步走来的,甚至为三足鼎立打下了基础。就这么想吧,火烧赤壁就是一个转折点,是三国鼎立的主要因素之一,因此这场战役,孙,刘两大联军掺和的大多的是战略因素,他是为自己国家未来想好前景的一部分,是一个长久之计。
整个三国都被诸葛亮的《隆中对》所包含,这个《隆中对》对于天下局势的分析,也是一个战略要素。就和郭嘉兄的十胜论是完全一样的性质。
许多人也一直用对弈来形容战略,一样的,因为下棋也是为整盘局考虑的,也是一种方法和奠定基础的体现,因此战略的用处十分广,它更是一个整体,包括了许多战场上需要的因素,就和挥师打仗的将军一样。
然后说说谋略家,谋略家的范围就小了许多,他虽然是战略里的一种,但是作用就是两样的。它和战略有一点像便是不具有固定内容,但是变化却小地多。就像一些企业家经常所说的经营一下,策划一下,都是谋略家的体现。也就是说,某人给你一件事,要你完成它,而一个谋略家就会用一个良好的方法把它完成,主要是为了达成目的。如果这件事交给战略家去做,那么他肯定会先想好很多都可行的办法,然后根据外界因素的变化来完成它。我不知道这样说是不是有人会懂,不过有些不怎么贴切。而在三国中,诸葛两在战术上把握的还上可以的,庞统,即所谓的凤雏先生,则在谋略方面体现地更加突出。毕竟他出场的少,主要说他是谋略家,和他在小县里处理杂务是有关的。那个地方的名称字打不来。要说这方面就有两种人物可以参照,一个上袁绍手下田丰,还有一个则是大家熟悉的贾诩了。他们一般都会为战斗打上休止符,并且用出人意外的方法去完成,只可惜,前者的主公刚腹自用,后者的主公懂得用人。两者的结果也不一样,也正因为这些谋略相比较战略而言,要死一点。所以采纳的可能性比较低,这也就更加容易体现出君主的用人能力。
所以在这里我简单地再总结一下,战略是一个整体,它主要是为了一个目标而定下长久之计的。谋略则为了固定的一件事去出主意,怎么做,一般都已经想好了的。因此谋略是暂时性的。
|