|
我的观点仍然是70以上
我可以这么说,在当时的环境下,诸葛亮的眼光还没有魏延高,而且,魏延提出来的战法诸葛亮也完全理解错了,可能吧里的各位也有很多人是这么理解的:直取潼关威逼长安是非常冒进和非常危险的做法,孤军深入,势必回导致全军覆没.要是这么来理解魏延的战法就完全错了.魏延的战术其实是一个相当有开拓性的.他是想用本部精锐部队实行对敌人的远程纵深打击,打乱敌人的在汉中以北的防御部署,逼迫敌防御部队向长安方向收缩,蜀军主力部队以大兵团迅速跟进,从而迅速将部队的攻击力集中到长安防线上.从而攻占长安,威胁洛阳.
从可行性的角度来看,这是能够成功的,在当时的环境里三国所有的国家都进行了大规模的人员调整,魏国由于本身的原因分入了几个势力,在人员调整速度来看是赶不上蜀国的,在关羽灭于禁之战后,魏国的老牌精锐部队可以说是被打掉了一半,我不想在这里怎么解释,有空大家可以找下曹操的青洲军的发展历史来看看.因此蜀国北伐力在速战,在魏国尚未将军力完成整编之时迅速解决长安以西的地方来形成三国有利于蜀国的态势,而魏延提出的战术构想正符合速战的整体战略构想,实行长途奔袭,打乱敌方的较为坚固的防御体系,大部队乘机推进,一战而定乾坤.
而诸葛亮的战法呢,讲究的是传统的战术理念逐步推进,当然不否定这也同样的能够达到推进长安的构想,但是,他却忽视了魏国庞大的地域,诸葛亮的逐步推进的缓慢战法会加速刺激魏国的军力集结和人员更新,一但魏国完成了军力集结和人员更新,必然将部队投入于长安方向,以中原之力消灭蜀国的攻击部队,后果是不堪设想的,当然后果我们也看见了,街亭惨败,大军退守平阳.可以说诸葛亮的战法刺激了魏国对军队的整理和军队的领导层的形成,从而导致后面几次北伐的失败,而魏延的战术是机动的,迅速的,根据实际情况作出的最明智的判断.
所以,魏延的兵出子午谷计划成功的概率是相当高的.
我举两个成功的例子,和一个失败的例子.
先说成功的.1,刘邓大军挺进大别山,2辽沈战役,东野南下北令线,攻占锦州.具体的我不说了虽然环境不同,但两者和魏延的兵出子午谷计划的方法是差不多的.都是直接将手伸进的对方的咽喉.
失败的例子,薛仁贵的大非川惨败.失败原因就一个,部将郭试封不听号令,擅自将后续部队压制不前.结果大家猜,是薛仁贵先灭,还是郭试封先灭,由于薛仁贵将3万部队迅速挺进将吐蕃军队的防御体系打乱,使的吐蕃军队无发集结,但后来郭试封后续部队压制不前,将薛部摆在离后续部队300多里的前方,结果吐蕃军队集结了40万也来了个长远奔袭,先打掉郭试封,完成对薛的合围,在集中60万,将薛仁贵的三万打掉.当然这里的环境是和魏延的兵出子午谷是不同的,吐蕃军队的整编调配是完成的具体的,而魏国呢是不具体,还没形成的.所以蜀国错失战机,刺激敌人完成部署,这将在军事上导致最后的失败,那就是亡国.
我打个比方,一个比自己强壮的人你在他脸上或身体表面猛打几下,他是不会这样就打倒的,他要是缓过神来,一拳就可以将你打趴下,所以我们就需要一把利刃,一击插入对方的胸躺,要迅速,要快,手不能被抓住,那么对方必死.魏延的兵出子午谷就好比一把利刃插向长安,然后诸葛亮在后面打死狗.你说要是魏延的这把利刃被抓住怎么办?魏国的集团部队还没到,本地防御部队还在组织防御诸葛亮亮的大部队了,他用哪只手来抓魏延?
|
发表于 2007-07-20 16:06:00
收藏
顶
踩