有些人钱赚多了，不觉间就把真实嘴脸露出来了

dsairking

白岩松：我反对抵制家乐福，你呢？（设计台词）

　 白岩松的一篇《不生气》，反倒引起了大量网友的讨伐，很多人都生气了，这事儿本身就挺有戏剧性的。我首先想到的是，作为公众人物，言行方面本应该慎重，良好形象维护起来不容易，可倒下来就是片刻的功夫，大家可以想想，近几年有多少公众人物因为一次言行不慎，形象大毁？而白岩松的这篇反对抵制家乐福的文章，毁掉的可不仅仅是形象，实际问题要严重得多！看看他的主要观点就知道了：“因为对于个人来说，日子也不应受政治的干扰“；

大家反对分裂西藏，而你却“日子也不应受政治的干扰”，这怎能说得过去？更何况连外交部发言人姜瑜都对抵制家乐福表了态，“最近一些中国民众表达了他们自己的意见和情绪，这些都是事出有因，法方应很好地深思和反思”。

这还是一个国家电视台新闻主持人的立场么？

所以说，让大家生气的一个重要原因是白岩松的身份，一个国家电视台的最权威的新闻主持人，他的声音几乎被看成是“国家的声音”，在这种群情激昂的时候，你却唱反调。换句话说，如果是一位演艺人士，或某学者，他这种表达所激起的反应肯定就远不如国家电视台新闻主持人的反应大。

白岩松的另一个观点：“不要拿别人的错误来惩罚自己”，这是什么意思？如果外敌入侵（别人的错误），那么我们就不抵抗？而是乖乖做顺民？这怎能让抗日战争、抗美援朝中几百万为国捐躯的烈士们安息？

从五四运动以来，我国有过几次抵制外国货的大型举动，近的比如99年的抗议北约轰炸中国大使馆而抵制美国货，远的大多是抵制日货，这些抵制行动都是民间爱国人士的奋起反击，充分表达了国人不屈不挠的爱国热情，这才是“国家兴亡，匹夫有责”。然而在我印象中，无论哪次大规模抵制，鲜有公开出来反对抵制的，100年来，白岩松可算首例，勇气可嘉，然而却占到了“主旋律”的对立面。

这就是很多人对白岩松“生气”的最主要原因！

那么，为何白岩松会主张“不生气”呢？

如果这件事儿放在15年前《东方时空》刚成立的时候，白岩松还会是这种态度么？可以说，许多人对白岩松曾经的好感（包括笔者），几乎都是缘于当初他的那种激情与批判意识，

那个时候的他是“经常生气”的。我至今还记得，96年的时候，有一次白岩松在《东方时空》里以犀利的口吻发表评论，痛斥一个音乐厅负责人（南京的一个音乐厅，搞了一个演出，事先不收费，事后让观众随意给钱，结果很多观众不给钱，音乐厅经理就抱怨说南京观众素质低）：“演出后随意给钱是你自己制定的规则，那你就应该事先想到这种结果，凭什么说观众素质低？你这种作秀的动机到底是什么？这难道不也是素质低的一种表现么？”

一位观众后来说：“当年《东方时空》刚开播的时候，大清早的爬起来看，如今就在那儿播着，我都懒得看。”

15年过去了，当年的新锐栏目《东方时空》蜕变成了一个“新闻衙门”，当年的批判者、支持改革者白岩松等人，如今却成了利益获得者以及改革的阻力。

难怪要劝大家“不生气”！

这件事儿，他为何要生这么大的气呢？

新手1

喜欢彰显不同的跳梁小丑，没有抵制，法国官方能服软吗？

钱多？

就他？

赫赫

岳雷

我兄弟钱更多，对不？

新手1

dsairking

不过一小白已，

央视还养这货色。

神魂游荡

抵制没有错，

但反对抵制错了么？

法国启蒙思想家伏尔泰曾说过：“我不赞成你说的话，但我拼死捍卫你说话的权力。”

难道像我们这个民族都不能容忍有人提出反对意见的出现。

其实，反对抵制家乐福的中国人绝对不止是白岩松一个，可以讲很多受过真正高等教育的都是反对抵制的。白岩松只是唯一个在大众面前说出了自己言论的认识而已。

我所听到的有的人的观点恐怕更是激进。中国人的抵制游行算什么。那是一个人在抗议五个人在看热闹。看看我们这里抵制家乐福的现场，真正喊来喊去的就那么几个，旁边围着一群人看热闹。这一抵制不要紧，交通立马阻塞，严重妨碍了更多人的生活。

看看白同志的观点。也是有其可取之处的。我们的抵制行为根本上讲不能给法方照成什么伤害。而家乐福的那些职员，却肯定深受其害。

“日子不应该受政治影响”这句话根本没任何问题。反对藏独是一回事。去家乐福正常消费又是另一回事。在反对藏独这个方面是不会有什么异议的。但在抵制家乐福上却不是这么回事了。如果细细分析抵制的缘由，你会发现抵制的理由很牵强很可笑。只因为该公司最近才入主的股东涉及资助藏独。。

日子不该受政治影响呀。对很多本就不去家乐福或者不怎么去家乐福消费甚至附近就没有什么家乐福的人来说，这件事没对他们照成什么影响。但对于很多平常一直去家乐福的人来说呢？ 抵制家乐福可以说本来是没有什么很充分的理由的。如果我们看中国历史的抵制活动，可以看出，大多抵制是针对国家针对商品本身。而这次抵制却是针对超市。家乐福里的绝大多数职员是中国人，它的商品也多是国内供货商提供的。超市提供的只是环境与服务。而且，抵制还是由于一个新入主的股东。可以讲，对很多人来说，这抵制的理由实在是不充分。

而他们的日子却受了影响。因为很多人抵制，所以他们去时难免有所顾及。并且，在一些抵制场所，还发生了抵制者与反对抵制者的冲突。当然反对抵制者一般只是极少数，而且他们多半只是质疑这类抵制活动的合法性以及合理性。

这么讲吧，游行示威按我国家的法律规定是要相关部门批准同意的。只是。。在我国的情况下，如果要相关批准，那就不会有什么游行示威了。。因此，抵制家乐福本就不十分合法。

另外，合理性的原因上面也基本说明了。

毋庸置疑，很多平常一般去家乐福购物的国人，生活是受了影响了。在补充说一下，像家乐福这种大型的超市，在大城市中已经成为了市民生活必不可少的部分。（不是歧视呀，如果是小城市的人这点恐怕是难以理解的）对于大城市人来讲，去大型超市，完全成了生活的一部分，平常买菜买粮，补充各种家用，以及一些大型的采购，都是在大超市进行的。而大超市，在一个区域内也是有限的，总之是不太可能，沃尔玛旁边就跟着家乐福，附近还有个国字号的大超市。因此，抵制家乐福，所照成的影响对于这些市民讲实在是难以估计的。他们得去更远的地方采买。而大城市一般还是比较大的，其麻烦程度不说，就是运输成本也是很高的。这也是种浪费呀。

dsairking

是啊，我不同意岳雷杀你，但是我誓死保卫岳雷杀你的权利。[em01][em01][em01]

自由的权利不是无限的，应该受到法律和道德的限制。

当侵犯到他人身、心时，这种暴行就该被惩罚，伤害中国人民感情者然。

神魂游荡

问题是岳雷没有杀我的权利

但人民有发表自己意见的权利

而且这类言论不触犯法律道德

更何况 还是有相当多人也不是那么赞同抵制家乐福的

神魂游荡

QUOTE:

以下是引用dsairking在2008-4-29 8:38:00的发言：

是啊，我不同意岳雷杀你，但是我誓死保卫岳雷杀你的权利。

自由的权利不是无限的，应该受到法律和道德的限制。

当侵犯到他人身、心时，这种暴行就该被惩罚，伤害中国人民感情者然。

自由的权利不是无限的

但如果以人民的感情以理由，干涉破坏部分人民的发表正当言论的权利

无异于一种群体的暴政

这只能让西方看看我们的笑话

离真正的民主之路 我们差的不只是健全的制度

而是接受民主的心态

dsairking

岳雷杀你也有他的正当理由，他也认为不违反法律道德，至于理由当然他自有一套。

虽然我不赞同岳雷杀你的理由，我也不能阻止他，否则我这就是“暴政”了？

另外，民主也有暴政的，这点你可以研究一下民主发展史，不在少数。

虽说，现在把持“民主标准”的是西方，但我们也不至于全盘接受吧？为什么他们有资格笑话我们呢？而我们要把这种笑话看那么重？莫非他们比我们高等？比我们干净？还是他们给了咱们某些人吃的？