蜀中缘何无大将
“蜀中无大将，廖化作先锋”，这句成语所揭示的原本是三国后期蜀汉人才奇缺的历史事实，后来则引伸为泛指因为没有杰出人才，平庸之辈也能侥幸成名，与“山中无老虎，猴子称霸王”意义相近。唐朝的魏元忠说：“何代而不生才，何才而不生代？”进而他说：“士有不用，未有无士之时。”魏元忠说得有道理。人才缺，有种种原因，但根本不出人才的时代、地方是没有的。那么蜀中缘何无大将？是因为或死于非命，或被放逐，丧失殆尽。使人不可思议的是，他们的遭遇直接或间接地都与鞠躬尽瘁的诸葛亮相关。马谡是被他挥泪斩了的，除此之外，至少还有七个这样的人物。《三国志》都有介绍。
刘封，刘备的养子，“有武艺，气力过人”。刘备入蜀打刘璋的时候，刘封才二十来岁，却已“将兵俱与诸葛亮、张飞等溯流而上，所在皆克”，堪称一员猛将。刘备很看好这个养子，没生阿斗时打算把他作为继嗣。刘封因未救关羽，且与孟达不和使之降魏，而受到刘备的责怪。但刘备只是责之而已，且刘封面对孟达的招降毫不为之所动亦可见其忠心。然诸葛亮则“虑（刘）封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之”，导致刘备赐刘封死。
彭羕，刘备称之为“当与孔明、孝直（即法正）诸人齐足并驱”，然诸葛亮“虽外接待（彭）羕，而内不能善，屡密言先主，羕心大志广，难可保安”。刘备听诸葛亮的，就给了彭羕一个远离京师的太守职位，“意以稍疏”。彭羕对自己被左迁甚感不平，一气之下对问起原因的马超说刘备“老革昏悖”，并说了一句很容易引起误解的话：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”马超的觉悟很高，彭羕前脚一走，他赶快就告了密。彭羕在狱中作书与诸葛亮，对自己对主公的不恭先作了千般懊悔，又对那句话作了万般解释，最后还是以37岁的盛年被诛杀。
廖立，曾与诸葛亮、庞统相提并论，且誉为“楚之良才，当赞兴世业者”。廖立自己也“自谓才名宜位诸葛亮之贰”。刘备死后，廖立分析形势，对当年刘备的不取汉中提出批评；又总结了关羽之败在于其“怙恃勇名，作军无法”，使身死之外，“前后数丧师众”；又直言评点了几位当朝人物。意见对不对，可以讨论，但这些话到了诸葛亮那里，却都成了罪名。于是把他废职为民，赶去汶山，京城也不让呆了。
与诸葛亮并受遗诏辅佐刘禅、“统内外军事”的李严（后改名为平），则是被徙去梓潼。诸葛亮与李严，表面上惺惺相惜，实则都想斗倒对方，终是诸葛亮技高一筹。“班位每亚于李严”的刘琰，操行不甚检点，“车服饮食，号为侈糜”。但他知道，自己不能见容于诸葛亮不在这点，而在于与魏延不和。他自己很知趣，申请辞职，诸葛亮没有答应，但是同意他从前线调回京师。刘琰遂从此“失志恍惚”，终于在老婆问题上出了岔子。刘琰的老婆很漂亮，有一次去见太后，在宫里给留了一个多月。刘琰有气，也怀疑老婆跟刘禅“有私”，乃“呼卒五百”去抓自己的老婆，脱下鞋子抽她的耳光。刘琰因此而被弃。
魏延，罗贯中说诸葛亮一早就看出他头上长有“反骨”，天生就不是个好东西。此不足信。但诸葛亮确实是想除掉魏延的。魏延常常抱怨诸葛亮胆子小，在他手下做事，“叹恨己才用之不尽”。诸葛亮病重时嘱咐在他死后撤军，魏延不同意：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”但魏延没想到，诸葛亮等人早已谋划好了，撤不撤军都要置他于死地。杨仪看到魏延被斩下的头颅，站起来踩了一脚：“庸奴！复能作恶不！”
但杨仪得意得太早了，他“自以为功勋至大，宜当代亮秉政”，不料诸葛亮根本没看起他，丞相的职位早已暗中给了蒋琬。杨仪当尚书的时候，蒋琬还只是个尚书郎，资历比他浅，水平比他低，现在居然倒过来了。杨仪当然生气，至于“怨愤形于声色，叹咤之音发于五内”，吓得别人都不敢跟他来往。惟独后将军费去看他，杨仪发牢骚说，丞相死的时候，我要是和魏延联手，难道会是今天这个地步吗？“令人追悔不可复及。”不料费立即跑去揭发。杨仪最终自杀。
上述几人无疑都是蜀汉的栋梁之才。所以“蜀中无大将”，不是他们那里不产“大将”，而是“大将”们一个个倒在了自相残杀的内部争斗中。在和平时期，这种争斗还只折射出政治生活的乌烟瘴气；在有敌国虎视眈眈的关头，国家的安全必然受到危及。“廖化作先锋”，何以担当得起御国的重任？至于诸葛亮本着一种什么心态，不是本文讨论的话题，这里暂且按下不表。 |
发表于 2008-05-31 14:15:00
收藏
顶
踩
发表于 2008-06-01 17:58:00
楼主
