|
“民主”和“人权”是非常诱人的口号，一直是美国在国际上推行和使用“软实力”的先行词。欧洲一些国家也不甘落后，有时也很卖力气。在这方面，国际上有不少精彩的评论，有些可谓是“经典”。 一、2006年5月，在美国副总统切尼大肆攻击俄罗斯“民主大倒退”并为美国支持的所谓“玫瑰革命”凋零而感叹之后，俄罗斯外交部长拉夫罗夫反唇相讥，说“民主并不是一袋土豆”，撒在哪里就可以在哪里生根、发芽。 二、法国前外交部长韦德里纳在他的一本新书中谈到美国在全球贩卖“民主”的成败时说，民主并不是“速溶咖啡”，可以即冲即饮。 三、美国领导人历来喜欢谈论，“文明世界”是不能容忍独裁和滥杀无辜的，更不能容忍种族清洗，把“美式民主” 和 “美式人权” 吹得天花乱坠，娓娓动听。可是富兰克林?罗斯福总统确异乎寻常地坦率。当年，在一次记者招待会上，有记者问，拉丁美洲某国总统杀人如麻，独裁统治，美国为什么不仅不反对，反而支持他呢。罗斯福毫不犹豫地回答说，这个独裁者“也许是个狗娘养的，但他是我们（美国）的狗娘养的”。他一语道破了美国在“民主”和“人权”价值观问题上的双重标准和虚伪性。 四、2005年，委内瑞拉发生未遂政变。美国媒体报道说，美国政府对这个国家民主制度的突然中断“没有表现出丝毫的同情”，更没有“一丝遗憾”。对查韦斯总统下台，美国白宫和国务院“都感到满意”；对政变头目宣布自己是“临时总统”，则保持“令人怀疑的沉默”。不仅如此，当时“美洲国家组织”召开紧急会议，根据《美洲民主宪章》，通过决议谴责委内瑞拉政变，唯独美国一家反对。美国代表力图说服大会相信查韦斯下台对大家都有好处，要求不要谴责政变。查韦斯重新执政后，美国无可奈何，但仍强调“查韦斯很长时间以来在一个错误的方向上航行”。当时美国《纽约时报》尖锐地指出，“政变”什么时候可以不被称为“政变”呢？如果美国认为这不是一场“政变”，那就不是，那就是“政府更迭”。美国一直倾向于让对美国友好的面孔出现在总统府里，不论这些面孔穿不穿军装，只要他们对美国忠实可靠就行。说得多么切中要害。 读了以上这些“经典”，人们就不难理解，对西藏“3?14”暴力事件，美国以及一些西方政客和右翼媒体淋漓尽致的表演。他们硬是把暴力犯罪说成是“民主与自由的诉求”；把中国政府依法处理暴力犯罪事件说成是“镇压”；把达赖集团分裂祖国活动说成是“民族问题”和“宗教问题”；甚至还说什么，奥运火炬传递过程中受到干扰的国家都是“民主国家”，而没有受到干扰的则是“非民主国家”。多么荒谬可笑！ | 
发表于 2008-05-06 08:52:00
收藏
顶
踩
楼主
发表于 2008-05-12 10:51:00
