|
现在有很多人甚至有很多人只是抓住所谓正史里的一两个把柄就贬低诸葛亮不会用人.不懂军事。连我们伟大的毛主席都说诸葛亮错在隆中对。
当然诸葛亮是一个人一个普通人。演义中将其夸大了。但有一点可以肯定的是。人民是爱戴这为蜀国丞相。不然他就不会千古流芳了。如果他是秦烩 严嵩 高球之辈还能得此名声吗？
诸葛亮一生用错过2次人.第一次是用错关羽。第二次用错了马谡，用关羽是不得不用之。用马谡应该是说诸葛亮这个人太重情义了。他与马谡如同兄弟般 兄弟请命安有不答应的道理呢。他也派了王平当副将可见他也是做了安排的只是马谡这人自恃才高不听人劝。
有人评价说诸葛亮在军事才能上很差我觉得很可笑如何觉得他差呢？虽六出祁山均未统一中原一统汉室。但其在一天司马有在他手里讨到什么好处吗？有没有蚕食到蜀国的一寸土地。在说当时蜀国五虎将已亡人才凋零。其实在当时蜀国已无大将了随后张苞关兴又早死。而魏国呢.无可否认在当时魏要强出蜀很多,
有人说诸葛亮不应该穷兵黩武.六出祁山.呵呵不出?别人就不来打了?别说以前的历史了.想想近代的.别人的战争却把战场放在了我们的东北三省/我们好受吗?所以诸葛亮以攻代守 以下克上.将战场放到魏国.如果说这是蜀国灭亡的原因那我想真是太冤枉诸葛亮了.我们可以看一下吴国.吴国总没有连年征战吧.而且有赤壁天险 地处江南.他们最后难道就没有灭亡吗?
历史是如何的我不清楚.但我唯一清楚的一点是诸葛亮生时候蜀国没有灭亡.诸葛亮生前曹操 司马都没有灭掉蜀国.而且司马在诸葛亮手上没有讨到什么甜头.司马一直只是在守很难有攻的姿态.到底是守容易还是攻容易我想玩国三国策的朋友或则喜欢研究兵法的朋友都应该知道.
说实在的我是一个地道的诸葛亮迷.千百年来关羽是义的化身.但是他却投降了曹操,别说是什么原因投降的.但他终究是投降曹操了的所以我压根就看不起关羽这个人.为什么说看不起他.原因有很多.他忠心谈不上.他重义谈不上.但他为人傲慢.看不起别人.与吕布何异?他永远是一副老子天下无敌的样子结果丢了荆州 也搭了性命.
在观诸葛亮.他忠心吗?可谓忠心不二的.刘阿斗暗弱无能.诸葛亮要是想夺他的位置有何难.如果诸葛亮是司马?就算刘备说了多感人的话司马家的人一样会夺了蜀江山的.其实很明显在教育子孙就可以看出来了.诸葛亮的儿子固然没有司马的儿子聪明.但是宁可战死都不投降的精神.司马家的未必有.这个跟诸葛亮的教育是分不开的.要 说义气诸葛亮只是一个文官自然表现的没有武将那般！当从挥泪斩马谡可以看出他是一个很重情义的人！
诸葛亮一生是有错的.因为这个世界上不可能存在完美的东西.他一生鞠躬尽瘁但这恰恰也是他犯下的最大错误.其实并不是他有心扼杀人才.他只是无心的.问一下谁愿意能少干点活不干偏要去多干点呢.明明可以2个人干一定要一个人去干的?应该来说不会有这样的人存在.也就是因为这样所以缺少了人才的提拔.没有积极的去培养人才.所以后期蜀国人才凋零.但事实上刘备留给诸葛亮可用的人真的是不多.关羽一死.五虎又死2个 马超病死 赵云也病死了.蜀国在当时也可谓无大将可用了.
但很多很多的东西都是猜测.遐想了.谁能没有亲临现场了解事实!推测往往都是有出入的.有很多人喜欢拿正史跟三国演义去做比较.其实我举个很简单的例子!在同一时间里不同的人 看到的同一件事都可能有不同的看法与观点何况是三国志的一家之说就必然是真实的吗?我不知道那些拿三国志跟三国演义的比较的人目的是什么?是想说自己比人家懂的更多是想说看三国演义的都是低俗的吗?我也看过三国志但我更喜欢三国演义.我是看了三国演义在去喜欢三国志的.因为喜欢所以更想多了解一点.但越是了解越是迷茫.到底谁说的才是真的谁说的是假的.但我现在明白其实真的假的都不重要了.因为我已经深深的喜欢上诸葛亮这个人物.他的魅力已经刻在我心里.他虽然不是神话但在我心里却真的是个神话. http://sanguo.web159.yone.cn/movie/qianbainian.wmv
[此贴子已经被作者于2006-3-23 3:17:28编辑过] | 
发表于 2006-03-23 02:47:00
收藏
顶
踩
发表于 2006-03-23 03:06:00