[推荐]为“易中天们”叫个好！ （老子骑牛）

hpwzhl

易中天这个名字如今已是家喻户晓的“超男”了，这很好，而且非常好！这说明了一点，我们这些被某些学术人物不屑一顾的俗人也是喜欢文化乃至喜欢学术的。易中天的讲座一开，大家这才发现：学术其实很好玩，而且也并不很复杂，更不很神秘，反正比搞“两弹一星”多少要简单些！

长期以来，总有那么一些人，不过多看了几本旧书，便揣着半升陈芝麻烂谷子做莫测高深状，好象全世界就这几号明白人似的，更有甚者，还顶了个“学者”的头衔弄虚做假、招摇撞骗。可我们这些俗人不懂学术，搞不清那些七七八八的劳什子，一看见“学术”，便头痛不已，浑然不知东南西北了，哪能不被唬得七晕八愣？

如今好了，易中天一开讲，大家突然发现，学术原来这么好玩，这么引人入胜，甚至有了某种跃跃欲试的冲动……好！很好！走到大街上买本《易中天品三国》总比买本用下半身写的畅销书要好得多，坐在电视机前看易中天们、看刘心武们海侃也总比看那些胡编乱导们精心打造的垃圾要好得多！

可有人就是不高兴！原因很简单：那些原本只能在高级人物圈里流通的东西怎能让大众们知道？知道原也不可怕，怕只怕大众们万一对此有了兴趣，也钻进故纸堆玩玩，日子一久，这些“高级人物”还有个啥子混头儿？日后又拿啥在人堆里人五人六？

那位说了，业余的怎么能搞过专业的？别忘了，易中天搞历史也是业余的，学术爱好者多些难道不好么？主要是现在业余的就玩得这么火，这还了得！学术的天下岂非要大乱？套用美国的规矩就是人家玩导弹别人却只配玩弓箭，这样才会“世界和平”！

有些学者的确有些水平，但他们没有任何资格骂“易中天们”，同样的问题在他们笔下或嘴里冒出来让人索然无味，其中某些人的错误也一样足以贻笑方家与后世，那本被吹得神乎其神的《管锥篇》不也错讹百出吗？大学者不也一样犯错吗？那么易中天有些可以商榷的地方就不行吗？学术可以争鸣，也可以出错，我们可以指正嘛，今天实在解决不了的，我们可以留待后人嘛。

根本问题其实不是“易中天们”的正确与错误，而是这小子出名了、得利了，让许多人眼睛红了！学者嘛，当然不会玩那“见者有份”的把戏，但那股愤愤不平的酸臭之气却着实受不了！正是“婶可忍叔不可忍”！不跳出来骂几句让大家看看到底谁是原汁原味的正宗老汤哪行！

据说有位“头牌”就对刘心武很是光火。也是啊，这小子算老几，有啥资格玩《红楼》？别说他老人家，我这外行都不同意刘心武的观点，不过我觉得听听人家的一得之愚也没啥坏处。但刘心武玩了也罢了，竟然敢胡说八道，跟权威讲得大不一样！这还了得！结果是某老很生气，不过后果么……某老就不配给了。某老是被称为“大师”的，其实他根本不配！首先他的胸襟不配，其次他的学问也不配，大师应该对人类的思想有所启迪，对文化的发展有所推动，靠着别人写的一本书吃一辈子怎能配做“大师”？有趣的是，这位大师也是跨过行的，我就读过他写的一书书法理论书，老实说，除了考据尚可（我看引来的多），其他才气平平，文笔一般，好在有点观点，但也很有商榷之处，至于老先生的书法，在当代也算不上入流，这跟刘心武玩《红楼》实有“异曲而同调”，只是未闻哪位书法家跳出来骂他而已。

如果说“易中天们”有些错讹误导了大众，那么那些“学者”就没误导过大众吗？他们的著述就从无错误吗？别说这些“虾兵蟹将”级的家伙，就是司马迁们也一样有过错误，学术本就是不断研究与不断修正的，任何人都有知道和拿来搞一搞的权利，谁搞得好谁就是专家！绝非哪个人或哪群人的专属品，而是全人类共同拥有的财富。

我不懂学术，但我知道一点：一个社会一个民族对科学与文化的追求超过其他就一定是件好事！“易中天们”或许有着这样那样的不足，或许也只是为了名利奔忙，但他们与电视台的合作为今天的文化吹来了一阵清风，让千千万万的人对我们民族的文化有所了解、甚至大感兴趣，为文化的传承与振兴带来了些许希望，至少是做了一件功在一时的好事。“易中天们”得了些好处，那又怎样？利用传媒做了一些普及的工作而劳有所得有什么不好？我看还是让“易中天们”来得更多些吧！

dsairking

嗯~胖子骂瘦子嘴馋，是忘记了自己肥~~~难道胖子的肥是灌出来的？

dsairking

看来果然是灌出来的

寒光照铁衣

以下是引用dsairking在2006-9-11 10:22:00的发言：

嗯~胖子骂瘦子嘴馋，是忘记了自己肥~~~难道胖子的肥是灌出来的？

铁衣只是知道北京鸭是灌出来的