要死 是非
也露下脸吧,难道 没脸呼
非助纣为虐，亦非弃暗投明，只是拿个了冠军而已[em01]
非助纣为虐，亦非弃暗投明，只是拿个了冠军而已[em01]
既然现在不是助纣为虐，那前几轮，又哪来的论断说人家是助纣为虐？不是弃暗投明，那他们现在还在助纣为虐？
只是拿了个冠军而已？那以前就不是为了拿好成绩才联盟？
要死 是非
也露下脸吧,难道 没脸呼
还是那种论调：对己有利的就是大力提倡的，对己不利的，就要大力鞭挞，整一强权论调。
司马大帝说什么，最后一轮将是纯本服的人员在打。这可能么？以前难道就桃园1个团叫外服的人过来么？起码人家桃园承认了，可是其他团呢？所有的团都敢说自己团没有叫外服的人过来么？
无聊乎?
讨论这些有意义乎?
在这里说几句就能提高成绩乎?
乎个P 啊
P不乎出来，怎么会有人享用呢！[em31][em31][em31][em31][em31][em31][em31][em31][em31][em31]
既然觉得没有意义，那当初，怎么又那么多人来讨论人家桃园外服的人过来？
是鼠国吗？不是，他们和桃圆、聚贤结的梁子不仅会让他们在第5轮中举步为艰，甚至会在州王战中遭到暗算。
纵横吗？也不！最后1战被云想阴了一把，现在辉少团长遭到前所未有的信任危机，第5轮只能放弃纵横回云想去充当马前之卒，以换取城市杯的一次参加机会。
聚贤 将军 古国 更是只有争夺第３的资格，更掺的是桃圆，在云想设的局中成为了牺牲品，无缘最后一轮。
云想已经基本拿到半张城市杯入场券，最后１轮肯定会以城市杯参加名额来拉拢草上飞、辉少组合为其卖命。
定军山的岳不群们终于要得偿所愿了，悲哉桃园，悲哉鼠国，悲哉纵横！
LZ的问题猛一看真是不好下手讨论，细一想，其中道理却无比简单。
我这样理解：LZ所谓的“助纣为虐”就是“黑（坏事）”，LZ所谓的“弃暗投明”就是“白（好事）”。
如此LZ的问题就变成了：属国前几轮与桃园联盟，现如今，属国与将军、故国结盟了，属国是“黑”还是“白”，属国做的是“（坏事）”还是“（好事）”？
辩证唯物主义告诉我们，任何事物都有其两面性，两面性的观点是辩证唯物主义哲学分析问题和解决问题的基本点和出发点。
结合LZ的问题，属国结盟的变化，体现出的两面性就是“助纣为虐”和“弃暗投明”。
那么，属国到底是“助纣为虐”还是“弃暗投明”呢？
就这两面而言，站在不同的立场所得出的结论是不同的，站在桃园的立场，属国当然是先“弃暗投明”然后是“助纣为虐”，站在将军和故国的立场，属国当然是先“助纣为虐”然后是“弃暗投明”，看，结论多么简单。
估计给出这样的结论LZ是不满意的，我猜测LZ是想从所谓“公平、公正”的角度来说属国到底是“助纣为虐”还是“弃暗投明”，可惜，任何人都有自己的立场，站在不同的立场就有不同的结论，也就是“仁者见仁，智者见智”，除非你是上帝，这世界有上帝吗？
只讨论到这里，结论简单且没什么实际意义，那是浪费大家的时间，如果把问题延伸开去，可能更有点讨论的价值。
问题可以延伸为：如何评价属国的行为？
三国策是个利益的世界，忙忙碌碌皆为利来，熙熙攘攘皆为利往。看看邓公的名言：“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，精辟啊！“助纣为虐”又如何？“弃暗投明”又如何？拿了第一才是真工夫，拿了第一才是硬道理。从这一角度来说，对于属国的行为只能用“英明”来评价，斯大林说：“对于胜利者是不需要指责的”。不服气的话，你也拿第一，你也当胜利者。
写到这里，我也提出个问题：三国世界只有“利”吗？那“义”呢？没有“义”，三国还是三国吗？
请明人示之。
[em01]成绩是保证军团维持下去的动力，不然只能从辉煌跌到谷底。这轮比赛的恩恩怨怨，我只能讲各为其主，为了军团的稳定和团结，很多选择不得不放弃！请大家理解！
英雄你什么职业啊?谈判专家啊?
英雄你什么职业啊?谈判专家啊?
我的职业不是谈判专家,不过也差不多,都是玩嘴皮子,属于忽悠职业,我职业的全称是"咨询顾问".
[em01][em01][em01]站在不同的立场所得出的结论是不同的，站在桃园的立场，属国当然是先“弃暗投明”然后是“助纣为虐”，站在将军和故国的立场，属国当然是先“助纣为虐”然后是“弃暗投明”，任何人都有自己的立场，站在不同的立场就有不同的结论，也就是“仁者见仁，智者见智”。
很感谢11楼的人给了我一个解释，你所做的解释，我很满意，我要的就是这个答复。
既然站在不同的立场所得出的结论不同，那当初，司马大帝又如何得出：属国和桃园结盟就是助纣为虐呢？怎么就不能站在属国的立场上看呢？
三国策是个利益的世界，忙忙碌碌皆为利来，熙熙攘攘皆为利往。
我想，这就是11楼所得出的三国世界的精髓了吧？
三国世界只有“利”吗？那“义”呢？没有“义”，三国还是三国吗？
这个我就不明白了，11楼的既然说三国策是个利益的世界，又怎么会想到什么“义”呢？
拿了第一才是真工夫，拿了第一才是硬道理。对于胜利者是不需要指责的。
11楼的意思，是不是说：为了“利”，可以把“义”放一边？照11楼的说法，三国策里还有“义”么？
不说我还明白，可是11楼的越说我就越不明白了！
我就不明白了，哪这么多事？
第3轮比赛，众神报名是我们和桃圆拿的，宝物我们和桃圆出的大部分，就让封神去打了2-3场比赛，还全败。给了封神1000HB费用，提供基本宝物不计其数，现在连个P都不放，永远的鱼。你最好别让我看到你还在叫！[em16]
第4轮比赛，既然都耿耿于怀，打众神的事，那大家就各自各的路。第4轮前3场比赛我们团出现了人员严重问题，只有2个组比赛人员，为了军团的利益，我们放弃一些东西。不放弃我们团都有解散的危险！不管我们军团选择了什么，都是为了军团，没有任何针对和私人恩怨在里面！！！没事别没完没了！
有理有据
引经据典
你哪个咨询公司的
以后有问题就找你了
回答LZ的问题:
1.司马大帝的军团是将军府，将军也是秋猎队伍之一，他的立场当然是站在将军一方，为什么要站在属国的立场呢?
2.关于前后话有矛盾，请注意我的用词，我是靠嘴皮子吃饭的，所以用词应该说是很有讲究的。
第一句话“三国策是个利益的世界”，这里我说的是“三国策”，指的是目前我们所玩的游戏，这游戏玩到我所说的第三阶段，谁又能说不是为了“利益”呢？太多的例子，不一一列举了。
第二句话“三国世界只有“利”吗？那“义”呢？没有“义”，三国还是三国吗？”这里的“三国世界”不单纯指“三国策”游戏，而是指与三国有关的文艺作品（小说、戏剧、诗歌、民间故事等等）的总和，为什么要提到“义”呢？简单讨论一下：
中国历代王朝在道德观上推崇的是“忠、孝、礼、义、廉、耻”，到大宋的朱熹，可以说是达到了顶峰。
“忠”是第一位，四大名著之一“水浒传”写的就是“忠”，中间过程就不说了，到最后，宋江面对皇帝赐予的毒酒，怕自己死后李魁（好象不是这个字，忘了）造反，把李魁叫来一起喝这毒酒，其“忠”心可见一斑。李魁是宋江的结“义”兄弟，曾劫法场救过宋江的命，可在宋江的“忠”面前，“义”要排在后面了。也正是这样，梁山泊的"聚义厅"在宋江时代叫"忠义堂"。
“孝”和“礼”在这里就不多说了。
“义”是第四位，四大名著之一“三国演义”写的就是“义”，“三国演义”大力歌颂的正面人物是谁呢？大家都知道，其重要人物之一是关羽，“三国演义”中关羽是“义”的化身，从桃园结义、千里送嫂到捉放曹，即使是投降曹操，无论曹操给予怎样的利益诱惑，在得到义兄刘备的消息后，“义”无反顾追随而去，关羽把“义”放到了“利”的前面。“义”字在“三国演义”中贯穿关羽的一生，甚至由此而把关羽推到了“武圣”的位置。从古至今，论军事指挥才能和战斗、战术才能，关羽估计前一百都进不去，其“武圣”位置的得到全凭一个字“义”。
我为什么要说“三国世界只有“利”吗？那“义”呢？没有“义”，三国还是三国吗？”这句话呢？原因是现在的秋猎，目的就是利益，甚至是见“利”忘“义”。说出这句话是抛砖引玉，希望大家能讨论下“三国”里的“义”，也是希望“皓宇”在制作游戏时考虑到这一点。
现在的游戏里给的“利”是明显的，“义”表现的太少，所以目前就是“拿了第一才是真工夫，拿了第一才是硬道理”。
LZ现在看看，我前后说的矛盾吗？
司马大帝的军团是将军府，将军也是秋猎队伍之一，他的立场当然是站在将军一方。
既然司马大帝只是站在将军的立场上看属国的行为，那他又凭什么说人家属国和桃园联盟就是：助纣为虐呢？也许，站在当时属国的立场上，和桃园结盟是一种不错的选择呢？
司马大帝的军团是将军府，将军也是秋猎队伍之一，他的立场当然是站在将军一方，为什么要站在属国的立场呢?
司马大帝是将军的，不用站在属国的立场上想问题。这是不是说明：司马大帝是一个以自我为中心的人？此话是“三国英雄”所说，那是不是也可以看作这是他的一种立场，一种观点？现如今将军和属国已经结盟了，那照19楼的意思，是不是现在同样不要站在属国的立场上想问题呢？
一个以自我为中心的人，又怎么可能会想到他人的利益？一个以自我为中三心的人，在其身上又有多少“义”呢？一个以自我为中心的人，又能相信多久？
我没读过那么多的名著，也不是靠嘴皮子谋生的，自然也没那么多经文、典故。
不过，我有一个问题：现在，玩“三国策”的是大众玩家，因此，游戏里的“利”与“义”也就是玩家对“利”与“义”的体现吧，好像“皓宇”是不可能更改玩家的意志吧？如果要“皓宇”通过改变游戏而来改变玩家对“利”与“义”的表现，那还算“人玩游戏”么？不就变成了“游戏玩人”了？
很遗憾，dunbird，你的逻辑出现了混乱？
属国和桃园结盟，各出两组利用众神阻击故国（故国是将军的盟友），那场比赛我代表故国，故国输了。这种情况下，作为军团长的司马大帝该说什么？让他站在属国立场说属国的“选择不错”？说属国的“选择英明”？脑子有病还是脑袋被门挤了？
关于“自我为中心”，你在生活中是以谁为中心呢？我现在没汉币玩游戏了，你能给我1000汉吗？估计不能，如果不能给的话，我说你是以自我为中心的人你同意吗？如果能给，你给的起吗？
最后，你的理解好象出了问题，我是希望“皓宇”改变游戏来满足玩家对“利”与“义”的理解，而不是去改变玩家的意志，何况它也改变不了。
关于“人玩游戏”和“游戏玩人”，任何事物的互动都是双向的，凭什么就不是“游戏玩人”呢？当你刷战功和金钱，当你刷人气去开箱子，不是“游戏玩人”吗？玩游戏有玩游戏的乐趣，被游戏玩也有其乐趣所在，何乐不为呢？
dunbird，我猜你没到25岁，对吗？
1000汉玉很多么？我怎么就给不起了？可我认识你么？你值得我给么？就为了证明我不是一个自我为中心的人？起码，我敢保证我对我们团的人还是大方的。我收入虽然不高，可是我愿意为我团的成员买官出一份力；以前也经常自己花汉买果买花送给团员。
就算“皓宇”改变了游戏，只要还有“利”在，玩家对“利”的理解还是会重于对“义”的理解。而且，估计在游戏里没有了“利”，现在还玩这个的游戏的人已经不是很多了。
如果你觉得被游戏玩也是一种乐趣，那你又怎么不去游戏里让他玩你呢？
你猜得没错，我现在不是25岁。
第一句话“三国策是个利益的世界”，这里我说的是“三国策”，指的是目前我们所玩的游戏，这游戏玩到我所说的第三阶段，谁又能说不是为了“利益”呢？太多的例子，不一一列举了。
对了，有些问题我还是想不明白，也许正如你所说的，我现在的思维给搞得混乱了吧，不知道“三国英雄”能否举出些例子，好让我能更好的理解？
现在的秋猎，目的就是利益，甚至是见“利”忘“义”。
“三国英雄”所说的见“利”忘“义”，不知道有没有例子？有的话指的又是哪个？
1000汉玉很多么？我怎么就给不起了？可我认识你么？你值得我给么？就为了证明我不是一个自我为中心的人？起码，我敢保证我对我们团的人还是大方的。我收入虽然不高，可是我愿意为我团的成员买官出一份力；以前也经常自己花汉买果买花送给团员。
就算“皓宇”改变了游戏，只要还有“利”在，玩家对“利”的理解还是会重于对“义”的理解。而且，估计在游戏里没有了“利”，现在还玩这个的游戏的人已经不是很多了。
如果你觉得被游戏玩也是一种乐趣，那你又怎么不去游戏里让他玩你呢？
你猜得没错，我现在不是25岁。
挖哈哈......（模仿一下飞彪的笑法）
你的回答正是我希望得到的。
1.我们非亲非故，朋友谈不上，团友谈不上，萍水相逢都谈不上，我当然不值得你给，因为你没站在我的立场。那我们想想司马大帝，就因为没站在属国的立场上说话，就被你扣上了“以自我为中心”的大帽子，你不能站在我的立场看问题，他为什么要站在对手的立场说话，不站在对手立场说话，就是“以自我为中心”？还说什么“一个以自我为中心的人，又怎么可能会想到他人的利益？一个以自我为中三心的人，在其身上又有多少“义”呢？一个以自我为中心的人，又能相信多久？”，真是岂有此理！至于你的保证，意义不大，估计你在这游戏花的钱不及司马大帝花的百分之一。
2.1000汉不多，10000汉估计你也应该能拿得出来，这里给得起的意思是说，今天你给了我1000汉，明天就会有几十甚至上百、上千的人找你要汉币（靠，玩不掉也可以卖钱），天天如此，那时，你给的起吗？
3.“如果你觉得被游戏玩也是一种乐趣，那你又怎么不去游戏里让他玩你呢？”，这句话就不细解释了，因为上面说了“玩与被玩的关系”，不清楚的话就再看一遍。
4.23楼的问题不细回答了，关于游戏的第三阶段，可参考“ [讨论]游戏，已经失去了其本意。”的回复，就在这个帖子的下面几个位置。至于说见“利”忘“义”的例子，可见“永远的鱼”和“小棉羊”的争论，就是近几天的事。
我现在没汉币玩游戏了，你能给我1000汉吗？估计不能，如果不能给的话，我说你是以自我为中心的人你同意吗？如果能给，你给的起吗？
也许我的理解能力太差？看你的意思，你所说的给得起的意思，我所能理解的只是给你的吧？现在怎么又扯上成千上百的人了？
估计你在这游戏花的钱不及司马大帝花的百分之一。
确实没错，在这游戏上花的钱肯定不及司马大帝的百分之一，而且玩这个游戏，我也绝对没有司马大帝玩的时间长，你又怎么能用一个老人走过的路来和一个小孩子走过的路来比呢？也许我的收入也没有司马大帝的百分之一呢？你又怎么能拿富人来和一个穷人来比呢？
至于说见“利”忘“义”的例子，可见“永远的鱼”和“小棉羊”的争论，就是近几天的事。
“永远的鱼”和“小绵羊”的争论，我也看了。只是，我我理解能力过低，看不出“永远的鱼”和“小绵羊”这两个人到底是谁在见“利”忘“义”？不知道“三过英雄”能否明示？
跟我这种头脑简单的人，说话还是不要把意思隐得那么深。我只会照字面来理解的！
你不会以为我真是向你要1000汉吧，那就是举个例子，说明一下什么叫“以自我为中心”。
呵呵，细节就不讨论了，许多东西是需要时间来慢慢理解的。讲个我亲身经历的故事，大三的时候，到工厂去实习，学校发的翻毛皮鞋，第一天去，鞋带是松松挎挎，走到一半脚后就磨出泡了，疼啊，到工厂门口我把鞋带系紧才感觉好些，下午休息的时候，我问分配给我的老工人，为什么脚磨出了泡，老工人说：“鞋带松就会磨出泡”，我反驳说：“我鞋带是系紧的啊，你看”，老工人只是笑笑，什么也没说。若干年后，每当想起老工人的笑声，我就羞愧无比。
dunbird，如果你能理解老工人为什么只是笑笑，理解我为什么羞愧无比的时候，就能理解我上面的全部文字了。
我理解老工人为什么只是笑笑，因为，你已经把这个故事的所有经过都说出来了，再不理解，就不单是头脑简单了。
只是，你的回复，有点避重就轻的感觉。
不是吧，老工人的笑意，我是若干年后才体会到，你一下就能明白其中的含义？
不介意的话，说说他的笑是什么意思。看看我们理解的是否一样？
我想，你已经在故事中将老工人为什么笑的原因给说的明明白白得了吧。难道，你其中又隐着其他的意思？
“第一天去，鞋带是松松挎挎，走到一半脚后就磨出泡了”、“到工厂门口我把鞋带系紧才感觉好些”、“老工人说：‘鞋带松就会磨出泡’，我反驳说：‘我鞋带是系紧的啊，你看’”
我将其对应吧：“第一天去，鞋带是松松挎挎，走到一半脚后就磨出泡了”、“老工人说：‘鞋带松就会磨出泡’”；“到工厂门口我把鞋带系紧才感觉好些”、“我反驳说：‘我鞋带是系紧的啊，你看’”
可能是我没说明白，有一点要注意，老工人并没有和我们一起走，是我们上午到工厂后才认识的。
故事的过程就是这样，问题是老工人为什么要笑，他一定是有话要说，可他没说出来，只是笑，他要说什么？你能猜到吗？他为什么不说？你能猜到吗？
我想，我们都明白这个老工人为什么要笑，我就不必在此再说了。如果，你一定要问我为什么？那我也只能像这位老工人那样，只能在此笑一笑了。
相对于老工人为什么要笑，我更关心的是：“永远的鱼”和“小绵羊”这两个人到底是谁在见“利”忘“义”？
如果“三国英雄”关心老工人为什么要笑更甚于到底谁在见利忘义，那也就没有再讨论下去的必要了。 如果这俩者之间有什么联系的话，还是请明示之。
我还真是"关心老工人为什么要笑更甚于到底谁在见利忘义",听从你的建议不再讨论此事!
88,88,88了......
我想，我们都明白这个老工人为什么要笑，我就不必在此再说了。如果，你一定要问我为什么？那我也只能像这位老工人那样，只能在此笑一笑了。
相对于老工人为什么要笑，我更关心的是：“永远的鱼”和“小绵羊”这两个人到底是谁在见“利”忘“义”？
如果“三国英雄”关心老工人为什么要笑更甚于到底谁在见利忘义，那也就没有再讨论下去的必要了。 如果这俩者之间有什么联系的话，还是请明示之。
这个所谓的见“利”忘“义”的例子是别人先提出来的波！（具体请看24楼）只是因为他没说清到底是谁见“利”忘“义”，所以我觉得迷糊，才希望能有个人来给我个指点迷津的。
上题不对下题？只能说明我们的思维不同步嘛！只能说明我们不咬弦嘛！
| 欢迎光临 三国策论坛 (http://bbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |