我对易中天的理性批判

mmm393525

吾乃一愚陋之徒。岂敢妄论学术，况文化繁荣与否，乃肉食者谋之。吾何与焉！然 近年低俗历史学泛滥。愚昧之信徒万者景丛。忿恚其丑陋表演，故而略谈愚见。或涉荒谬。仅博大雅通人一笑耳！
易中天谓彼等之讲座乃功在社稷的理性学术。王婆卖瓜之词若此？可谓惘然不知廉耻为何物。学术大师吕思勉，陈寅恪，孟森，萧一山，钱穆，顾颉刚，岑仲勉尚且不敢自谓其学术研究利在宗社。况易中天之俦乎？
王力群侈谈所谓正式历史需要勇气。诚然摈弃极左阶级斗争史学，以揭示历史真相需要勇气与良知。但彼等借助强势媒体，以近乎梦呓之语。不遗余力的将历史庸俗化，娱乐化，粗鄙话。进而沦为百万富翁。焉可如此自我贴金？欺天下无人懂历史欤？
愚虽不才，但实鄙夷某些泡沫学人的学术素养。兹列举若干舛谬如左。
1.某公侈谈清朝名臣。在谈及科举制度起源时。谬曰科举始于隋文帝大业年间。科举是起源于文帝或炀帝。学术界存在争论。此处不拟深论。但文帝的年号为开皇及仁寿。大业乃炀帝之年号。愚昧至此。夫复何言？此公在讲述汉代地方制度时。谬曰州长官为太守。汉朝州的长官为刺使或州牧。魏晋以至隋唐其为刺使。宋代出现知州。元代州尹与刺使并行。上州为州尹，中下州为刺使。明朝一概为知州。秩正五品。吾从未闻有州长官太守者也。

某公讲述唐朝文学。似乎是讲元缜。在谈及德宗名讳时，将‘适’字读成‘士’。诚然小学生字典标其读音为士。而此处却读扩。如此低级的错误，令人 惊骇？连皇帝名讳都无法正确诵读的人没有资格侈谈唐代的文学。
某公讲述三国风云人物。制片人标榜澄清戏说误区，还原历史真相。可是这位讲座人却无知到竟以为真有什么六出岐山。彼等自己尚且未能从戏说演义的迷雾中解脱。焉可授业他人？
如此啼笑皆非的谬误不胜枚举。既然这种低俗历史学功在千秋。既然这种伪历史学是与时具进的理性新史学范式。何以她的载体如此的窳劣？圣人云。国之四维，礼义廉耻。四维不张。国将不国。环顾今日士林，金钱拜物教甚嚣尘上。觊觎爵禄之徒。以庸俗化历史为荣，以亵渎历史为乐。却腆颜自我吹嘘什么宏扬中国传统文化。良知泯灭殆尽！天下宁有是理邪？呜呼。先贤为天地

sandlu2007

以下是引用ok12345在2007-9-19 16:28:00的发言：

楼主这样说易中天就不太好了，评价一下可以。但是你不能说人家哪里讲错了一些就不要去讲，如果品三国讲得非常的正式，非常的严谨，试问下，中国能有几个人会去听。你会去听吗？

什么都讲知乎者也的，你要知道就是因为大家不了解三国志，所以想了解清楚才去听的，我个人觉得能有这样的学者能上台讲解，首先我个人觉得他是很勇敢的，因为正视历史真的需要很大的勇气。楼主你在这里把人家这样一说，我觉得没有太大必要引用你的原话：“某公讲述唐朝文学。似乎是讲元缜。在谈及德宗名讳时，将‘适’字读成‘士’。诚然小学生字典标其读音为士。而此处却读扩。如此低级的错误，令人 惊骇？连皇帝名讳都无法正确诵读的人没有资格侈谈唐代的文学。”这样说人家就不好了，适和士本来拼音上就是一样。我就想问下你是怎么分清楚他是说的士和适？？？

说的低俗一点我觉得你就是在无理取闹。

这位兄弟没有理解楼主的意思。。。语言基础不过关

dalaohu

某些方面说错了不代表没有学识，术有精通！

你能找出易中天的毛病，说明你有点偏才，

何况你只是找出了易中天讲述其它朝代时的语病呢！

易中天=品三国！这也不代表他是先知先谓，什么历史都精通啊！

楼主这样的人生在三国时代最多就是第二个杨修，没有大智慧，只有小聪明，说不得曹操会凌迟你小子！

俺同意此观点。另，不管楼主从哪儿转来的文章，但是，估计楼主没有细读过易中天的文章。最恨的就是现代人满嘴“之乎者也”，好像有学问的样子，此文作者以偏盖全，属于想借名人出名的投机分子

woftlbobff

顶

008__lf

你这么厉害，怎么你没讲三国？

耶律山人

好多人说易中天品三国品得好，我还没有那种去看易中天品三国的欲望。人嘛，就是一种有主观意识的生命体，不同的性情品出来的结果是不同的。正所谓江山可改，秉性难移，易中天品三国品出了众多人的响应，这也是一种共鸣，咱应该给予理解，至于本人，不想思维有什么定势，海阔天空地管他有没有基础理论做根基，放开思维去想，或许能一如哥白尼把地心说改成日心说也未可知？（窍笑，玩笑尔，我哪懂得那么多。）

冷焉

楼上的可能都是中国人吧，从出生到上学到工作到结婚生子到老到死。。。都知道有三国这么回事的一段历史吧。历史要的是证据不是推论。真实和现实。盲区和误区。。。。无所谓。关键是个人怎么去看带事物了。为了个过去的事喋喋不休，有时间去就多去赚点钱哈，现在中国还有的地方温饱没解决呢，我现在就是穷啊，没工作，但正在努力的找。挣钱报效父母家人，也帮助一些困难的人，呵呵，你们说呢。