[转帖]三国演义的真相

ventyly0203

三国演义的真相
三国里有40％是假的，此为陈寿之史书《三国志》为历史真实事件。

1.曹*杀吕伯奢一家：真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的，罗贯中为了污蔑曹*还编出「宁教我负天下人，休教天下人负我」的话。
2.换巾脱险：是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，三国志也没说祖茂被华雄杀死。
3.温酒斩华雄：华雄并非关羽所杀，是被孙坚的**杀的。
4.三英战吕布：是罗贯中要夸大吕布的勇，没有此事，且虎牢关和汜水关是同一地方不同时期称呼。
5.吕布杀董卓：他们是为了一位宫女，职位「貂蝉」而分裂了，貂蝉的出现不在王允的意料之内。
6.曹嵩之死：是陶谦派人去杀的。
7.吕布击退六将：没有此事，也是罗贯中要夸大吕布的勇。
8.血战宛城：是张绣、贾诩利用曹*和邹氏的谣言起兵的。
9.借头息怒：是虚构的，是罗贯中为了污蔑曹*。
10.梦中杀人保护自己：是虚构的，是罗贯中为了污蔑曹*。
11.辕门射戟：真有此事，不过距离没那麽远。
12.关羽降曹：是关羽作战失败被俘虏，且遇到张辽就自动投降了，更没有三个条件。
13.关羽斩颜良：真有此事,关羽杀出来秒杀了他。
14.关羽斩文丑：是徐晃杀的。
15.过五关斩六将：是虚构的。
16.博望坡之战：是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的，但好不容易的胜仗被孔明抢了功劳。
17.赵云百万军中救阿斗那是刘备叫他「断後」而非自愿，杀的武将也不是五十名，但仍然很勇敢。
18.长阪桥张飞吓退曹军：也是刘备的命令，後来刘备自己跑了，张飞没有故布疑阵，也没有用气势吓死夏侯杰，是曹*觉得张飞很勇敢才不再进兵的，张飞的字是益德而非翼德。
19.苦肉计：黄盖是有诈降，但没被打。
20.草船借箭：这是孙权的策略，时间在赤壁之战後，罗贯中为了在孔明脸上贴金故意编的。
21.周瑜使反间计：是罗贯中为了让曹*看起来很笨而编的。
22.借东风：是罗贯中为了在孔明脸上贴金故意编的，东至会刮东南风的事周瑜知道，曹*也知道，只是曹*没想到周瑜会在那时攻击。
23.火烧赤壁：火烧赤壁的是周瑜，不是孔明。
24.计算华容：又是罗贯中为了往孔明脸上贴金，孔明根本没想到曹*会走华容道，是刘备想到的，他率军去追时曹*时，曹*已经跑了，不过由此可知孔明的军事才能恐怕还不如刘备。
25.华佗之死：是因为他帮曹冲医病很慢，曹*认为他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）。
26.三气周瑜：又是罗贯中为了美化孔明，周瑜是死在自己本身的疾病，跟孔明没关系。更没有说过什么既生瑜何生亮之类的话。
27.攻打西川：是庞统和法正，不是孔明的功劳。
28.马腾之死：是马超不顾父亲死活发动军队造反才害马腾被处死的，後来还说要为父亲报仇，这种人实在……
29.汉水之战：是罗贯中为了在孔明脸上贴金故意编的。
30.水淹七军：那是天灾，不是关羽的策略。
31.杨修之死：他死的时候是45岁，是罗贯中为了让读者恨曹*而说他34岁。
32.甘宁之死：他是病死的，不是被沙摩可杀死。
33.黄忠之死：他也是病死的，不是死於战争。
34.陆逊的策略：不是一开始就坚守不出，而是被蜀军击败後才坚守不出。
35.骂死王朗：虚构。
36.司马懿算播谣言害孔明北伐失败：是罗贯中为了替孔明打败仗找藉口，。
37.马谡失街亭：司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃。
38.空城计：司马懿那时还没和孔明对垒，自然不是真的。
39.徐庶：他本名叫单福，化名徐庶；演义说他本名徐庶，化名单福，他妈被抓後他自动请辞，没有假信。
40.火烧葫芦谷：罗贯中为了在孔明脸上贴金而编。
41.延寿祭坛：想也晓得是假的，罗贯中为了丑化魏延而安排他害孔明的祭坛失败。
42.死诸葛吓走活仲达：虚构的，孔明死後蜀军便偷偷撤退了。

sydeny007

以下是引用lxm4499在2006-3-21 17:02:00的发言：

虚虚实实很重要吗，喜欢演义的关2，赵云，诸葛＝＝那是人们对忠义，勇气，仁义，智慧的肯定，这也是小说作者塑造人物造型的原意。崇尚武力的人自然喜欢吕布，而注重人品的对其肯定不屑一顾，喜欢谁是个人的性格所致，若希望改变别人的喜好转而和自己一样那就是愚蠢。

至于有人喜欢演义转而希望了解一些历史，那就是做学问了，个人认为陈寿老爸虽然因为马谡之事被连累但不见得他就愤恨诸葛亮转而有意歪曲蜀国历史，毕竟作为一个史官你写出来得书首先看到的是当时的人，你写的真不真实我们难以辨别，但当时的人一定清楚，而且在我心里一向认为担任古代史官这个位子大多是具有强烈职业道德人，可能受一些史官故事的影响吧呵呵～～～～

PS：其实三国中我特别喜欢曹操～～很同情魏延，其他的都是一般般，没有特别喜欢和特别讨厌的。

要是史官都像你想的那样，中国历朝历代就不会出现那么多修史（修正前朝甚至本朝史书）的史官了。

的确要承认正史的可信度高一点，而演义小说的可信度是无法和正史比较的，封神演义还写呼风唤雨哪！对于大众来说，也就是你说的那样，图个乐子。

lxm4499

虚虚实实很重要吗，喜欢演义的关2，赵云，诸葛＝＝那是人们对忠义，勇气，仁义，智慧的肯定，这也是小说作者塑造人物造型的原意。崇尚武力的人自然喜欢吕布，而注重人品的对其肯定不屑一顾，喜欢谁是个人的性格所致，若希望改变别人的喜好转而和自己一样那就是愚蠢。

至于有人喜欢演义转而希望了解一些历史，那就是做学问了，个人认为陈寿老爸虽然因为马谡之事被连累但不见得他就愤恨诸葛亮转而有意歪曲蜀国历史，毕竟作为一个史官你写出来得书首先看到的是当时的人，你写的真不真实我们难以辨别，但当时的人一定清楚，而且在我心里一向认为担任古代史官这个位子大多是具有强烈职业道德人，可能受一些史官故事的影响吧呵呵～～～～

PS：其实三国中我特别喜欢曹操～～很同情魏延，其他的都是一般般，没有特别喜欢和特别讨厌的。

sydeny007

另外补充一句，三国志的可信度（相较演义），正是在于陈寿的身分，大家可以查查他的相关介绍，我就不多说了。

——他老子都被诸葛亮杀了，从他的身份来说，并不能证明三国志的可信度就很高。

不过理智地说，作为一个几乎是同时代人写的正史，自然比后人写的演义小说更有可信力一点。

楼主要明白的是，很多时候，我们所说的诸葛孔明，赵子龙什么的，就是指演义里的人物了。我们还说水浒108将的厉害，说三侠五义里的展昭，说白玉堂呢，其实历史上也不完全是那么回事啊。

再怎么说得兴高采烈，也不过就是图个乐子而已。

一刀没致命

假的说多了也就成真的了。历史把它当故事就行了，故事本身不重要，重要的是故事对后人的启发和教育。

kaomc2002

没有亲眼看到什么都不是事实

你怎么就知道三国志 一定就是和历史完全一样

每个人都有一套自己对历史人物的看法,没有必要强求大家的看法一致.

林冲

演义当然有很多假的

不过我觉得三国志虽然是正史，但作为晋朝官员写的书，褒魏贬刘也很正常，我不认为三国志就一定是100％的真相。

心雨

[em01]