《三国演义》诸葛亮舌战群儒漏洞百出是败笔，完全可以把他驳得体无完肤。
诸葛亮舌战群儒是《三国演义》所虚构的。据说诸葛亮见到孙权手下的谋士，和他们进行了一番唇枪舌剑的战斗，最后东吴的谋士们被一个个驳得哑口无言。这是罗贯中为了抬高和神化诸葛亮而虚构的，可是罗贯中自己的水平就十分有限，他虚构的诸葛亮也就决不能超出他自己。事实上他写出漏洞来了，诸葛亮的辩言不但并非高明，相反还非常拙劣。一开始和张昭对答就不高明，如是我，轻而易举就可以把他驳得体无完肤。
这在三国演义的第四十三回“诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议”。罗贯中是这样写的：
张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管；乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：此正如病势尪赢已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。
张昭真的没有可答之处吗？其实诸葛亮这一回答具有极大的漏洞，只要一句话就可以把他驳得抬不起头来。——只要大喝一声：“诸葛亮目有尊长乎？”就够了。
这儿，诸葛亮不但完全是大言不惭，而且也是大大抬高自己，贬低主子刘备的目无尊长言论。他竟然把自己比作高明的医生，而把刘备比作“如染沉疴之人”、“病势尪赢已极”，只有靠他医治才得活命，岂非太猖狂了？作为高明的医生他是“鹏飞万里”，那么作为“如人染沉疴”的刘备又是什么了？我们且不说历史上有没有“博望烧屯，白河用水”。至少他不该极力贬低刘备，大肆吹嘘自己出山后的功绩，把自己出山以前的刘备说得一塌糊涂。什么：“吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表”。根本不说刘备曾经得到过徐州等等经历。如斩黄巾、关云长温酒斩华雄、三英战吕布、斩车胄、再得徐州、擒王刘、收单福、袭樊城——虽然是罗贯中编出来为刘备吹嘘的，还有除吕布、灭袁术也把刘备的功劳说得特别大。但就书论述，既然如此，在张昭面前，诸葛亮正应该把主子描写为一个英明雄略之主。必须把在自己到来以前的业绩大大地吹嘘一番，而且还可以把关、张、赵死心塌地追随，作为刘备能够收揽人才大得人心的证据，也把三顾茅庐作为礼贤下士的证据，并以此作为自己所以跟随刘备的理由。可是他不但不吹嘘，反而只说张昭也没有提起的刘备汝南之败，接下去又吹嘘自己到来后“博望烧屯，白河用水”。如此打击主子以抬高自己，这是为人臣的道理吗？
——其实按罗贯中的吹嘘，刘备在汝南也是先以弱胜强，以后才寡不敌众致败。作为人臣也该强调一下他的客观原因。可他光为自己事刘备后，发生的当阳之败强调客观原因，还不惜比刘备为重病人有待自己医治。这是为人臣的道理吗？
他说刘备当阳之败是由于“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日”其他三样不说，仅仅说“军不经练”吧！难道不正是他军师的责任吗？
再有，他说：“刘琮降操，豫州实出不知”——他不是自比管、乐，料事如神吗？那么为什么就没有料到刘琮会投降曹操呢？——这是料事如神吗？至少他没有派人密切监视刘琮的作为。而刘琮作为被夺取的对象，完全是必须做好监视工作的。
且不说有没有三顾茅庐。既然刘备把遇到他比作“如鱼得水”，那么他最最大的程度也只能把自己和刘备比作鱼水关系。就算他是个大人才，也得靠刘备发现，刘备请出，刘备使用。
实际上刘备的本事远在诸葛亮之上，尽管也不过是一些阴谋诡计。诸葛亮在隆中就主张立即夺取荆州了，刘备不赞成，刘备是正确的。
——不是刘备不主张夺取荆州，他并不是什么仁人君子。而是刘备明明知道刘表不是庸人，又有蔡瑁在。大敌曹操在前，不能先和刘表厮杀起来，让曹操得渔翁之利。他历来阴谋多多算计刘表。曹操征袁氏，他挑动刘表去袭曹操。刘表明明知道他要拉自己下水，让自己去袭曹操，他就可以做荆州手脚，就是袭曹操成功也是自己不出力而坐收其利。刘表没有上他的当——这郭嘉等都料到了。还有一次刘表对他说：“南越不时来寇，张鲁、孙权皆足为虑。”刘备就推荐关、张、赵去镇守三方，实际要夺刘表的军权。被蔡瑁识破，刘表就要他去新野。这表明对他已经不信任了，让他作为自己对付曹操的挡箭牌。刘表和刘备、蔡瑁都是各怀鬼胎，心照不宣。刘表所以要引进刘备，就是要对付野心勃勃的蔡瑁，又用蔡瑁来对付野心勃勃的刘备，两面平衡。所以尽管两面都下谗言，他却两面都不除却，再用刘备来阻挡曹操。——这样，兵寡将少的刘备还能够奈何刘表吗？所以诸葛亮的主张实际是馊主意。
刘备的算盘是刘表已老，利用刘表的大儿子不过是个酒色之徒，毫无用处，就竭力拉拢刘琦，等刘表死。刘琦如能继位，那就不过是他的傀儡。荆州已经被他夺了。他这一路线诸葛亮会不知道吗？但诸葛亮还是不自量力要刘备强夺荆州，那不过是让刘备自取灭亡。可是刘备不动声色就把他制服了。刘琦怕蔡瑁害他，向刘备求救。刘备却让他去请教诸葛亮，诸葛亮因为只想强夺荆州，不愿参与。结果“料事如神，足智多谋”的诸葛亮被骗到阁楼上，不得不为刘琦出谋划策，实际上是上了刘备的套了。——刘备何尚会不知道“申生在内而亡，重耳在外而安。”他不过是迫使诸葛亮采纳自己的路线，才有意让他替刘琦划策耳！自此以后诸葛亮只有放弃自己的馊主意，死心塌地采纳刘备路线。人们都说诸葛亮初出茅庐第一功，其实这是诸葛亮初出茅庐第一输，就是输在刘备手里。后来刘琦到了江夏，刘琦的军队很快就被刘备所夺。——刘备的算盘不错，如能帮刘琦继位，就可夺得整个荆州。如不能继位，就可夺得荆州的部分军队。
所以刘备的才能是将将。自比管、乐的诸葛亮也完全被刘备玩弄于股掌之中。可是他到了东吴居然对着外人张昭等，把自己比作高明的医生，把主子刘备比作中病人！！！真是“诸葛亮目有尊长乎？”
还有他说：“昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？”把刘备比作刘邦，自比韩信。可不是别人，正是韩信说的，刘邦才能是将将，自己是将兵，弄不赢他。最后韩信兔死狗烹，为刘邦所杀。这样的比喻对诸葛亮有什么益处呢？
所以说，罗贯中胡诌“诸葛亮舌战群儒”，实在是编出漏洞来了。张昭面对这样漏洞百出的比辩说，会张口结舌张昭并无一言回答吗。如张昭当时确实如此那水平实在太差了。至少我就可以把诸葛亮驳得体无完肤，满面羞愧而去。
而且我们可以知道，白帝城刘备托孤实际是怎么回事？诸葛亮未必对刘备真的忠心耿耿，人称“死诸葛能走生仲达。”实际是“死刘备控制活诸葛”。刘备死后，魏延和诸葛不和安知不是刘备的安排。当时吕布到徐州，刘备让徐州给吕布，吕布想接，背后有关张怒目相视，吕布终不敢接。白帝城，刘备让诸葛自取，就是让诸葛当着众人的面说出自己不敢有野心，把自己套牢。旁边或许魏延等人怒目相视也不一定。就这样，诸葛亮只好一辈子“鞠躬尽瘁，死后而已”了。 |
发表于 2008-01-20 18:55:00
收藏
顶
踩