颜良的武力上限是多少?首先华雄败各路诸侯之时,盟军首领袁绍尚且可以说“可惜吾上将颜良、文丑催军未回,得一人在此,岂放华雄施威哉!汝众诸侯许多将士,只无艺人可追华雄?”,而虎牢关吕布败各路诸侯之时盟军首领袁绍也没有再提及其上将颜良文丑,则可以理解为在袁绍看来,颜良武力不在吕布之上;其次许褚不敌颜良(参见曹操与程昱之对话),而许褚亦不敌吕布(战20合后曹操派典韦助战),如此看来,颜良武力可比吕布;最后以颜良20合败徐晃比较巅峰吕布约十余合(或许是不十数合)败战局不利的夏侯惇,颜良武力亦可比吕布
对于楼主这段话不认同,袁绍对于手下的评断可以做为武力的标准吗?我认为是不可以的。 为什么那?关羽斩华雄前韩馥说了:吾有上将潘凤,可斩华雄。 结果是什么,潘凤死了。如果君主对手下武力的判断是手下武力的真实体现的话,死的应该是华雄了。 相似的例子还有很多,可见以袁绍的话作为对颜良武力的判断标准是不可取的。 还有,以袁绍一次提起颜良文丑,二次不提来当做颜良不在吕布之下的理由之一我也不同意。 一次提起可认为袁绍觉得自己的二将胜过华雄,这个没有问题。二次不提就认为颜良不在吕布之上,也没有问题。 可不在之上就代表亦不在之下吗?只怕未必吧。两军作战,士气为先,在吕布连杀败数将,联军士气大跌的情况下,为了给诸军一个希望,不让士兵觉得吕布无人可敌的时候,袁绍不说胜过吕布至少应该说颜良可敌吕布一类的话吧。这么说了虽然改变不了情况,至少可以让人觉得吕布不是不可战胜的,还是有胜利的希望。只是不凑巧,可以战他的人不在而已。这样绝对比吕布无敌的情况好吧。可他没有说,可见他一点都不认为颜良文丑可以抵挡吕布。不要说袁绍无能,不懂打仗。客观的说袁绍真的很无能吗? |