[原创]伟大的母亲，后世之楷模

奔雷剑

一、徐庶之母。徐庶托名单福辅佐刘备，大败曹仁和李典，曹操拿了庶母以作要挟。操在徐母前妄言刘备，徐母痛骂之，言厉辞切，操怒恨不已。后曹操仿徐母笔迹诱来徐庶，庶往曹营见其母，却被母斥为弃暗投明，不明大义，徐母自缢而亡！

以下是《三国演义》中的相关内容

第三十六回 玄德用计袭樊城，元直走马荐诸葛：

......却说曹仁与李典回许都，见曹操，泣拜于地请罪，具言损将折兵之事。操曰：“胜负乃军家之常。但不知谁为刘备画策？”曹仁言是单福之计。操曰：“单福何人也？”程昱笑曰：“此非单福也。此人幼好学击剑；中平末年，尝为人报仇杀人，披发涂面而走，为吏所获；问其姓名不答，吏乃缚于车上，击鼓行于市，今市人识之，虽有识者不敢言，而同伴窃解救之。乃更姓名而逃，折节向学，遍访名师，尝与司马徽谈论。此人乃颍川徐庶，字元直。单福乃其托名耳。”操曰：“徐庶之才，比君何如？”昱曰：“十倍于昱。”操曰：“惜乎贤士归于刘备！羽翼成矣？奈何？”昱曰：“徐庶虽在彼，丞相要用，召来不难。”操曰：“安得彼来归？”昱曰：“徐庶为人至孝。幼丧其父，止有老母在堂。现今其弟徐康已亡，老母无人侍养。丞相可使人赚其母至许昌，令作书召其子，则徐庶必至矣。”
　　操大喜，使人星夜前去取徐庶母。不一日取至，操厚待之。因谓之曰：“闻令嗣徐元直，乃天下奇才也。今在新野，助逆臣刘备，背叛朝廷，正犹美玉落于汙泥之中，诚为可惜。今烦老母作书，唤回许都，吾于天子之前保奏，必有重赏。”遂命左右捧过文房四宝，令徐母作书。徐母曰：“刘备何如人也？”操曰：“沛郡小辈，妄称皇叔，全无信义，所谓外君子而内小人者也。徐母厉声曰：“汝何虚诳之甚也！吾久闻玄德乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，屈身下士，恭己待人，仁声素著，世之黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名：真当世之英雄也。吾儿辅之，得其主矣。 汝虽托名汉相，实为汉贼。乃反以玄德为逆臣，欲使吾几背明投暗，岂不自耻乎！“言讫，取石砚便打曹操。操大怒，叱武士执徐母出，将斩之。程昱急止之，入谏操曰：“徐母触忤丞相者，欲求死也。丞相若杀之，则招不义之名，而成徐母之德。徐母既死，徐庶必死心助刘备以报仇矣；不如留之，使徐庶身心两处，纵使助刘备，亦不尽力也。且留得徐母在，昱自有计赚徐庶至此，以辅丞相。”操然其言，遂不杀徐母，送于别室养之。......

第三十七回　司马徽再荐名士　刘玄德三顾草庐
　　 却说徐庶趱程赴许昌。曹操知徐庶已到，遂命荀彧、程昱等一班谋士往迎之。庶入相府拜见曹操。操曰：“公乃高明之士，何故屈身而事刘备乎？”庶曰：“某幼逃难，流落江湖，偶至新野，遂与玄德交厚，老母在此，幸蒙慈念，不胜愧感。”操曰：“公今至此，正可晨昏侍奉令堂，吾亦得听清诲矣。”庶拜谢而出。急往见其母，泣拜于堂下。母大惊曰：“汝何故至此？”庶曰：“近于新野事刘豫州；因得母书，故星夜至此。”徐母勃然大怒，拍案骂曰：“辱子飘荡江湖数年，吾以为汝学业有进，何其反不如初也！汝既读书，须知忠孝不能两全。岂不识曹操欺君罔上之贼？刘玄德仁义布于四海，况又汉室之胄，汝既事之，得其主矣，今凭一纸伪书，更不详察，遂弃明投暗，自取恶名，真愚夫也！吾有何面目与汝相见！汝玷辱祖宗，空生于天地间耳！”骂得徐庶拜伏于地，不敢仰视，母自转入屏风后去了。少顷，家人出报曰：“老夫人自缢于梁间。”徐庶慌入救时，母气已绝。

后人有《徐母赞》曰：“贤哉徐母，流芳千古：守节无亏，于家有补；教子多方，处身自苦；气若丘山，义出肺腑；赞美豫州，毁触魏武；不畏鼎镬，不惧刀斧；唯恐后嗣，玷辱先祖。伏剑同流，断机堪伍；生得其名，死得其所：贤哉徐母，流芳千古！”徐虑见母已死，哭绝于地，良久方苏。曹操使人赍礼吊问，又亲往祭奠。徐庶葬母柩于许昌之南原，居丧守墓。凡曹操所赐，庶俱不受。......

评语:读三国，感庶母事，记之以表敬意。

(未完待续)

foceme

刘备是奸雄啊

奔雷剑

然也!

bozi901

以下是引用奔雷剑在2006-4-19 20:17:00的发言：

问题：

1、具备什么品质是英雄？

2、谁具备了这样的品质？

据我所知，好像没有多少人说刘备是英雄啊。不要先给刘备扣这顶帽子，然后再骂他。

这个问题很难回答,也没人回答的全面.但是我感觉所有能当之无愧叫英雄的,一般有有如下条件:

1.他会有一段很特别的历史.天才不需要故事,英雄就一定会有一段或长或短的故事,这个故事的产生有相当的偶然性,异与我们的日长生活.所以和平时代基本没有英雄.

2.他在这段故事里,保持了常人的基本美德的某一方面,付出常人难以舍弃的东西(包括生命)诚恳的追求某种精神上的需要,取得了常人无法实现的成就或者结果.这个结果当然也包括一些足已载入历史的失败.所以天下大乱时也不会有什么大英雄.(一般是奸雄或者枭雄)

3.他的故事大家大家都知道,但听故事的人和他本人有比较遥远的距离,只能看见他英雄的一面.比如老毛,江清其实是看不起他的,觉得他老土.所以每个人的身边最亲近的人里面是没有英雄的.

由上述条件而谈,真正的大英雄只存在于神话传说和历史故事里.比如普罗米修斯.阿恪留斯,荆珂等等

风流渊域

以下是引用bozi901在2006-4-19 0:07:00的发言：
又一个糊涂母亲,刘备是3个君主里面最心黑脸皮厚的一个,虚伪的另人做呕.为他而自杀,害自己也害了他的孝子....糊涂啊.

鄙视 徐母

奔雷剑

13楼的说法，可以句句批驳!

舍丁原投董卓，择明主而随，无可厚非，但拿丁原的头可有道理？丁原有负于他？抢了他貂婵吗？没有！倒是他杀董卓，没有王允美人计，若非董卓纳了貂婵，他能为天下计而灭董？怀疑他的政治觉悟！

赵云愚忠？从何而知？赵云不遇明主？刘备对赵云的托付重用不少吧？看三国，赵云忠于谁不愚呢？

兄弟如手足，妻子如衣服，这是当时的社会现实、人文风气决定的，我们不能拿今天的道德规范约束他。吕布的做法在当时不具有普遍性。倒是他为了自己的前程而枉杀丁原，为了貂婵而诛义父，究竟符合了哪个道德规范？

男儿有泪不轻弹，只因未到伤心时。流泪又如何？没有讨论的必要。

何以见得吕布拿徐州时的不好意思是真心，而刘备的哭和其他表现就是虚伪呢？你在评价这两个人时已经有了先入为主的思想。

至于摔子，看看当时的情景，我觉得情急之下，也无可厚非。赵云是外人，浴血奋战，冒着生命危险为他救出了唯一的儿子，刘备有此举动，正显示出了他的真实。这不是无情，而是真性情！

而你根据前面所说又推出了他没有兄弟之情，兄弟没有用的时候大开杀戒等等，实在是难以让人信服啊。

奔雷剑

看人性要多站在正面的角度，意思不是就要从善的角度去看，我在强调一个程度问题。李泽厚的程度或者说平衡没把握好，过了。

奔雷剑

言之有理，可好像和你前面的观点有些分裂哦，呵呵。我很喜欢看些基本逻辑方面的书和文章，太深奥了不行。一致、独立、客观、依据，就是基点！

刘备不伪，我看三国演义或者是三国志，很难感觉出这点（或许我也伪？呵呵）。我觉得刘备体现了真性情，他是真心待兄弟、待朋友。至于说他视妻子如衣服，那是当时的社会使然，我们不能要求刘备符合今天的道德规范；至于其他伪的证据，我以为大多经不起推敲。李泽厚的厚黑学我一向不喜欢，他不客观，总是站在人性的一面，而扔掉了另一面，所以老得出让人痛苦的结论。

说到伪，君子剑岳不群当属巅峰人物。左冷禅的险、恶可见，岳不群的险、恶不可见，这是最大的伪，让人叹为观止！

话题挺长，言不及义，就到这里吧。希望更多的人来谈谈自己的看法，有益无害哦。

bozi901

以下是引用奔雷剑在2006-4-19 20:08:00的发言：
另外我觉得看历史，看人性要多站在正面的角度，不可把人性想的太险恶。基点很重要！

读历史的基本要意,就是要客观.既不要正面,也不要反面.千万不要有什么基点(人性恶与人性善都是不好的假设),这样读历史才能养成独立的人格,清晰的态度.诚实的做人

bozi901

哎,有时候挺同情吕布的,他不过是个真小人而已.觉非刘备这种伪君子让人生厌.作为三国里第一武功高手,他只是机遇不好.大丈夫生于乱世,当然是要建功立业,舍丁原而投董卓也是情理之中.对比赵云,他至少人格比较独立,从无愚忠之念;对比刘备,他可算是真性真情,他对貂禅就好过刘备这种所谓"兄弟如手足,妻子如衣服"的流氓(试想一下,如刘真得了天下,历史上又多一个朱元章.对身边至亲的人都毫无感情,到了兄弟没有利用价值的时候,自然也是大开杀戒的时候).吕布甚至穷途末路之时还带着妻小.而刘备在这方面可以算是垃圾.作为男人,整篇3国,吕布也算一生坎坷,但他从未流过一滴眼泪.而刘备这个方面,,,,哎,还真懒的举例子.作为朋友,吕布有巧取毫夺,但从未有过欺诈.拿徐州时,看他与谋事一翻交谈,他还真心感到不好意思.李鹤破城之时,他乱军之中还想着杀回去叫王允走.而刘备拿西川,借荆州,花言巧言就很多,何时有过惭愧.刘备作为一员能打的武将(3英战吕布)望风而逃的时候何曾有过一次救兄弟的想法.甚至与张飞关羽失散之时,他何曾有过一滴眼泪(他是那么能哭的人哈).让我们正常态度去度测一下,一个能把自己的小孩往地上摔的人,可以说是毫无人性可言.又何会有兄弟之情,大汉之念.

总结下:如果你身边有吕布这样的人,其实也不仿交个朋友.假如是刘备.....远之再远之.呵呵