[原创][推荐]诸葛亮的本质是分裂分子

solosw

不谋求国家统一

却帮助军阀搞分裂的人

这个才是诸葛亮的本质

快刀浪子

如果说诸葛亮的分裂分子， 那你就怪错了人 ， 没有曹操 。孙权。刘备这3人的纷争 诸葛亮怎么去分裂呢？ 那他不还是在荆州过着他的神仙日子吗！

如果非要说谁是分裂分子，那就是曹，孙。刘这三人， 他们为什么不坐下来好好谈谈如何和平统一大汉，还搞什么三国鼎立啊 非得要你打我 我打你干什么。看问题要看本质，不要看现象！！所以说你怪错了人

输不死

对不起，我的要求太高了。三国是个大话题，要码几百万字都说不清楚。

我的意思是，您如果有兴趣，就随便说上几句，如果感道三言两语不好说，我们就此打住了。好象有个专门的三国论坛

网址我忘记了，等我找到我会发给您。您和那些个专家学者讨论去吧。他们肯定会有兴趣的。

输不死

以下是引用eivenao在2006-4-24 18:42:00的发言：

逻辑上说不通，难道有人会放着统一天下的机会不要，宁愿以攻为守 延长自己灭亡的时间？

魏延奇袭长安的建议就一定能统一天下吗？诸葛亮和魏延的策略之争莫名其妙地就变成了统独之争，这样的高论不敢苟同。

我个人认为，三国中最弱的是蜀汉。诸葛亮成功就在他的小心谨慎，他最大的失败是过于小心谨慎。

在成功的以弱胜强的案例里，先决条件就是出奇兵用奇谋。在蜀汉建国前，他做的非常不错。可为什么蜀汉建国后。几伐中原、几出祁山。走的都是同一条路？在当时的条件下，魏延的计策不是不可行的。可惜历史不能重演。结果我们当然无从得知。

至于独统之争，我想我们都离题了。到此打住。

我仅仅是表示下我个人的看法，不是要你接受我的观点，同样也希望能看见不同的意见。谢谢您多次的复帖。

我更希望您的下次复帖不要只反驳我的意见，您大胆告诉我您的看法，而不是什么都不咸不淡的讽刺几句。

谢谢了

输不死

不可否认三国给是中国历史上极其精彩的一幕，谁对谁错也不是您我能评说。站在他们的角度和立场，谁都是正确的。

谁都想建立一个大一统的中华。或许我们应该说诸葛亮并不是分裂分子。可是他在蜀汉建国后，他的战略方针是错误的。我个人比较欣赏魏延的战略，如果诸葛亮能够采纳。最后统一三国的未必是晋。

凭什么说魏延有反骨？魏延一直忠心耿耿的为蜀汉服务，直到诸葛亮去世。最后他只不过是一场政治斗争的牺牲品罢了

难道您能否认林彪在解放战争时期的作用？