三国 吴之孙权

三国小青

何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠，不尽长江滚滚流。 年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。——《南乡子·登京口北固亭有怀》
二这是南宋著名词人辛弃疾的作品，其中“生子当如孙仲谋”一句乃曹操语，时建安十八年（213）正月，操攻濡须，望权军，叹其齐肃，乃退，留下这句著名的评语。魏武帝生性高傲，能得到他的肯定实为不易，这也正说明了孙权确有过人之处。吴国都尉赵咨曾对其主作过一番评价：
一魏帝问曰：“吴王何等主也?”咨对曰：“聪明仁智，雄略之主也。”帝问其状，咨曰：“鲁肃于凡品，是其聪也；拔吕蒙于行陈，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州而兵不血刃，是其智也；据三州虎视于天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。”（《三国志·吴主传》）
这番回答不卑不亢，实在是精彩，虽然难免溢美之辞，但概括的还算全面。下面谈一谈笔者眼中的孙权是什么样子的。
一．与曹操、刘备相比，孙权同样是一位善于用人的君主，并且在纳谏方面作的更好。综观三国时代，东吴胜多败少，这与孙权能用众力群智的优点是分不开的。《三国志·吴主传》注引《江表传》载权语曰：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，众之所积也。……故能用众力，则无敌于天下矣；能用众智，则无畏于圣人矣。”事实上，在创业时期，孙权很少有独断之举，遇军国大事必与属下相商，并且善于识别和采纳好的建议。如赤壁之战初期，唯周瑜、鲁肃主战，其余文臣多劝权迎之，但孙权还是决定联刘拒曹，最终取得了胜利。在这一点上刘备逊色不少，东征前群臣多谏，他一概不听，终有夷陵之败。此外，孙权还能够听取反面意见，这对封建统治者来说是很难得的：
后后吕蒙当袭南郡，权欲令皎与蒙为左右部大督。蒙说权曰：“若至尊以征虏能，宜用之。以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，共攻汇陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。”权寤，谢蒙曰：“以卿为大督，命皎为后继。”（《三国志·宗室传》）
谓因此，定荆州、擒关羽的事得以顺利进行。可见，孙权不仅能够和属下坦率地交换意见，而且还勇于改正自己原来不妥当的意图，这样的领导艺术即使在今天看来也是值得借鉴的。
二.孙权善于审时度势，肯忍辱负重，在不同时期对蜀、魏分别采取不同的策略，都收到了良好效果。例如赤壁之战过后，魏军不断在北方施加压力，这时权用鲁肃计把江陵借给刘备，以使之壮大，这样做至少可以打乱曹魏的整体战略部署，事实证明，曹操很怕这一招：
曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。（《三国志·鲁肃传》）
后来刘备定益州，西方又出现了一个强有力的霸主，而且占据荆州不还，可以说东吴此时被扼住了咽喉，争夺荆州已成为必然。在这个漫长的过程中，孙权表现出了惊人的耐心：建安二十年（215），命吕蒙争三郡，同年与刘备讲和，平分荆州；建安二十二年（217），鲁肃去世，以吕蒙镇守陆口拒关羽；建安二十四年（219），通好曹魏，袭取荆州，擒杀关羽。此后，孙权一直屈身事魏，从而避免了两线作战，确保了夷陵之战的胜利。直至曹丕为了控制东吴，要求孙权送儿子孙登到魏国做人质时，孙权才最终断绝了与曹魏的关系，重新建立了吴蜀联盟。通过审视这一系列战略举措，我们可以看出孙权这个人不仅能屈能伸，而且把攻守时机拿捏得恰倒好处，这正是头脑冷静、思路清晰的表现。陈寿将其比做勾践，是非常恰当的，充分显示了一代史学宗师的卓越才识。
本三.既然孙权如此出色，为什么他的名气远远小于曹刘呢？笔者认为，出现这种情况的原因是多方面的，如果从孙权自身角度来考虑，是因为他少一股帝王之气，说白了就是缺乏进取精神，这样就导致其人格魅力大打折扣。凭这一点我们完全可以给出定论：如果说曹操、刘备是乱世枭雄，那么孙权只是一位常胜军阀罢了。
想想看，东吴取得的重大胜利大都是在防御战中，如赤壁之战和夷陵之战。虽然孙权也曾积极地开疆拓土，但其战略眼光仅限于全据长江，根本上还是为了更好地守。到了孙权统治后期，三分局面趋于稳定，外部压力进一步减轻，孙权也就逐渐失去了锐意进取之心，这从他对诸葛亮北伐的观望态度上便可以得到证明。
本其实最早看穿孙权这一性格弱点的是他的兄长孙策：三国联盟之历史与游戏
谓曰：“举江东之众，决机于两陈之间，与天下争衡，卿不如我。举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”（《三国志·孙讨逆传
一个“保”字，简直是未卜先知，真是知弟莫若兄啊，呵呵。
本文开头那首词是辛弃疾有感于时事而作，当时南宋朝廷甘于偏安一隅，辛弃疾通过赞叹孙权来抒发内心的愤懑，进而讽刺当局，其言外之意是：而今宋朝也只是占有东南半壁，而在掌握军政大权的人物中，可曾有一个能与孙权相比的吗？事实也的确如此。但笔者觉得该词仍有不妥之处：孙权虽有雄略，毕竟只是一位守成之主，南宋真正需要的是象曹刘那样以统一为己任的王霸之主。当然，这并不是否定孙权，不管怎样，孙权守得还是相当成功，至少他在世期间，没有任何势力可以大败东吴。