|
千百年来，诸葛亮已成为智慧的化身。无论是小说《三国演义》还是以“三国”为题材的戏曲，其中的神机妙算的诸葛亮始终是人们歌颂的对象。而且在许多文人墨客的诗文中，都有对诸葛亮的吟咏和赞美。唐代大诗人杜甫寓居蜀中时，就写了不少诗来赞颂诸葛亮，象“功盖三分国，名成八阵图”，“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”等，许多都成为了千古传诵的名句。但是，不可否认，虽有诸葛亮之智慧，刘备之英明，关、张、赵、马、黄之勇武，还有“天府之国”的蜀中地区的富庶，但在他们身后，他们亲手所缔造的蜀汉政权还是很快灭亡了，更别说实现“兴复汉室”的宏伟计划了。究其原因，杜甫以为是“遗恨失吞吴”，“运移汉祚终难复”。诚然，刘备的伐吴失败而至使蜀中元气大伤，是其中的一个直接原因。至于说将汉祚的完尽归于气运，那当然是古人宿命的观点了。笔者以为，蜀汉的很快败亡，主要原因应该还在诸葛亮身上。 历史上的诸葛亮毕竟不是小说里“多智而近妖”的诸葛亮，他只是一个实实在在的人，他的智慧虽然超过常人，但他毕竟不是无所不能，他也有他的短处，正如陈寿所说的“应变将略，非其所长”，他更有他的失误，如错用马谡守街亭等。笔者以为，诸葛亮的事业失败的根本原因主要有以下几点。 一、不明大势 东汉末年，经过外戚专权、宦官乱政和黄巾起义的打击后，东汉政权已名存实亡，事实上形成了军阀割据的局面。曹操经官渡之战击败袁绍，成为当时最大的一支军事力量，再加上此人文韬武略都极为出众，应该说由他来统一天下，结束分裂局面，是民心所向，大势所趋。可诸葛亮不明此天下大势，反而去投靠自言为帝室之后的没落贵族刘备，帮助他打起“兴复汉室”的旗号，来对抗曹操的统一战争。确实是逆历史潮流而行，最终被历史潮流冲得七零八落，无影无踪，那是理所当然的。 诸葛亮的“隆中对”确是天下雄论，他对各方态势的把握了如指掌，对刘备所应采取的对策也是成竹在胸，再加上陈寿写来文气沛然，读来令人荡气回肠，让多少英雄豪杰拍案叫绝。但是，究其实，“隆中对”只能是书生式的纸上谈兵。诸葛亮有一个明显短处，那就是不知天下之变。 天下形势时刻都在变化，而且有的变化是令人难以预料的,象刘表之死，刘琮降曹，张松的献地图，关羽的失荆州，特别是刘备的伐吴。诸葛亮不知此变化，故其在“隆中对”中所作的战略部署“跨有荆益，保其岩阻，外结孙权，内修政理。天下有变，则命一上将将荆州之众，以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川”也只能成为了空话。 还有，导致天下鼎足三分的赤壁之战也太玄乎了。寒冬腊月一直都是刮西北风的，可那一天居然刮起了东风，使孙刘联军用上了火攻。故诗人杜牧说“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”。我以为此句可改为“东风不与周郎便，刘备孔明何处逃”。合孙刘二军之力量都难以与曹操抗衡，可诸葛亮却寄希望于侥幸，实在也算是不明天下之大势。
二、不善用人 诸葛亮在用人方面的失误，远远不只是错用马谡守街亭一事。 在刘备夺占四川之前，荆州对刘备的重要性当然是举足轻重的，它可是刘备唯一的立足之地。而且，它处在刘、孙、曹三方交战的最前线这样一个敏感的位置，是一个几面受敌的地方。因此，非智勇双全的大将不足以担任守荆州的重任。诸葛亮离开荆州入川时却让关羽来镇守荆州，从身份、地位和能耐上说，关羽应该是能担当此任的，但此人有一个致命的弱点，就是太狂太傲，自以为老子天下第一，看不起别人，特别是看不起江东之主孙权。诸葛亮并非不知道这一点，他对关羽能否保荆州无虞也是很担心的，他离开荆州之时一再叮嘱关羽，要他一定跟孙权搞好关系，并给他一个“东和孙权，北拒曹操”的八字方针。但这种叮嘱对关羽只能是耳边风，人的本性毕竟是难以改变的。 诸葛亮离开荆州时根本就不应该让关羽来守荆州。当初跟诸葛亮一起入川的将领还有张飞、赵云等，起码让赵云守荆州就比关羽合适，但失荆州终于成为了比后来的失街亭更为严重的一次失败。从此，蜀汉只能龟缩在三峡里，再也不能跨出长江一步。也许有人要说让关羽守荆州是刘备的命令，但《三国志》和《资治通鉴》都提到诸葛亮入川时留关羽守荆州，并未说是刘备的命令。就算是刘备的命令，也可以“将在外，君命有所不受”，而由诸葛亮定夺的。 即使暂时由关羽守荆州，刘备取得蜀中政权后，关羽在荆州对东吴的一些荒谬悖乱的做法，出兵襄樊时在用人行政方面的一些失当措施，诸葛亮也是应有所闻的，否则他就枉为“一代军师”，他完全还来得及换另一个更合适的人去取代关羽。但是他没有这样做，在史书上从来也没有见过他对刘备提过此事，大错最后终于铸成。这不能不说是他的一个失误。 诸葛亮对魏延的态度也说明他的不善用人。魏延是刘备手下除关、张、赵、马、黄之外的又一员大将。此人忠而勇，刘备就特别赏识他，曾舍张飞等人而提拔他为震远将军领汉中太守，担任独当一面的重任。可诸葛亮就不了解他，对他有偏见，说他“脑后有反骨”，终生不予重用，甚至连他所提出的正确建议也不予采纳，并在自己临终之前也给他安排了一个悲惨的结局。 因此，从关羽、魏延和马谡的例子中得出诸葛亮不善用人的结论应该是没有问题的。 三、不懂育才 诸葛亮的不懂培养人才，历代史学家中都有人提到这一点，这一点也许是诸葛亮死后蜀汉政权迅速败亡的最根本原因。 据鱼豢《魏略》记载，刘备死后，刘禅“以亮为丞相，委以诸事，谓亮说：‘政由葛氏，祭则寡人’”，“亮亦以禅未闲于政，遂总内外”。诸葛亮受托孤之重任，夙兴夜寐，不敢丝毫懈怠，事无巨细，都要亲自过问，真正是做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。但是，从不好的方面来说，他也是一手遮天，架空了后主刘禅，培养了刘禅的惰性，使他一直不能“闲于政”。他没有想到在自己死后刘禅如何自保，谁来辅佐他？蜀汉政权怎么办，谁来保卫它？ 诸葛亮在世时，他身边的人才本来就不多，他也并没有去做多少发现人才和培养人才的工作，唯一值得称道的是收了姜维。“长水校尉廖立，自谓才名宜为诸葛亮之副，常以职位游散，怏怏毁谤无已。亮废立为民，徙之汶山”（《资治通鉴》）。廖立既自谓才名，也许确有其实，但诸葛亮不能容忍，不加以调查研究，便武断地废廖立为民，并且终诸葛亮之世，再也没有让他出仕。诸葛亮不懂，有能耐的人往往有自高自大、自我吹嘘的毛病。他自己没有出名的时候就时常“自比管仲、乐毅，时人莫之许也”；庞统刚投刘备在张飞手下做县令时，也是狂傲懒散的，幸亏张飞还能识才。在这一点上，诸葛亮竟然比不上张飞，真是可惜得很。他不能为蜀汉招揽人才，培养人才，以致使自己所开创的事业无人来继承。 武将方面，关张赵马黄之后，蜀汉更是奇缺。一个魏延，只是因为有些“性矜高”的毛病，诸葛亮便不喜欢他，更不加以重用，甚至在自己临死之前也要为他安排好结局，更别说去发现和培养其他的将才了。最后弄到“蜀中无大将，廖化做先锋”的地步，姜维独木难支，蜀国如何能不灭亡呢？ 四、不知进退 蜀汉失去了荆州这一个人口阜盛、物产富庶的根据地和重要的战略据点后，诸葛亮就应该已知道，“汉室不可兴矣”，特别是刘备执意伐吴而遭到惨败之后，诸葛亮更知道蜀汉大势已去，他此时应该急流勇退，再回隆中去隐居算了，还可以使天下百姓尽快过上安定和平的日子。孔子就说过“陈力就列，不能者止”。可诸葛亮执迷不悟，偏要知其不可为而为之。在刘备败死，蜀汉元气大伤的时候，勉强出来收拾残局，最后耗尽了自己的生命而无尺寸之功。 元气大伤的蜀汉，实在象一个大病未愈的病人，需要的是休养生息。诸葛亮在大政方针上应该采取守势，保国安民，发展生产，大办教育，培养人才，而把进兵北伐，统一中原的任务留给自己的继任者，也许能成功。汉文帝就懂得在实力严重不足的情况下，把反击匈奴的任务留给自己儿孙辈去完成，自己只是积蓄国力，给他们做好准备工作。可诸葛亮不自量力，固执地一再率偏师深入，以益州据天下九分之一的土地和人民，来与据天下大半的曹魏争斗，确实有点像是项羽式的“奋其私智而不师古”，当然是劳民伤财而一无所获。连年的征战，使蜀汉的国力进一步削弱，而且也大违爱和平，爱安定的民意，致使后来魏将邓艾的一支小部队进入蜀地，如入无人之境。可见，诸葛亮的失策给蜀汉的覆亡埋下了多大的隐患。
综上所述，诸葛亮有不明大势，不善用人，不懂育才，不知进退这四大短处，可谓“四大皆空”，他的“兴复汉室”的宏伟目标当然是无法实现的。我们可以说，在一定程度上，正是他的这四大短处扼杀了他和刘备所缔造的蜀汉政权。诸葛亮的一生是辉煌的，可他的一生更是悲剧性的，他劳碌奔波一辈子，虽然建立了蜀汉政权，可又很快灭亡，给自己的家族没有带来丝毫好处，他的儿孙都战死疆场；给天下百姓，特别是西蜀人民更带来了战乱。由于他的“努力”，中国统一的时间被推迟了半个多世纪，严重地阻碍了社会历史的向前发展。 诸葛亮的“长使英雄泪沾襟”的悲剧值得我们深思。 | 
发表于 2006-07-10 02:11:00
收藏
顶
踩
楼主
发表于 2006-07-14 00:15:00