[转帖]郭嘉与田丰均是浪得虚名

自做多情

有的人是死前无名，死后方生。在这一点上曹军的郭嘉和袁军的田丰有惊人的相似--郭嘉是因为那时三国第一红人曹操惨败赤壁后爆出两句："吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！"："哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉！奉孝！"而成名，别小看这两句，因为它把曹操和如荀、程等众谋士贬了下去；而田丰则是因为当时最强的袁老爷惨败官渡因羞而杀了他而成名。两者均是由于自己主公的惨败而走红，大不同于诸葛、公谨们（如此想来没有一个主公想他们红，不过他们自己大概也不想）。
我所说的浪得虚名是指其二人均被认为是其主公手下的第一谋士（连游戏上也是智力第一）非也，非也！就说郭嘉吧，本人认为原因有四：
第一，其并不是曹操的第一选择。曹操是在聘任了荀文若、程昱等之后才猛然醒觉有此人，可见他并非比其他谋士出众，甚至在某种程度上可能还差点。
第二，其并没有出过太多妙计。可能有人会说“遗计定辽东”。不错，不过那几乎是他最得意之作了。请看看曹操与吕布之战中，“吕布势大，更有陈宫为辅，兖州、濮阳已失，其鄄城、东阿、范县三处，赖荀彧、程昱二人设计相连，死守城郭”。这不是他的功劳。再看曹操兵行至泰山险路，郭嘉曰："且不可进，恐此处有伏兵。"曹操笑曰："吕布无谋之辈，故教薛兰守兖州，自往濮阳，安得此处有埋伏耶？教曹仁领一军围兖州，吾进兵濮阳，速攻吕布。"果不出曹操所料，如果他听了郭嘉的则大失时机了。又看曹操中了陈宫让富豪诈降之计后仰面笑曰："误中匹夫之计，吾必当报之！"郭嘉曰："计可速发。"操曰："今只将计就计：诈言我被火伤，已经身死。布必引兵来攻。我伏兵于马陵山中，候其兵半渡而击之，布可擒矣。"郭嘉曰："真良策也！"很明显这里郭嘉只是起到赞成的作用而已。其实，综观整个曹吕之战甚至郭嘉生前的战役，他都没有出过太多妙计，至少不比荀彧、程昱等多甚至很可能少于他们。
第三，他没有政治才能。这个就很明显了，只是当个司马祭酒，而且对于治理许都也没出过什么计策（都是荀彧出的）。这一点从游戏三国志的设定中亦可以看到。
第四，他的“曹营第一谋士的称号”很大程度是靠曹操在他死后对他的怀念而来。这就更加没理由了，因为大家都知道曹操是个爱才的人，我想荀、程如果早死他也会这么说的，只是他们命大而已，这就成全了郭嘉。而且郭嘉若不死，他是否可以扭转历史， 那还是未知之数。“失去的东西总比眼前的好”——看来老曹也犯了这个毛病。 。
综上所述，鄙认为奉孝乃浪得虚名之徒也，至于田丰也差不多，因为其在曹袁之战之前实际上也没出过什么好计策，仅是在袁绍被困时叫了句："主公且于空墙中躲避！"而已。在很大程度上，田丰只是个忠臣，非智士。以上均是小子个人所想，望三国兄弟们多多回复讨论。

110110110

不太了解,还是坐沙发看大家说吧

流氓香帅

有点道理吖！

不过：十胜论，那不是吹的！三国时期能有这等见解，真是羞杀后人也！

kelvinsqj

楼主，郭嘉的“绍有十败，公有十胜”论您大概也看过吧？

“十胜十败论”有智有谋，谈军事、也谈了政治，还顺便分析了即将决斗的二位选手的风格特点，这样的言辞如果不是俱雄才远虑之人，不是经过深入地研究时势、认真思考，恐怕是提不出来的。只此一篇言论就足可奠定郭嘉在三国时代的谋士地位了，因为正是这篇言论促使曹操下定决心开战，并最终击败当时最大势力袁绍、一统北方、傲视中华！

我以为：三国时代有三篇言论可以定天下。早期郭嘉的“十胜论”奠定曹魏半天下的实力；孔明在茅庐中对刘备建议的西进益州、图谋两川、连孙抗曹的“三分天下论”催生了三国中最后一个实力集团－－“蜀汉”；鲁肃给孙权彻夜长谈地“江东图天下论”，终于坚定东吴信心，让孙权有了抗衡强魏的勇气。

所以，不可小看郭嘉，以曹操之识人本事，能如此评价郭奉孝，绝非一时心血来潮的作秀。

至于田丰，在演义里介绍的也不少，其研究形势、知己知彼的能力不比郭嘉差。只可惜，他没有遇见明主啊！同时也证明田丰的眼光还是稍逊孔明、鲁肃、郭嘉、贾诩等人的，因为比起这些人，他就输在没看准君主。当然，袁氏一门三公，有历史基础，说不定田丰家就是其世代幕僚，真如此，那也只能敬田公赤胆忠心，叹田公生不逢时了，呵呵。

[此贴子已经被作者于2006-8-18 16:01:30编辑过]

长天笑笑

作者又是三国志又是三国演义,这尺度根本不一样怎么评价?不过任何版本,都可以看出,奉孝在料事方面是三国第一人,可比演义里的诸葛,奉孝在战术上有水淹徐州,杀败一代名将吕布的例子,在战略上更是将战争风险值调到最高,却又能一举成功,获得最大的胜利,如此人才怎么能用举荐时候的忘记来贬低..那只能说当时奉孝是大隐,不为世人所知罢了..

和伙

想来楼主第一条看法是差强人意的.诸葛亮也是在徐庶出来之后才出来的.看来,按楼主第一条分析,徐庶算是天下第一了.

关于第二条.历史上关于某某人的妙计记录太少.就是现在,也不太可能把90年沙漠之狐行动的那些将军(全球的,包括中国的将军的反映)真实的透露出来.其计未显,不能完全判定其人的才能如何.可以作为一个方面进行参考.郭嘉是魏方面首指谋将,不过,荀\贾等也不是省油的灯.就如孔明与庞统.一时瑜亮.不能简单的说郭比荀高明.推郭为魏首指,却因曹说楼主已提,略).故而礼节性的排名而已.但是,在无据历史以外,尤其是三国演义中,郭的识见\谋略的深难高明,与荀是有差距的.这却是历史以外.所以不好评论.好象有许多史书上记载了郭的见解与一些谋略.由于多数存有待考,故难以引荐在此.自己以为:在识见与谋略上,荀,差些.

关于第三条.嗯,已有人提出十论了,这十论远远不只政治观这么简单.郭的政治,90左右可以定下来了.这却与许多游戏设计为85左右不相合.可能是三国志与三国演义的不同.

关于第四条.其实曹怀念他,主要是因为他怀虑卓远,识见明析,谨慎谦虚而已.我想若是郭在,多半会行稳固北方,令一檄定成都,复令一檄定江南.不过这样的话,曹操就是英雄了,比孔明还要没有野心的英雄.(南方刘表已定,刘备就算是三年五载,不可能发展的起来,尤其是如果曹操没进军赤壁,三分天下连可能的机会几乎都没有哦,稳好北方,先令皇令退西南.刘璋可除.刘璋本就派了张松进曹,哪知历史绝非后人评说这么简单).

其实,就是郭嘉未在定北方战役中阵亡,回到许昌,不久亦会病故.其为人思虑过远,当时天下群杰并起.唯善谋者与善战者何异!君不闻:自古美人如名将,不许人间见白头!郭嘉就算是天纵其才,其人已属将死,也没那能(精)力料定下江南之事,故而曹操深叹,众谋士不语.深叹:无人能似嘉怀虑卓远\识见明析.不语:肯定没有或没能力对下江南之事进行深虑,有如十论之叹也.

我哭奉孝,你怎么可能不死!又怎么可能不早死.你就算是对魏看得早长远,你的生命也就越短.你的生命越长,你又怎么看得长远?呜呼,不死怎么对得起魏之首才!(可不是什么死了才算或者是什么早死才算)

[此贴子已经被作者于2006-8-19 11:58:52编辑过]

和伙

阵亡,谋将在某一战役中死去,均可讨论其是否属于阵亡类型.

huangyongyi

[em01][em01][em01]

醉饮保和殿

郭嘉 没你说的那么弱智 楼主片面了

三聒棍一捅

后人有评说的根据。。。但是郭嘉真的是。。没功劳。。我才不信！