[原创]评价诸葛亮！

yulinhuoshan

以下是引用下后墩在2006-3-23 9:43:00的发言：

我来说说。

我跟张朋友在一个关于赵云的贴子里讨论过类似问题。对三国人物的历史评价应该以什么为基础呢？我认为，应该是历史，而不是小说。相对于全国人民的大多数受演义影响，众口一辞的骂曹操是大奸臣，喜欢曹操的人心里的难受，张朋友又想过没有呢？：）至于说到诸葛武侯，川人为他戴孝到了近代（至今尚有地方农民头缠白帕），对他的景仰是不是被少数人的一家之言而推翻了呢？主席说诸葛在军事上没有多大才能，那是他见仁见智的说法，但是否老毛对诸葛也是全盘否定的呢？不是！我记得老毛曾用2句诗来评价党内的2位重将，诗云：诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。你觉得老毛是贬低武侯的吗？

至于张朋友对三国人物的看法，我从旁观察，你强调他们做事的主观想法较多，这我不敢苟同。既然说是评价，还是要从效果以及由此而推导出来的能力来判断的，你说是这理不是？：）

精辟,真精辟!!

张羽鹤

楼上的似乎认为你转的文章评价都是正确的？主观。自然每个人都会有自己的主观你所说的难道不带有你自己的主观？

芙蓉姐夫

看看，长长知识

zengxuan

我想问楼猪？亮用关羽怎么用错了？

张羽鹤

以下是引用下后墩在2006-3-23 13:34:00的发言：

我晕，人家对诸葛正确的评价，你看也不看，就说我主观？：）

咱俩到底谁主观？：）

就算你认为别人的评价不及你心中之万一，那我也拜托你先看了先。：）

你要知道，我不是一个看不起诸葛的人。别因为你心中的英雄让人评价了两句，就受不了了，那也太有点那个了吧？：）

在你心里已经确定别人是正确的那不是主观是什么？先入为主的观念在你心里已经根深蒂固！所以我们没什么好说的了。

张羽鹤

以下是引用sun在2006-3-23 15:35:00的发言：

我来说两句：

1、亮用关羽，这个说法就是错的，诸葛亮的地位比关羽低很多。法正、庞统有一个在，诸葛亮在军事上是没有发言权的。

2、失荆州论错误的话，诸葛亮、刘备、关羽各占1/3。诸葛亮的隆中对、刘备的用人和策略，关羽的经营。失荆州是个战略问题，三方的必争之地，魏国只有站住荆州才能对南、西用兵。吴国三代君主全都致力于打通北上的通道，先求划江而治，周瑜就是死在征西蜀的路上。最终是魏吴以江为界分了荆州。实力弱小的刘备是保不住荆州的。为了荆州刘备集团几乎丧失了全部的精锐。这首先是隆中对的战略错误。

3、关于隆中对，其实在诸葛亮出山之前，天下早有二分的战略，曹孙两家都在实践这一战略。我们要承认刘备绝对是天才，他能在二分天下中取一州之地已经不易。但无论怎样他都是以卵击石。终其一生也没有曹操官渡之战的运气。

4、诸葛亮是治国的良相，对于军事差得太远。刘备在世时诸葛亮是没有机会接触军事的。自他掌权后的对外作战败多胜少。平定南方，是马忠打下了很好的基础。加上军事上的绝对优势才完胜。

5、关于刘备的实力：

顺带说一下，刘备阵营能拿得出手的就三员上将：关羽、张飞、魏延。这三个都是可以独当一方的将才。

另外如果非要增加的话，也可以算上庞统、马超。景耀年间追谥的五上将就是：关羽、张飞、马超、黄忠、庞统。

我们喜欢诸葛亮，但要正对历史，不能因为喜欢一个人就说他是完美的。承认偶像的缺点，更是对偶像的尊重。

你说刘备的军事才能很好？其实刘备只是一个武夫而已军事才能只能说一般。但是他善于利用人和。另外你说在他掌权后败多胜少。请你举出例子空口说白话没有用。

张羽鹤

以下是引用zengxuan在2006-3-23 13:44:00的发言：
我想问楼猪？亮用关羽怎么用错了？

关羽性傲这谁都知道。所以说他用关羽是错的。而不得不用他是因为关羽在蜀国的地位的确是很高！