|
三国是一个历史断层的时代。断层的意思，并不仅仅是指东汉灭亡，天下大乱。秦汉（可以看做一个朝代）是中国有史以来建立的第一个大帝国，这个帝国在扩张到顶峰的时候，由于各种内部矛盾而崩溃。这种崩溃不但表现在朝代更换，中央政权颠覆，而且发生在更加深广的领域：底层的经济制度（自耕农社会）崩溃，原有的伦理体系和价值观念崩溃，当时人心目中的整个世界图式崩溃。
三国时代的人物就生活在这样一个大断层中，曹操是其中一个典型的代表。
曹操的成长是一个非常有意思的案例。曹操出身显赫，父亲和名义上的祖父都是朝廷重臣，政声很好。他从小就受到当时名人的重视，太尉乔玄和名士许子将都对他有过极高的评价。乔玄甚至说：“吾老矣，愿以妻子为托！”显然是对他寄以治世的重望。以曹操的为人，也不难想象他对自己的期许。
曹操出来做官，果然干得很不错。不畏豪强，举免官吏，赢得不错的名声。杖杀犯法的宦官蹇硕的叔父，是广为传诵的历史故事。值得注意的是，曹操还多次上书针贬时弊，甚至为宦官的死对头窦武、陈蕃说话，这在当时是可能掉脑袋的。由此可见，当时曹操对朝廷还是有希望的。曹操在后来的《让县自明本志令》中回忆“欲为一郡守，好作政教，以建立名誉”，这应该是曹操年轻时的理想。
但很快曹操对当政者就彻底失望了。“以四时归乡里，於谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。”曹操是个聪明人，知道这样干下去不会有好结果。隐居不干，打的主意是：“去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老，内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。”如果不是对政治已经极端失望，没有人会愿意在盛年把自己在家里关上二十年。但是他还是期望着，二十年以后可以“天下清”，出来实践他的理想。
曹操为什么后来又复出，历史上没有明确记载，他只是自己说“然不能得如意”。在当时的形势下，以曹操这样的人物，如果真能在家自闭二十年，那反而是怪事了。
诸侯讨董卓之战，曹操仍然是一副“热血青年”的样子。十八路诸侯大会，只有他慷慨激昂：“诸君听吾计，使勃海引河内之众临孟津，酸枣诸将守成皋，据敖仓，塞轘辕、太谷，全制其险；使袁将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅：皆高垒深壁，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今兵以义动，持疑而不进，失天下之望，窃为诸君耻之！”
大家都是东汉王朝训练出来的老油条，吃酒作乐，不去理他。曹操自己往西进攻，被董卓打得大败，几乎连命都丢了。败逃的路上，士兵哗变，“太祖手剑杀数十人，馀皆披靡，乃得出营”。
历史只记载具体的事件，不会记载人物的心理。在这些出生入死、艰苦倍尝的经历中，是不是逐渐完成了曹操从忠臣向奸雄的转变？
还有一个重要人物是袁绍。袁绍出身名门，德高望重，是讨董卓的盟主，曹操对他是相当敬重的。袁对曹操也很有笼络的意思。但是袁绍私藏玉玺，谋立皇帝，让曹操对他逐渐反感。《三国志》记载：“绍又尝得一玉印，於太祖坐中举向其肘，太祖由是笑而恶焉。”“太祖大笑曰：“吾不听汝也。”绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，二子已长，天下群英，孰逾於此？”太祖不应。由是益不直绍，图诛灭之。”
有意思的是，曹操虽然被人称为“欺君”，在这里却对有染指皇帝企图的袁绍表现了反感。“益不直绍”，并不是说他认为袁绍做不了皇帝，而是鄙薄袁绍的为人。三国当中，刘备做了皇帝，孙权做了皇帝，只有曹操没有做皇帝。直到曹操晚年，鼎足之势已久，汉王朝已经完全是个形式，别人劝进他的时候，他仍然说：“若天命在吾，吾其为周文王矣。”
曹操根本就已经是事实上的皇帝，为什么一直把自己的身份定在臣子，不愿在形式登上那个万乘之尊的位子？是不是他内心深处，还保存对少年时代的信仰的一份感情？是不是他想起了当年被他“不直”过的袁绍？ 建安元年，曹操迎献帝于洛阳，事情开始出现端倪。侍中太史令王立多次对曹操说“承汉者魏也”，并且扯出汉代流行的那一套五行学说作证。曹操回复他一句话：“知公忠于朝廷，然天道深远，幸勿多言。”
劝进的话都出来了，还说他忠于朝廷，显然是某种形式的讽刺。但是“天道深远”这四个字，仿佛是曹操说给自己听的。汉朝时候人对皇帝的认识，当然不会象现代人这样通达，仅仅是一家一姓的偶然，朝代更换，我们在历史上见得多了；也不象后人那样“兵强马壮者为之”的干脆。汉代的意识形态基本是董仲舒打下的底子，天人相通是它的基础。“受命于天，既寿永昌”，皇帝不仅是最高统治者，而且具有哲学和神学上的意义，他稳坐在世界的中央，以永恒不变的道德法则管理着亿万军民，他是那个世界图式的中心。
曹操受过很好的教育，以通古明经著称，自然受过这方面很深的影响。中央政权的垮台和皇帝权威的丧失，象征着整个伦理体系和价值观念的倒塌。上帝死了以后，任何行为都是被允许的。一千八百年前的曹操，在天崩地裂前的困惑和彷徨，似乎都遗留在这一句“天道深远”里。
建安十三年，曹操有《让县自明本志令》，坦诚地提到这个问题：“或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。齐桓、晋文所以垂称至今日者，以其兵势广大，犹能奉事周室也。论语云‘三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣’，夫能以大事小也。昔乐毅走赵，赵王欲与之图燕，乐毅伏而垂泣，对曰：‘臣事昭王，犹事天王；臣若获戾，放在他国，没世然后已，不忍谋赵之徒隶，况燕后嗣乎！’胡亥之杀蒙恬也，恬曰：‘自吾先人及至子孙，积信於秦三世矣；今臣将兵三十馀万，其势足以背叛，然自知必死而守义者，不敢辱先人之教以忘先王也。’孤每读此二人书，未尝不怆然流涕也。孤祖父以至孤身，皆当亲重之任，可谓见信者矣，以及子植兄弟，过于三世矣。孤非徒对诸君说此也，常以语妻妾，皆令深知此意。孤谓之言：‘顾我万年之后，汝曹皆当出嫁，欲令传道我心，使他人皆知之。’孤此言皆肝鬲之要也。”
我相信这话是真心的，因为他根本没有必要说谎，以曹操的为人，他也不会屑于在这种事情上说谎。当时的曹操，已经不再相信天命，因为他不可能再信仰一个已经崩溃的世界；但他对原来的信仰仍然有深厚的感情，读到历史的时候会怆然流涕；直到最后他也没能寻求到心灵上的平静，因为曹操再了不起，也不能跨越几百年的历史，他所思考和困惑的种种问题的解决，一直要等到隋唐盛世。
写到这里，不禁佩服许子将，他对曹操的评语是：“治世之能臣，乱世之奸雄。”如果曹操生于治臣，一定能以魏征、姚崇那样的名臣形象流芳千古；不过他生逢历史的断层时代，也就只能以白面奸雄的面目留名青史了。只是幸耶不耶幸，谁又能说得清楚？
顺便说说诸葛亮。三国的三个大人物是曹操、周瑜、诸葛亮，周瑜我已经另有文章讨论过了。
与曹操不同，诸葛亮比曹操年轻得多。如果说曹操是七十年代人，诸葛亮就是八十年代人。他没有曹操那样的身世，当然更没有曹操那样对旧世界的眷恋。诸葛亮成年时，统一的帝国早已不复存在，所以他根本不负有道德上的包袱。他是彻底的法家，后来治蜀以严刑峻法著称。啸傲隆中时，自比管仲乐毅，“卿诸人仕进可至刺史郡守也！”毫无半点“温良恭俭让”的风度。一篇隆中对，更是千古奇文，不仅在于他的见识，而且在于他的气势。在诸葛亮的眼里，成败兴亡，都在他的笑谈之中，当真是“指挥天下如旋蓬”。这个时候，诸葛亮已经隐隐将自己放在了世界的中心。
诸葛亮为什么选择辅佐刘备，这也是个有意思的问题。隆中对时曹操已经席卷天下，孙权的江东都岌岌可危，更何况刘备。从人格魅力上来说，刘备无论如何也不会比曹操更具有被选择的理由。想来想去，只是因为诸葛亮是如此自负，以致于认为辅佐曹操得到现成的天下，根本不能显示他的才华。而选择刘备，让他从几乎一无所有到混一宇内，才能不负自比管乐的身份。只有生当乱世的人，才会有这样的气势。
纵使杰出如诸葛亮，历史也不见得按照他的计划前进。隆中对的前一半应验了，后一半失败了。但无论如何，刘备的三分天下，几乎是诸葛亮硬生生争取到的。英雄已死嗟何及，人间留下传说 曹操vs诸葛亮的水平
以我做人力资源的经验和观点来看：
三国演义里的人物，我最欣赏曹操用人、选人的的水平！ 曹操虽然疑心很重，在书中完全是奸臣角色，他的为人“宁可我负天下人，不可天下人负我”更是为正人君子们所不齿，但他在人才的选拔方面却是海纳百川，有容乃大！在战乱年代，招兵买马，扩充幕僚的时候，他不管来者品德如何、水平高低，全都按才录用，给以相应的职位，所以，三国之中，一直都兵强马壮粮草充足的只有魏国。
诸葛亮在这方面的能力近乎白痴！！！在这个当时最聪明最厉害的人的领导之下，他只知道事事亲力亲为，他选拔和录用人才的标准只有一个“德”字，诸葛亮更离奇的事情是认为真正的人才是象他自己一样“隐于林”的，派了不少人去深山野林去探寻世外高人，其结果也可想而知。蜀国的人才储备最后落得个“蜀中无大将，廖化当先锋”凄凉下场！失败也就是孔明只知道片面的用人唯德造成的！
综合来讲，用人讲究的是“内德外才”，也就是说身边的人要重用品德过硬的，在外的要重用有拓展能力的！ 最后问句！！易中天老师经常来这个网站吗？？？ | 
发表于 2006-08-06 15:21:00
