祸害流传千载的谎言：半部《论语》治天下

凤凰磐涅

i can not wright now!

岳雷

精彩！

dsairking

嗯，西方的哲学和社会文化基础就是靠希腊和罗马的论坛奠基的。

我国自春秋以后，除个别时期历代都压制言论，难得辩得点理性思维。

凤凰磐涅

用龙腾的话说，压制言论是有的，舆论控制是有的，可是一切都是为了大局。

其实中国古代，除去明清2朝，言论控制并非很强。即使在明清时代，除去考虑清朝政治目的的文字狱，言论压制的程度绝对不会高过文革时期。

应该讲中国的文化主体就是儒家文化，封建王朝历代政权兴衰荣辱，都离不开儒家文化。

凤凰磐涅

首先吧，你说我是有神论者，这个结论你是怎么得出的。

你说你在中央党校学习了5年之久。工作了20余年，考察了很多地方。这又说明了什么？

我看只说明你恐怕连马克思主义哲学最基本的一些内容都忘记了。

唯物论和唯心论怎么区分？是以是否相信世界的本源是物质，是否相信物质是第一性的为依据的。而唯心论中，也包括主观唯心主义和客观唯心主义。什么是有神论？只有那些相信有绝对客观精神纯在的人，比如那些有宗教信仰的人， 才能称的上有神论者。

我自幼没有接受任何宗教熏陶，现在也无任何总教信仰。从小到大基本上是按学校里的一套走来的。即使不能算个地道的无神论者，也是没有资格作个有神论者的。

我前面的一些言论，确实有一些是用着并非完全唯物的话语。但能因为我说什么话就判定我的信仰吗？ 其实，唯物主义与唯心主义，针锋相对已有 几千念了，但如果我们真的好好研究一下，哪怕是仅仅看下西方的哲学史，就可以发现，马克思以前，唯物主义的理论是相当薄弱的，而马克思以后，他的理论也不能包容一切。那些可以被认为是唯心主义哲学家的思想学说，如康德，笛卡尔，黑格尔，远没有从历史的舞台退去。

而至于中华民族的儒家文化，儒家思想，则更是如此。在今天，西方的普世哲学已经深受质疑的时刻，连西方的一些学者都认为在未来的时代中，儒家以及伊斯兰的文化将会在未来世界展现他作用，而我们不看重自己的文化。 难道十七大的报告里没有提到要进一步弘扬民族文化吗？我们怎能一样面，感慨国学的衰威，另一方面又否定本民族文化呢？

你说没有三民主义就没有封建王朝的垮台。这句话没有完全的道理。同盟会（国民党的前身）龙蛇混杂，其中相当多的人其实非真心革命。即使真心革命的，他们的思想也不尽相同。比如那些同盟会中光复会的成员，以陶成章为代表，甚至根本不想建立什么民主政权。三民主义，却有其历史作用，但对于封建王朝的垮台来说，它并非最关键的。封建王朝之所以垮台，有其历史必然性。尤其要考虑，近代中国屈辱的历史，到清朝垮台的时候，他已经为万夫所指了。辛亥革命的成功是在于终结了封建王朝的历史，之所以能这样，是民众的愿望，是人民的期望。怎么能单单归结于一个根本就没怎么好好贯彻过的三民主义呢？

还有，你说儒家文化不能做到使封建王朝垮台，说因为这在儒家文化看来以为着反叛?

这样说实在是搞笑嘛？反叛。如果现在你举出旗子另以政府就不是反叛的嘛? 革命永远意味着反叛，不单在儒家文化中。而且儒家文化作为一种包容性通融性很强的文化，其实也是有理论支持反叛行为发生的。比如孟子的 民贵君轻， 惩处独夫等等理论。而且想想也可以知道，封建王朝更替频繁，如果仅因为是反叛行为被儒家文化说制止就不发生，那哪里还会有那么多反叛？

凤凰磐涅

继续说，其实，这场争论是由楼主的文章引起的。楼主转的文章 祸害流传千载的谎言：半部《论语》治天下。 文章本来没有什么？ 我之所以发帖是因为 我不同意楼主的观点，认为 “半部《论语》治天下”这句话是什么“祸害流传千载的谎言”。 应该讲，在封建社会这句话是不会有任何人去争议的。这并非古人愚昧，而在于在古人看来，这是理所当然的。自汉武帝独尊儒术以来，我国封建社会，一直是以儒家思想作为主体统治（即使是那些入主的少数民族政权）。古代文人，基本上就是读着《论语》长大的。国家的统治方针也以儒家思想为准绳。而且，儒家思想，追根溯源要找到孔子，而现有关孔子的思想基本就来至于那本以孔子及其弟子言论为内容的书籍《论语》里。不难看出，对于中国人来说，《论语》就相当于西方的《圣经》。在这个背景下，“半部《论语》治天下”这句话怎么会是谎言，还是祸害千载的谎言？ 如果它是谎言的话，那岂不就根本否定了中国封建时代的成就。而我们怎么想，相对于原始社会，奴隶社会，封建社会总是好的吧。

其实，这篇文章本只是一篇学术上的文章。著文者的本意只在考证这句话的出处，得出这句话也是人说出来的，并非是想告诉大家这是个谎言，我们的祖先都被骗了。

凤凰磐涅

其实，有一个很需要正视的东西是，我们的民族在思想上有那么一点问题。虽说是要批判继承传统文化，虽说是要“扬弃”。可一到结骨眼上，老是容易犯错。批判就完全批判，接受就完全接受，不论好坏。我们对于传统文化就是如此。新文化运动五四运动就是很明白的例子。这里我并不否认这俩场运动的功绩。问题最严重就在于此，按这这种眼光，对于很多传统文化的判断本身就出了问题。本来好好的东西，我们硬是可以判断成坏的、错的；本来十分糟糕的玩意我们却恰恰能认作好的。

比如吧，白居易写过一首《井底引银瓶》，讲的是女子跟男子私奔，男女情郎最终被拆散的故事。诗中最后一句“寄言痴小人家女，甚勿将身轻许人”本来是告诫小姑娘终身大事要注意，不要轻易跟人私奔。这实在没什么，结果，《唐之韵》那一期节目中的观点居然认为这句实在体现了，白思想落后，是保守的封建士大夫。认为那个女子没有责任不该受批评，她追求自由爱情是理所当然的。

这些话简直在。。即使今天，假使你小女儿还在上学，就跟人私奔了，你说她是对还是错。。站在大人的立场上，而且切实的为孩子打算。。

当然我们这个不是讨论这首诗的。只是从这可以看出对传统文化的误读能有多深。

凤凰磐涅

从回主题，这本来是学术上的事。事实清楚明白，可你非要把他往政治上扯。凡事一遇政治就说不清道不明了。

虽说，知识界的很多思想学术成果是为政治服务的，可学术成果还是有其独立性的。尤其向这种事，如果我们非要往政治上扯，那弄到文革时候，可是会杀头的。

说点大逆不道的话，国家终会消亡，这即使自由主义、无政府主义思潮所指；也是马克思的阶级理论关于国家的论述。现在我们的时代，基本上正处于一个已经知晓未来国家消亡之路，但又哭于不清楚国家消亡和我们应该怎么办的时代。犯不着为这吵闹。

dsairking

嗯，一块砖头引出几位高论，这块砖头也值了。

继续期待。