|
本不想再辩论些什么，但现实使我感到特别的恐慌，特别是看到９０年以后开始读小学的这群人的时候，作为中国人，我那种恐惧感越发强烈，因为他们都是一帮大胆的拿来主义者，而且不加分辨的专拿外国东西的．同时，他们又是一批丢弃主义，而且专丢我们华夏几千年的文明，因为老祖宗的东西太老土．他们也接受中国的东西，比如，你说刘禅是我国蒙受千年奇冤的政治家，他一定记住，而且到处去宣扬，原因很简单，新奇啊．当我们在感叹现在过年没有年味的时候，不知道你还感觉到没有，我们华夏５０００年的很多东西也这样悄悄的淡了，没了．这一切，应该归功于外来文化和我们的所谓的历史学究们对历史的复原．我想说得是我们现在中国需要的是这些我们民族自己的完美的神，而不是让大家都去成为有学问的历史家，有分辨的去吸收历史，９９％的中国人不是历史学家．但１００％的中国人需要他的偶像和目标．
以下是引用下后墩在2006-12-26 0:32:00的发言：
23:30分，今日事毕。回头一看，贴子又多了几楼~
大体上说几条先~
1、赞同“脊梁”“骨气”说，但不认同你们对此的看法。何为脊梁？是民族的魂，而不是被神化的某人。本朝太祖武皇帝为什么必须从神坛上下来？因为对他的神化和盲目信仰，使我国聚九州之铁而铸一大错，焉可不察其害而独述其功？同理，中国历史上的所谓的几个文神武圣，为什么就不能对其有质疑之心？还原历史的本来面目，并不与坚持道德的修行、思想的信仰相悖离，相反我更认为这才是更好地继承中华文明的科学精神。至于研究历史的态度与方法，以前与大乔舌战已多有说明，如今就不再表述了~
何为脊梁？是民族的魂，而不是被神化的某人。但民族的魂需要寄托在一些被神话了的人身上．因为那样人们的精神才能寄托在具体的东西上．民族的魂不是用几句话总结出来让人们去背诵的．而是需要把很多优秀人物的优秀品质集中到某个人身上，成为我们的目标和榜样，成为我们的信仰．
2、传统文化的继承，一样适用“拿来主义”。择其善者而为之，其不善者而改之。对历史的评价，当然不是简单地回到从前以古人的立场看待事物，而是要以当代的眼光来重新审视历史。后人不对历史有全新全面的分析，而仅仅摘取故纸堆里的只言片语，那是肯定不可能从历史中找到真正的借鉴之处，也对现实的实践起不到任何的指导作用，其结果也许还恰恰相反。取其精华，弃其糟粕。吾辈当谨记于心~
择其善者而为之，其不善者而改之．我们拿什么去教育我们的孩子，凭什么让每个人都达到你那么高的水平和分辨能力呢？绝大多数人是盲从的，你只能给他一个完美的东西，让他受影响，让他学到其中的一些东西．我经历过一个事，某好事者为标新立异，挖掘出雷锋５岁时曾经偷吃过邻居家的红薯．老师在教育学生要向雷锋学习的时候，恰好班上一个同学在网上看到个这篇文章，他站起来大声反对：＂雷锋是小偷，凭什么我们要学习他＂．．．．．．．．．．
3、谈谈中国历史上的儒法斗争对我当今中华民族的现实意义，也顺便回答一下大乔某楼的问题。儒家学说是华夏文明的中心和重心所在，这点毫无疑义。但正因为如此，他给中华文明带来的幸福和灾难也是结伴同行的。以我浅薄的历史知识来看，以儒家学说来指导我们的治国方略，是我们的老祖宗最不划算的一项买卖。历史上的很多推动社会前进的改革举措，其发端却往往来自于某些所谓名臣圣君的“明儒暗法”。以法治国当然不是一件简单的事，也不就是仅以法家学说治国，法律本就是一种发展的事物，是逐渐在实践中发展完善起来的。抛弃以法治国的根本方略，忽略具体的历史阶段，去谈苛刑峻法对人性的湮灭真是一件十分搞笑的事情。换句话说，若以当代的观点来看待具体历史时期的儒法之争，不知诸君认为在我国古代的生产关系条件下，强调道德修行，妄想垂拱而治还是否是那么地理所当然？
这个问题是另一方面了，只想说一点，华夏文明和孔孟之道有说不清道不明的关系，中华民族就是在孔孟之道的教育下走过来的，这是无法改变的历史，这也就是我们的中国．
以上几条，边想边说，思绪难聚，错漏难免。请诸君不吝斧正~
吼吼~
[em05][em05][em05]
| 
发表于 2006-12-26 00:41:00
发表于 2006-12-26 09:35:00