三国策论坛

       找回密码
    登录  立即注册
搜索
楼主: iamsam
打印 上一主题 下一主题

[共品三国]知兵不知人的诸葛亮

[复制链接]
31#
发表于 2007-03-02 07:22:00 | 只看该作者

①诸葛亮最爱用的办法一就是军令状,军令状实际上就是对部下不信任,"空口无凭,立书为证",把人家的小辫子先抓在自己手里再说。②诸葛亮最爱用的办法之二是"激将法",

军令如山 不来点真格的 就会出差错 别人也不会一心一意去做事 可是领了军令状 马谡还是自以为是

如果 不激励众将 也不可能全身心去干一件事 怎么有超足的信心 去战 !怎么有超足胜利的把握!

为了光复汉室的理想,鞠躬尽瘁,死而后已,上演了轰轰烈烈的一幕,虽然悲剧收场,但精神光鉴日月!!

可惜自己 不会言词````````不能说出自己心所想的`````````因为不懂````结果没没去问

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

32#
发表于 2007-04-29 02:18:00 | 只看该作者

不好说,功过自有后人评说.唯一的遗憾是马超后期表现太平凡了.大失所望.是否与诸葛亮写给关羽的信有关系.也不太好说,但有一点是肯定的,肯定是刘备不想重用马超.诸葛亮起了敲边鼓的作用.

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

33#
发表于 2009-05-26 10:35:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用中华室A迷士在2006-8-4 17:00:00的发言:
让关羽守荆州也不妥额

蜀国中类似关羽般精通水军的人才没有,荆州水军只能是由关羽统领,不二人选~!

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

34#
发表于 2009-05-31 03:03:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用关将军在2006-7-20 9:28:00的发言:

"其实正史里,诸葛亮不过是个内政好手而已,打丈并没什么本事。"我不敢苟同二楼的观点。司马懿是公认的三国时期的军事天才吧,司马懿举40万之众对诸葛亮区区10万蜀军(实际正史说作战部队最多八九万),仍是败多胜少,总是采取防御战略,蜀军纵横驰骋,战争主动权牢牢掌握在诸葛亮手中.作为对手,司马懿的评价应该是客观的吧---"天下奇才",诸葛亮实是中国历史上少有的文武全才呀!诸葛亮创造的八阵图千百年来多少人研究不透,因为早已失传,但观诸史书,三国末期马隆平树机能,南北朝时期东晋桓温北伐,战争中运用八阵图阵法大败敌军的战例经常出现,这就是诸葛亮的贡献。唐太宗和李靖这两位军事家君臣曾纵论古今军事理论,引用古今著名军事家治军理论和兵书,引用最多的是孙子兵法,第二的就是诸葛亮的军事理论,也说明诸葛亮在历史上作为军事家的地位。

至于诸葛亮功业未成,实是客观条件所限。以蜀国与魏国国力相比,人口比例是1:9,蜀国总人口才90多万,要供养9万军队,真是难为诸葛亮。而魏国仅以雍凉二州资源就可以抵抗蜀国全力进攻,加之曹真、司马懿等军事能臣作统帅,以重点防御为战略,遇有危急就从关外(函谷关)调军支援,诸葛亮当然无力回天。“至于成败利驽,非臣所及”,诸葛亮是十分清楚的。历史上象蜀国这样的弱小政权,哪个不是被强大的敌人迅速灭亡?也就是诸葛亮敢于励精图治,以弱蜀对抗强魏,为了光复汉室的理想,鞠躬尽瘁,死而后已,上演了轰轰烈烈的一幕,虽然悲剧收场,但精神光鉴日月!!

[此贴子已经被作者于2006-7-20 10:00:55编辑过]

[em17][em17][em17][em17][em17]
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

35#
发表于 2010-03-19 09:11:00 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

36#
发表于 2010-05-27 08:32:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用禾城三少在2006-6-28 15:55:00的发言:

其实正史里,诸葛亮不过是个内政好手而已,打丈并没什么本事。

这个是正解!!!!!!!!!!!!!!!

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

37#
发表于 2010-06-03 17:06:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用jyjlk在2009-5-26 10:35:00的发言:
QUOTE:
以下是引用中华室A迷士在2006-8-4 17:00:00的发言:
让关羽守荆州也不妥额

蜀国中类似关羽般精通水军的人才没有,荆州水军只能是由关羽统领,不二人选~!

[em05][em05][em05][em05][em05]
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

38#
发表于 2010-06-06 17:45:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用左元放在2006-7-14 16:56:00的发言:

在刘璋的管理下,四川的财富本来是非常丰富的,刘备入侵吴国失败后,国库基本上被打空,百姓的生活非常艰难,以至百姓面多菜色。当务之急是发展生产,而不是穷兵黩武。诸葛亮完全无视这些,肆意挥霍资源。在自己经济处于劣势的情况下冒然攻打最强大的魏国,在别人土地上打,光后勤补给是大问题,人家以逸代劳,结果可想而知。而蜀军厌战情绪很严重,开小差逃跑现象经常发生。

[em01][em01][em01]呵呵 有人为胖子 平反
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

39#
发表于 2010-06-07 16:01:00 | 只看该作者
[em01][em01][em01][em01][em01]
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

40#
发表于 2010-06-17 08:09:00 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用关将军在2006-7-20 9:28:00的发言:

"其实正史里,诸葛亮不过是个内政好手而已,打丈并没什么本事。"我不敢苟同二楼的观点。司马懿是公认的三国时期的军事天才吧,司马懿举40万之众对诸葛亮区区10万蜀军(实际正史说作战部队最多八九万),仍是败多胜少,总是采取防御战略,蜀军纵横驰骋,战争主动权牢牢掌握在诸葛亮手中.作为对手,司马懿的评价应该是客观的吧---"天下奇才",诸葛亮实是中国历史上少有的文武全才呀!诸葛亮创造的八阵图千百年来多少人研究不透,因为早已失传,但观诸史书,三国末期马隆平树机能,南北朝时期东晋桓温北伐,战争中运用八阵图阵法大败敌军的战例经常出现,这就是诸葛亮的贡献。唐太宗和李靖这两位军事家君臣曾纵论古今军事理论,引用古今著名军事家治军理论和兵书,引用最多的是孙子兵法,第二的就是诸葛亮的军事理论,也说明诸葛亮在历史上作为军事家的地位。

至于诸葛亮功业未成,实是客观条件所限。以蜀国与魏国国力相比,人口比例是1:9,蜀国总人口才90多万,要供养9万军队,真是难为诸葛亮。而魏国仅以雍凉二州资源就可以抵抗蜀国全力进攻,加之曹真、司马懿等军事能臣作统帅,以重点防御为战略,遇有危急就从关外(函谷关)调军支援,诸葛亮当然无力回天。“至于成败利驽,非臣所及”,诸葛亮是十分清楚的。历史上象蜀国这样的弱小政权,哪个不是被强大的敌人迅速灭亡?也就是诸葛亮敢于励精图治,以弱蜀对抗强魏,为了光复汉室的理想,鞠躬尽瘁,死而后已,上演了轰轰烈烈的一幕,虽然悲剧收场,但精神光鉴日月!!

[此贴子已经被作者于2006-7-20 10:00:55编辑过]

顶一下这位老兄

[em01][em01][em01][em01]
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

分享按钮
快速回复 返回顶部 返回列表