以下是引用下后墩在2006-9-8 10:33:00的发言：
楼主的贴名是什么？
你要说楼主没有自己的思想，那我就奇怪了。我只看到了一点，楼主罗列了演义与小说中赵云的差别，然后明确指出赵云并不是现实的民间形象那样。没有思想，没有甄别，从哪里能得出这样的结论？
接着说牛顿。牛顿以前没人研究物理？他一样是站在前人的肩膀上的一位集大成者。陈寿亦如是。但历史作为一门社会学科，本就是深受政治的影响，是有必要有目的地作一些显隐，即便司马迁也概莫能外。难不成因为他不是事实的全部咱们就不研究不理睬史记了？
好，你说研究历史要有自己的思想，对此我感到非常欣慰。这世界太多人拿小说文艺作品当事实基础来谈论古人了。谢谢你帮我给他们提了个醒~
你前文提到三国中贵族平民的问题，这一点我深觉有帮你厘清的必要。你要看看书了：）三国中，曹操虽出身贵族，但实行的却是较为平民化的政策；东吴也可称世家，倒是非常顽固地推行部曲宗人制度；所谓的平民英雄政治集团，偏要穿上“中山靖王之后”的外衣，更是打着复辟的旗号招摇撞骗......我不知我哪里在为贵族鸣冤叫屈了，我只知道，不能得到民众的广泛支持，没有哪个政治集团能够取得根本意义上的胜利。
另：关于阁下所问的几个问题，明显有治气之嫌~研究三国，绝没人能够说清所有的问题！研究者总得是按你说的，在某个局部有了自己的思想，才能置喙。如果你非要我回答，我可勉强一试。
我说过不理睬史书么 我再三说要在文中有自己的思想和看法 史书也是作者在广泛收集资料后再加入了自己的思想而写成的 你再看楼主的文里是什么 全是这书那传的 引用一大堆资料来证明他的观点 为什么不加上自己的推测和联系当时的环境得出自己的评价呢 单凭书里的那些笔墨就妄下论点实在让人无法信服
所谓的平民贵族问题你应该明白我的用意 你在24楼表示逃避问题 我只好用激将法逼你出来对答 实则不得已而用之 本意并非和你争什么平民贵族的问题
关于那几个问题就是验证一下你读了演义后是否有自己的思想 不是治气
[此贴子已经被作者于2006-9-8 12:20:37编辑过] | 
发表于 2006-09-08 10:55:00