三国策论坛

       找回密码
    登录  立即注册
搜索
楼主: 泽林
打印 上一主题 下一主题

曝光历史中的阴暗面,侧面看待历史真实性!

[复制链接]
41#
发表于 2006-07-24 15:05:00 | 只看该作者

你们也认为历史不完全真实,历史是为政治服务的,你们为什么攻击楼主?你们不能因为岳飞一段而否认全部,至少我认为蒙古一段是接近历史的。因为鲁迅说过,原话我不记得,大意是日俄战争时国民党学者说我们在元朝时占领过俄国,鲁迅说俄国也可以说俄国占领过南宋。可见元朝是统治我们的元朝,而不是我们的元朝。

下面我转点近代的和现在的。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

42#
发表于 2006-07-24 15:06:00 | 只看该作者

                            据介绍,张戎女士在其新书《MAO: The Unknow
                        Story》里披露,红军飞夺泸定桥纯属子虚乌有。这个看法,在国外媒体上赢得众多喝彩,认为对于消解毛泽东神话具有开创性的意义。

                            
                            
                        我以为,事情不是这样简单。如果张戎女士真的以为否定了泸定桥之战,就否定了毛泽东神话,那么,她就犯了逻辑错误。实际上,她恰恰做了相反的事情:助长了毛泽东神话。
                        (博讯 boxun.com)

                            
                           
                        为什么?因为编造夺桥激战的神话,并不符合策划夺桥者的利益。除非傻瓜,天下哪一项计划的策划者,不希望以最小的代价实现其计划呢?如果红军真的没费一枪一弹,平平安安,消消停停地就走过了泸定桥,从而跳出了国民党军队的包围圈,逃脱了当石达开第二的命运,那岂不更有利于证明,作为策划夺桥者之一的毛泽东乃神机妙算,英明果断吗?

                            
                           
                        奥地利作家罗伯特·穆齐尔在其小说《无个性的人》中说过,明知是死地,还硬把士兵往里驱赶的,这样的将军与屠夫无异。如果毛泽东等人在策划夺取泸定桥时,就知道士兵将要于惊涛骇浪之上,冒着枪林弹雨,演杂技,走钢丝,那么,按照罗伯特·穆齐尔的观点,毛泽东等人也与屠夫无异。说老实话,几年前,我在看电视剧《长征》里演的“飞夺泸定桥”时,心里就在想:“红军战士是英勇无畏,可是那些把他们陷于这般死地的毛泽东等领导人难道不是在作孽吗?!”

                            
                           
                        现在好了,可以松口气了。按照张戎女士的说法,泸定桥上当年根本就没发生过战斗,没有枪林弹雨,没有演杂技,红军是平安走过去的,于是,我们可以放下心来:毛泽东等人没有作孽,至少在夺取泸定桥这件事情上没有作孽。没有作孽,那么他们就是英明的,仁慈的,胜过诸葛亮的:他们怎么就能算到,兵力雄厚的国民党反动派竟然愚蠢到在泸定桥上不设防?!

                            
                           
                        所以,研究泸定桥之战,我以为,最好还是不要上纲上线到“神话”不“神话”的问题。历史就是历史,还历史以本来的面目,是历史学家立身之根本,而不是古为今用。

                            
                           
                        撇开神话问题,张戎女士否定泸定桥之战,究竟有没有一点道理呢?这个问题比较有趣,因为我对泸定桥之战也是一直心存疑问的。三年前我写过一篇文章,评论在电视剧《长征》里看到的这场战斗(《莱茵通信》2002年6月)。我是这样写的:

                            
                           
                        “红四团接到毛泽东下的死命令,二昼夜强行军二百四十华里,赶到泸定桥边,冒着枪林弹雨,攀缘光溜溜的铁索,强攻对岸桥头川军守敌,经数小时激战后克之,统计伤亡,仅三人尔。这真是天下奇迹。川军架设在桥头的那数挺重机枪,不知是在往哪里打。”

                            
                           
                        若以重机枪射速每分钟500发计算,川军枪手的设计命中率到不了千分之一。也就是说,打一千发子弹,还打不到一个人。与这样的军队作战,那战斗如何能激烈得起来?我没打过仗,更没参加过长征,所以只能作为军事题材的爱好者,对泸定桥之战存此疑问。我觉得,一般而论,对历史存疑总有必要。然而,现在,同样既没打过仗也没参加过长征的张戎女士忽然跑出来,斩钉截铁地告诉我们,泸定桥之战根本就不存在,这便让我觉得顿失思考历史之谜的美感,因而要给她泼点儿冷水,提几个问题。

                            
                           
                        红四团当时的团长是杨成武,1955年得授上将军衔,其战功里最重要的一项就是夺取泸定桥。假如泸定桥之战不存在,那么他就是谎报战事,其他同样身经百战,却没有封到上将的数以百计的老军头们能服气吗?

                            
                           
                        红四团有上千人,就算杨成武对上级谎报战事,他又怎能封得住全团一千张嘴?而且一封就是七十年?即使在杨成武将军于2004年2月去世以后,也未见有知情人出来揭发?

                            
                           
                        战争年代不比和平时期,谎报战事在任何军队里都是要受军法审判的。解放以后,中共地方干部的确有谎报粮食产量,亩产多少万斤的劣迹,但由此并不能推出共产党的军头们有谎报战事的爱好。以前读《毛选》,读到老毛在解放战争时期写的那些电文里向各个解放区分配每月务必歼敌多少个旅时,我就在想,假如有人像后来虚报粮食产量那样虚报歼敌数量,后果会如何?但这个后果,我一直没看到。在中共军史里,我从未看到谎报战事的例子。这说明,在中共军队里,谎报战事不能断言没有,但肯定不成风气。

                            
                           
                        红军二万五千里长征,不知跨过多少桥梁,涉过多少河流,历经大小战斗数以百计,几乎无日没有流血牺牲。如果泸定桥当时什么战事都没发生,那么毛泽东在字斟句酌的《七律·长征》里,为什么不写损兵数万的湘江血战,不提饥寒交迫的草地,却单单写一座长仅百余米,平安走过的桥?并把它和十八勇士强渡金沙江相提并论?1941年2月2日,时任中国驻美大使的胡适在当天日记里从一份华侨日报上抄写了毛泽东的《七律·长征》:“红军不怕远征难,万水千山只等闲。五岭逶迤腾细浪,乌蒙磅礴走泥丸。金沙浪泊悬崖暖,大渡桥横铁索寒。更喜岷山千里雪,红军过后尽开颜。”胡适抄写的这个版本,和我们现在看到的有所不同,但是,“大渡桥横铁索寒”却无一字改动,那的确是1941年前的毛泽东对当时危急形势的真实感受,而不像后来的《毛选》那样,历经御用文人的粉饰,因了不同的忌讳,而有不同的版本。顺便说一句,诗文功底深厚、曾是毛泽东老师的一代文豪胡适在日记里抄了《七律·长征》后,写下“可看”二字。这或许可以消解某些人质疑这首诗的文学价值。

                            
                            那么,七十年前,1935年5月29日的那天下午,泸定桥上到底发生了什么事情?
                            
                           
                        我以为,许多历史事件的真相,可用平均值去接近,即把各家学说加起来,除以学说的总数。限于资料,我们现在只有两家学说:张戎女士的无战说;中共军史里的激战说。前者的论据主要是对文献史料的推测和对一个93岁老太太的采访。论据的确单薄了一些,但也可算是一家之言吧。关于后者,可取我们大陆中国人都学过的中小学课本里的如下描述:

                            
                           
                        “总攻在下午4点始。团长和我在桥头指挥战斗。全团的司号员集中起来吹起冲锋号;所有的武器一齐向对岸敌人开火,军号声、枪炮声、喊杀声震撼山谷。二十二位突击英雄手持冲锋枪或短枪,背挂马刀,腰缠12颗手榴弹,在廖大珠连长的率领下,冒着密集的枪弹,攀着桥栏,踏着铁索向对岸冲去。跟着他们前进的是三连长王有才率领的第三连。他们除携带的武器外,每人扛一块木板,边铺桥,边冲锋。

                            
                           
                        当突击队刚冲到对面桥头,西城门突然烧起冲天大火。敌人企图用火把我们挡在桥上,用火力消灭我们。火光照红了半边天,桥头被熊熊大火包围住了。

                            
                           
                        这正是千钧一发的时刻。二十二位英雄看到城门口漫天大火,似乎愣了一下,站在我和团长身边的人一齐大声喊道:‘同志们!这是胜利的关键!冲进去呀!不怕火呀!迟疑不得!冲啊!敌人垮了。’这喊声给了英雄们勇气、决心和力量,在洪亮的冲锋号声中,他们神速地向着火里冲去了。冲在前面的廖大珠的帽子着了火,他扔掉了帽子,光着头继续往前冲,其余的突击队员们也紧跟着廖连长穿过火焰一直冲进街去。巷战在街口展开了。敌人集中全力反扑过来,二十二位英雄的子弹、手榴弹都打光了,形势万分紧急,眼看支持不住了。正在这个严重关头,王有才连长带着三连冲进去了,接着团长和我率领着后续部队也迅速过桥进了城。经过两个小时的激战,一个团的敌人被消灭大半,剩下的狼狈逃窜。黄昏,我全部占领泸定城,牢靠地控制了泸定桥。”

                            
                           
                        如此惊心动魄的战斗,阵亡仅三人,无论如何是说不过去的。而且这篇文章的文学色彩太重,模糊了事实筋骨,损害了真实性,让人生疑。譬如,隔着一百米,又吹号又打枪的,再加上急流涛声,生死关头,那英雄们怎么就能听得清内容那么复杂的喊声,从而得到勇气、决心和力量?

                            
                           
                        这种神话文笔,自然不能全信。但如把张戎女士的无战说和中共军史里的激战说加起来,再除以二,我们还是可以大致推知泸定桥之战的平均值:

                            
                           
                        杨成武指挥的红四团发起夺桥战斗后,两天前已经在安顺场乘船渡过大渡河的刘伯承、聂荣臻所部二千多人也赶到了泸定城外,并发起了进攻。守桥的川军本来就不善战,现又腹背受敌,面对攀着铁索往前爬的勇猛红军,惊慌失措,吓破了胆──很少打仗的他们何曾见过这样不怕死的敌人?于是,乱打一阵枪后,就放火逃跑了,红四团遂大致顺利地夺取了泸定桥。

                            
                           
                        就伤亡仅三人来说,泸定桥之战当然算不上是激战,但可算是奇袭。奇袭的关键在于谋划。对于我们今天的老百姓来说,七十年前的泸定桥之战,意义不在于其战况是否激烈,甚至也不在于其有无,而在于其谋划。其哲学实质就是能不能毅然放弃鸡肋,拿身家性命去豪赌一场,以求更大的发展。

                            
                           
                        设想一下,当年红军主力二万多人在安顺场等着渡河,船少人多,即使昼夜摆渡,也需时一周。而追尾敌军薛岳部正向安顺场合围。泸定桥还远在二百里以外,红军没有飞机,不可能实施空中侦察;时间紧迫,也不可能派人去侦查,然后再作决定。于是,在既不知道泸定桥是否已被破坏,也不知道守敌人数,武器配备,战斗力如何等情况下,毛泽东等人派红四团长途奔袭,与此同时,率领红军主力,在根本无法预期红四团战斗结果的情况下放弃安顺场渡口,日夜兼程,冒着瓢泼大雨,往泸定桥转移。那真是一场盲目的豪赌:安顺场虽然是根鸡肋,但留在那里,不管怎样,总还能渡过一些人去,而取道泸定桥,如果夺桥失利,或者敌人早已把桥炸掉,则可能全军覆没。红军虽然在泸定桥大获成功,但其实完全是侥幸。因为侥幸,所以后怕,所以才有毛泽东的诗句,“大渡桥横铁索寒”。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

43#
发表于 2006-07-24 15:08:00 | 只看该作者

美国总统

                              今年二月二十日星期一是华盛顿诞辰纪念日,或称总统纪念日。这是一个法定节日,所有联邦政府职员休假一天。


                              美国的法定节日共有十个,其中有四个节日的日子是固定的,即一月一日的新年,七月四日的独立节,十一月十一日的老兵节和十二月二十五日的圣诞节。另外六个节日是依照星期和月份安排的,这些节日是小马丁路德金诞辰纪念日(一月份的第三个星期一),华盛顿诞辰纪念日(二月份的第三个星期一),阵亡将士纪念日,即美国清明节(五月份的最后一个星期一),劳工节(九月份的第一个星期一),哥伦布纪念日(十月份的第二个星期一)和感恩节(十一月份的第四个星期四)。除感恩节外,所有按月份和星期安排的节日都放在星期一,和星期六星期日连起来就是长周末,方便联邦政府员工休假。


                              很多日历将今年二月二十日星期一列为总统纪念日或华盛顿诞辰纪念日,但是,美国联邦政府人事署仍然将二月二十日星期一列为“华盛顿诞辰纪念日”,也就是说,作为联邦政府承认的法定节日,今年二月二十日星期一应该是“华盛顿诞辰纪念日”。


                              实际上,华盛顿的生日是二月二十二日。1968年,美国国会通过一项“星期一节日法案”(the Monday Holidays Act),将华盛顿诞辰纪念日从每年的二月二十二日挪到二月份的第三个星期一。有个提案要将这个节日改为总统纪念日,顺便也纪念一下另一位总统林肯,他的生日也在二月份,是二月十二日。这一提案遭到国会否决。


                              但是,到1971年,当“星期一节日法案”生效的时候,尼克松总统宣布这一天为总统日(Presidents’ Day),以纪念美国历史上所有总统,而不仅仅是华盛顿和林肯。可是,美国国会根本就没这意思,也没任何授权。


                              尼克松这人就是爱越位,美国政治体制不是总统一个人说了算啊!您动不动就越位擅权,别的权力部门能高兴吗?借着越南战争的机会,您打着国家安全的旗号,蚕食国会权力,妄想总统大权独揽,成为美国历史上最为集权的总统(imperial presidency)之一。在总统纪念日这点小事上您也想做点手脚,忒过分了吧。


                              于是,国会广大干部群众以及政府工作人员予以坚决抵制,到现在,二月二十日星期一这个节日的正式名称仍然是“华盛顿诞辰纪念日”,尽管在许多美国人民心目中总统日是纪念华盛顿和林肯的生日。


                              后来,尼克松总统还是犯了众怒,遭到弹劾,黯然辞职。挺能干的一政客,为了权力,到头来自己弄了一鼻子灰,何苦呢?没当过总统没这体会,风凉话谁都会说。人要是有了权力才能体会到权力是一剂最好的春药。您看,现如今,打不溜布什总统不是也跟尼克松有样学样吗?以反恐名义加强总统权力,剥夺民众的自由和民主权利,比如利用假情报发动对伊战争,窃听公众电话,不按程序逮捕拘押公民。动不动就以反恐斗士自居,还为获得更多权力洋洋得意,把国会的一些反对派人士气得牙根痒痒。


                              尼克松总统的前车之鉴,打不溜布什也不是不知道,但是,权力的诱惑往往使当权者忘乎所以。好在美国的政治制度对总统的制约有明文规定,任何政客要想在体制内利用总统权力以权谋私,都会有一定限度。


                              当年,克林顿总统抢在国会启动弹劾总统程序的前一天命令轰炸伊拉克,利用发动对外战争的方式阻止弹劾总统的动议在国会正式进行讨论,不能不说他成功地耍了一个政治手腕,为自己谋了一回私。但是,美国总统闹出大天,也只能在国内政治中弄这些小打小闹的小儿科。无论哪位总统,要想在美国成为斯大林,金正日,甚至江泽民式的政治领袖,都是不可能的,其原因就是其相对成熟的政治制度,而这一政治制度的确立应归功于美国第一任总统华盛顿。


                              当今世界各国都把民主作为普遍的价值来标榜追求。无论是美利坚合众国,中华人民共和国,还是朝鲜民主主义人民共和国,从国名上看都是民主政体,但在各自国内政治运作中,美国总统的权力最小,受到的限制最多。为什么呢?这跟各自开国领袖对权力的态度是分不开的。


                              虽说华盛顿在美国建国过程中立下汗马功劳,但人家对权力不是很热衷,却喜欢在自家农场种地打猎,莳弄花草,享受田园生活。在被推举为美国第一任总统后,人家考虑的不是利用总统权力享受权力带来的乐趣,而是为了履行一个公民对国家的义务,在不便推辞的情况下,出任总统,发挥余热。一旦能够脱身,毫不恋栈,立马解甲归田。在这么一位对政治权力不感兴趣的德高望重的开国领袖的影响下,在美国开明的开国领袖集团的帮助下,美国在制度上对总统(presidency)作了很多限制,因为这些开国领袖都认识到,任何人当了总统(president),都有可能以权谋私。用制度的方式限制总统权力,是民主制度得以长期实行的重要保障。


                              毛主席也是德高望重的开国之君。和华盛顿不同的是,毛主席对种地打猎和田园生活都不是很感兴趣,他有胸怀天下的雄心,又有傲视群雄的性格,享受的是与天斗,其乐无穷,与地斗,其乐无穷,与人斗,其乐无穷的乐趣。他受不了小脚女人婆婆妈妈式的政治争吵。


                              打下天下后,毛主席没有功成身退的意思,在全党全军和全国人民的拥戴下,尽享作为伟大领袖的荣耀,还雄心勃勃地要带领全国人民超英赶美,为解放世界上三分之二还处于水深火热之中受苦受难的人民而奋斗。作为这样一个处于权力顶峰的开国领袖来说,只有他有能力改变中国两千多年的政治文化,从制度上进行创新,建立人民民主制度。然而,不幸的是,他老人家太相信领袖个人魅力和自己的政治能力。分权干吗?消弱党的领导还能干好事业吗?他老人家就不信资产阶级民主这个邪,一直到死,都没放弃权力的想法。因此,在毛主席的领导下,中国的人民民主制度实际上和传统的君主整体在运作上并无太大区别。


                              金日成是苏联在冷战时代扶植起来的北韩领袖,效仿斯大林当然没得说。但是,这位英明领袖会说中国话,朝鲜人传统上又一直受中国文化影响,金日成同志就顺理成章地把朝鲜人民民主主义共和国的最高权力传给了自己的儿子金正日,肥水不流外人田,从而使民主主义共和国成了名副其实的家天下。


                              从以上三国开国领袖对权力的态度和立场看,有实力的开国君主对国家政治制度的建设起着举足轻重的重要作用。华盛顿不但对总统权力不感兴趣,而且还在第二任总统结束后,毅然辞职,来了个功成身退。不但青史留名,还给后世总统树立了光辉榜样。哪位总统再怎么恋栈,也不好意思超越国父吧。除了战时罗斯福总统的任期超过两届,美国历史上还没有哪位总统超过华盛顿的任期,这就从制度上堵死了总统长期专权的道路。


                              我想,这就是联邦政府的广大干部群众坚持把总统纪念日叫做“华盛顿诞辰纪念日”的深层意义所在吧。

                              联邦政府的法定节日只对联邦政府机构有意义,各州没有义务必须接受联邦的节日。当大多数州将二月份的第三个星期一作为“华盛顿诞辰纪念日”来庆祝时,有十二个州则正式将这一天作为总统纪念日。还有一些州将华盛顿诞辰纪念日和林肯诞辰纪念日分别作为法定节日来庆祝。因此,把这一天当作华盛顿诞辰纪念日还是总统纪念日来庆祝,主要取决于您住在哪个州。


                              许多美国人民将总统日当作华盛顿和林肯的生日来纪念,不仅仅是因为两位总统的生日都在二月份,还因为这两位总统在美国历史上占有特殊的重要地位。在美国历史上,如果说华盛顿是马上打天下的开国元勋,林肯则是下马治天下的总统。您只要去过美国首都华盛顿,看看那高耸云霄的华盛顿纪念碑和庄严雄伟的林肯纪念堂,便能掂量出两位总统在美国人民心中的分量。


                              华盛顿作为美利坚合众国创始人之一、美国第一任总统、杰出的军事家而受到人们的尊敬。

                              乔治·华盛顿1732年2月22日诞生于美国弗吉尼亚州。在美国独立战争中,他被委任为大陆军的总司令,开展抗英斗争。当时的大陆军只是个空壳,他这个大陆军总司令实际上像个光杆司令。大陆军的兵源主要来自民兵中的志愿者,由于军饷低,很少有人愿意长期服役。后来,华盛顿想尽办法扩大兵源,总算拉起一支几千人的队伍,比起当年老毛发动秋收起义,一呼百应,扯起大旗上井冈山就困难多了。可是,华盛顿凭借其杰出的军事指挥才能,以少胜多,连打胜仗,最后在法国陆海军配合下,迫使英国于1781年宣布投降,为美国独立和统一立下汗马功劳,成为美国的开国元勋。没有华盛顿,大陆会议的那些代表们再怎么嚷嚷要独立也是瞎掰。华盛顿领导的美国革命实践无可辩驳地证明伟大领袖毛主席总结出的“枪杆子里面出政权”是一条颠扑不破的真理。


                              打败了英国佬,华盛顿告别公职,解甲归田。建国初期,美国百废待兴,尤其是新生的民主政权如何生存下去备受关注。值此紧要关头,美国各州代表全票推选众望所归的华盛顿为美国总统。已退隐田园的华盛顿实在不好意思坚持自己不再担任公职的誓言,只好再次告别自己的家园,前往纽约赴任。


                              1789年4月30日,华盛顿在纽约宣誓就任美国第一任总统。在以后的两届总统任期内,他为新生国家的奠基做出了巨大贡献。1797年,华盛顿功成身退,他在1796年9月发表《告别词》,拒绝担任第三届总统,为后继总统树立了榜样。


                              要说庆祝华盛顿生日,最早可以追溯到1778年。当时,华盛顿正率军坚守瓦利要塞,当兵的听说今天是首长的生日,不能一点表示都没有吧,得,咱给他演奏一段小夜曲。这就是庆祝华盛顿生日的开始。华盛顿诞辰纪念日则是由切斯特·艾伦·阿瑟总统签署提案于1885年正式成为联邦节日的。现在华盛顿诞辰已成为联邦各州的法定假日,每当华盛顿生日的时候,美国各州都会举行各种各样的庆祝活动。美国老百姓在庆祝华盛顿生日时,则喜欢吃樱桃馅饼,纸制小斧做装饰,据说这是为纪念华盛顿小时侯用斧砍坏樱桃树后向其父坦白认错、不说谎的美德。


                              华盛顿在美国人民的心目中享有国父的崇高地位,将其生日列为联邦节日,似乎没有什么争议。但是,林肯总统就没有如此幸运,尽管林肯也是少数几个名垂青史的美国总统之一。现在许多州也将林肯生日作为法定节日来庆祝,但它从未成为联邦节日。一些人认为,在华盛顿生日的时候也来纪念其他总统,会在人们心目中降低华盛顿在美国历史上的重要性。


                              林肯是美国南北战争时期的总统,因维护国家统一,废除奴隶制而成为美国人民心目中的伟人。

                              1809年2月12日,亚伯拉罕·林肯诞生于肯塔基一个平民家庭,小时候吃过不少苦,就是没条件上学,是个典型的苦孩子出身。您甭看他总共只上过一年学,却勤奋好学,全凭自学,长大后成为一名出色的律师。


                              林肯虽然其貌不扬,但口才极佳,作为主持正义的律师,名声远播。1834年,年仅25岁的林肯当选为伊利诺伊州议员,从而走上从政道路。不久,便脱颖而出成为州议会辉格党领袖。1846年,他当选为美国众议员。


                              19世纪上半叶的美国,工商业经济开始在北方出现大发展的趋势。然而,南方的大种植园经济依靠广大黑人奴隶的劳动和低廉的价格垄断了工农业原料市场,严重阻碍北方工业的发展。


                              奴隶制使整个美国社会存在着严重的社会危机。苦孩子出身的林肯早年当过水手,曾亲眼目睹过南方城市新奥尔良的奴隶拍卖市场黑人奴隶戴着脚镣手铐像骡马一样被人买卖。因此,他发誓,“等我有了机会,一定要把这奴隶制度彻底砸烂”。


                              1854年,北方各州主张废奴和限制奴隶制的人士成立了共和党。两年后,林肯加入共和党并很快成为该党的一名政治新星。1858年,他发表了著名演说《家庭纠纷》,并与道格拉斯(Douglas)在竞选伊利诺伊州国会参议员时就奴隶制问题进行了七次大辩论。一时间林肯在全国赢得了巨大声望。1860年5月,共和党全国代表大会在芝加哥召开,通过了限制奴隶制扩展的纲领,林肯作为废奴主义的领军人物被推选为总统候选人,并于11月6日成功地当选为美国第16任总统。


                              林肯当选总统后所面临的巨大挑战就是国家分裂。在林肯于1861年3月举行就职典礼时,南方七州已发动叛乱,脱离联邦,并组成南方联邦政府,企图分裂美国。尽管林肯在其就职演说中向南方提出和解,终无济于事。4月12日,叛军挑起了内战。


                              美国内战是对年轻的合众国的一次严峻考验。战争初期,叛军攻势咄咄逼人,林肯面临巨大压力。然而,他以自己坚强的意志顶住了一切压力,决定用武力维护联邦统一。作为战争的领导者,林肯殚精竭虑,一心为国,很快扭转劣势。1863年1月1日,林肯总统宣布了《解放宣言》,使美国所有的奴隶从法律上获得了自由,允许黑人参加联邦军队。由于林肯在维护国家统一,废除奴隶制方面的巨大贡献,1864年11月,他战胜民主党候选人麦克雷伦(Mc Clellan),第二次当选为总统。1865年4月9日,叛军投降,美国内战终于结束,以林肯为首的北方获胜。它不仅标志着奴隶制在美国的最后灭亡,也预示着美国资本主义经济的快速发展。


                              内战结束后,战后重建尚未开始,悲剧便发生了。1865年4月14日晚10时15分,林肯在华盛顿福特剧院遇刺。凶手是同情南方的精神错乱的演员约翰威尔克斯·布斯(JohnWilkesBooth)。第二天早晨,林肯去世,时年56岁。林肯去世后,他的遗体经过解剖后,在14个城市供群众凭吊了两个多星期,先后有150万人瞻仰了他的遗容。最后,他的遗体被安葬在他的家乡伊利诺伊州的普林斯菲尔德(Springfield)。


                              林肯不仅在美国人民心目中占有崇高地位,也受到世界各国人民的敬仰。他的葛底斯堡演讲风靡世界。国父孙中山先生曾坦言,他的“三民主义”来自林肯“民有,民享,民治”的思想。马克思也曾评价他说:“……在美国历史和人类历史上,林肯必将与华盛顿齐名!”


                              多少年过去了,为坚持南北统一而献出生命的林肯声誉日隆,他的诞辰也就成了美国除南部以外的一些州每年都要纪念的日子。这一天,美国人民会以各种方式举行纪念活动,缅怀这位伟大的历史巨人。


                              如果说华盛顿以个人的人格魅力为美国的民主制度的确立起到开拓性作用的话,那么,林肯则为维护这一制度进行了不惜一切代价的努力。这就是为什么这两位总统深受世人爱戴的原因。


                           

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

44#
发表于 2006-07-24 15:11:00 | 只看该作者


                              2001年9月11日,美国遭受恐怖袭击,造成纽约世界贸易中心坍塌,美国防部五角大楼一角被毁,地面2752人死亡,空中247(包括33名机组人员)死亡。劫持飞机的19名恐怖分子自然也身亡,但不能与前者相提并论,算是另类,也算是劫数。事发后,布什总统声称这是一次胆小鬼发动的恐怖袭击。美国广播公司(ABC)的比尔·马(Bill Maher)反唇相讥,说驾驶飞机冲向大楼不是胆小,美国2000英里以外发射巡航导弹才堪称胆小。比尔·马是ABC的《政治不正确》(Politically Incorrect)节目主持人。他的不合时宜的政治唐突,自然惹来自杀式的政治麻烦。首先白宫发言人批评他不爱国,接着FedEx和Sears两大公司停止美国广播公司的广告业务。因此而亏钱的ABC顺水推舟地解雇了心直口快的比尔·马。显然布什和比尔·马对“胆小鬼”的认识有所不同。所谓胆小,布什是指恐怖分子不敢光明磊落并杀害无辜;比尔·马是指美国军人不敢短兵相接,没有牺牲精神。可见勇敢虽指一种品行,但对其内涵是仁者见仁、智者见智。如果延伸到东西方两种文化,差异恐怕更大。《现代汉语词典》对勇敢的定义是不怕危险和困难,有胆量。英语词典对Courage的解释是面对危险、困难和疼痛的无畏。在字面上看不出中英语义修辞会有什么区别,可以说英雄所见略同。然而在战场或非战场上,胆小和勇敢的区别可以说是各显其形,各呈其态。什么是胆小?什么是勇敢?这里我们不妨不带或少带政治色彩地探讨一下。


                              自杀和毁灭

                              自杀攻击者是用自己的身体作为破坏力的载体和导体,以杀伤连自己在内尽可能多的人。二战后的自杀攻击是始于80年代黎巴嫩伊斯兰抵抗组织对美国以色列实施的自杀爆破。自那以后,它成为弱者对付强者的武器,也成为无可奈何的战术选择。两种情况促成自杀。一是当活的代价大于死时,死是最好的解脱。二是当死的意义高于生命本身时,生命值得牺牲。几乎每星期在电视上看到的伊拉克伊斯兰自杀攻击就是这两种情况的写照。战争对伊拉克国家的破坏太大,占领对伊拉克人民的心理创伤太深,以致一些人(尤其是失去政治权力的逊尼派穆斯林)以死的方式书写抗议,以死的方式追求自由。自杀寻死标志着这些人不甘受命运摆布的决心。当然事情不是就此了结。选择自杀去死的穆斯林同时是杀伤他人的攻击者。他们的明确目标是美国占领军,其次是伊拉克国家警察,然后是普通平民。他们的武器不是刀枪而是炸药。他们混同于百姓,装作平常;但一旦接近目标他们便毅然引爆。他们以如此极端的“圣战”把责任推给美国,好像是说:“瞧,这都是他们逼的”。最终他们期望以如此壮观的“悲剧”掀起民怨浪潮,瓦解美国领导人的政治意志,达到撤军的目的。


                              在美国政府眼里,自杀攻击纯粹是恐怖活动,自杀攻击者完全是宗教狂。一种通常的解释是,伊斯兰烈士天堂的强烈诱惑(穆斯林战士死后进天堂成为烈士和其它的许诺)使一些人铤而走险去满足个人欲望。再就是,伊斯兰教被偏执化使一些人误入歧途去无谓殉道。对天堂的期待的确可以激发斗志,使人为当烈士而变得勇敢。二战的日本兵不就是巴望着死后进靖国神社获得天皇青睐才如此顽强吗?但仅以宗教的理由对自杀攻击进行解释有失偏颇。近来越来越多的宗教信仰不很强的人(包括妇女)也踏上了这条不归路,这又说明了什么。看来用民族主义解释问题比激进宗教更有效。比如虽然泾渭分明两大派(逊尼派和什叶派),但同是伊斯兰的伊朗和伊拉克在80年代打了近8年的仗。伊朗少年脖子上挂着“通往天堂的钥匙”,用自己的身体滚压伊拉克军埋设的地理,开辟道路。这是何等惊心动魄的场景!今天德黑兰的喷泉广场喷涌着代表他们血液的红水。民族主义可以解释不仅宗教信仰所不能的,而且阶级学说所不能的现象。马克思说,工人阶级没有祖国。全世界无产阶级共同的被剥削的命运促使他们产生国际主义的意识。第一次世界大战时,德国和法国工人穿上军装,为各自的祖国奋战,相互残杀。这使马克思的工人阶级将为国际主义而不是民族利益而战的预言,成为一厢情愿。当然美国以上所说主要是为了使伊斯兰圣战世俗化、低级化,以引起美国人的厌恶。不管怎么说,当一个人绑上装着爆炸物的皮带或背心,步入或冲向人群,然后引爆炸药,粉身碎骨,同归于尽...这绝非一般人所能做到抑或所能想到的(不禁想起董存瑞),这不叫勇敢叫什么?正因为如此,勇敢是罕见的无畏表现。天堂诱惑可以说是决心下后的精神安慰,而不是原始动机。


                              对美国来说,自杀攻击作为恐怖主义是邪恶。既然如此,勇敢无从谈起,这是因为勇敢里面包含着正义。布什称自杀攻击胆小,其理由来自三个层面:一是指敌人不敢露面,没有勇气正面作战;二是指不敢露面的敌人使他们所混同的平民成为美军回击的目标;三是指自杀袭击者有意杀害没有保护、没有戒心的人民。这第三个理由是三个里面最重要的,而且不无说服力。勇敢的人是保护弱者和无辜的人,而不应该是伤害他们的人。另外,勇敢的人不应是背叛信任的人。那些在错误时间处于错误地点的人们,是出于对陌生人的信任才围聚或走动在自杀攻击者身旁。勇敢的人更不应是在烟消雾散后,对杀戮无辜(特别是当美国人被杀害时)进行庆祝的人。不过话又说回来了,假如自杀攻击是美国人干的,布什肯定会表扬他们勇敢爱国。任何国家都弘扬英雄主义、谴责恐怖主义,关键看谁是受害者。所以,问题是你站在利益的哪一边。


                              任何政府都赞扬以身殉国,但不是任何文化都倡导为国捐躯。西方文化传统不提倡自杀攻击。美国兵(或美国人)从来不腰缠炸药、胸挂雷管、混入人群、一拉了事。美国兵也从来不驾飞机汽车去撞敌舰敌阵以同归于尽。我知道“从来”两字很容易招来质问。二战时美军确有一身负重伤的轰炸机飞行员将自己的飞机摔在日本军舰上,这恐怕是唯一的自杀攻击。这样的自杀攻击不是先入为主、事先决定,而是不得已的“破罐破摔”(有点不恭),以取得最大杀伤效益。其实像身负重伤、生还希望已渺茫的士兵,在死前尽量杀伤敌人是常见的事。反正是死定了,何不多拉些“垫背”的才算够本。二战时被美军击伤已奄奄一息的日本兵微睁小眼、趟地装死,当美国陆战队走进查看时再突然拉响暗藏的手雷。


                              自杀攻击于西方文化传统就像决斗于东方文化传统——奇怪不理解,异己不相容。独立以后的美国在本土上只与两个国家发生过战事,即1812的美英之战和1846的美墨之战。美国没有被侵占的经历,自然也没有被凌辱的苦难,也因此不善“将心比心”。相反,美国强调战争法律和规则。对于优势方,遵守战争法规是正义勇敢的表现。对于劣势方,超越战争法规是机智勇敢的象征。因此,自杀攻击不被大多数美国人看作是英雄行为。相反,它被看作是违背战争规则的刑事犯罪活动;自杀爆破者被看作是没有人性的杀人狂,而不是什么自由战士。在美国人眼里,日本飞行员的神风自杀攻击可属于合法的战斗方式,这是因为他们是战场上军人发动的军事行动。神风敢死飞行员是世界上唯一不带降落伞却佩带长刀(武士刀)的飞行员。尽管不方便,武士刀给予坐在狭小舱里的飞行员以神风附身的感觉。日本的神风自杀攻击不单单以死杀害敌人,而且往往同时以死感召战友,即唤起他们的荣辱感,成为下一批敢死队员。


                              距离与恐惧

                              自杀攻击是同归于尽,因而不需要距离。战斗的普遍目的是保存自己、消灭敌人,这就需要距离。过去的欧洲军人在战斗中还讲究平等,即双方对阵站立直射,由于几乎枪支是同样的、距离是同意的、火力是同等的,取胜的关键是勇敢和技巧。交战后,胜方和败方军官可以君子般地握手言和。后来不行了,“铺平竞赛的场地”(Leveling the Playing Ground)以开展公平竞争只适用于民权运动。现代战争是另一种场地的竞赛,讲究的是优势。它没有对错可言,只有胜负可辩。至于握手言和,那就更没门了。谈和的德国纳粹军官被盟军拒绝握手,拒之三臂之外。


                              科技用于战争使交战两方距离拉大。拉大的距离使攻击准确率下降,但使自我保护得到了提高。比尔·马的“美国2000英里以外发射巡航导弹才堪称胆小”有其理由,即现代战争因实力悬殊越来越大而越来越不公平。比尔·马先前也曾经说过美国越战时惯用的高空轰炸是胆小行为。比较步兵,B-52飞行员投炸弹像玩电脑游戏似的。他们哪里知道地面死伤多少人,哪里知道什么叫血腥残酷。为了给这些飞行员上一堂生动的战争教育课,美国陆军邀请他们到地面上亲眼看看轰炸后仅存的血肉模糊、支离破碎的肢体。的确,杀人距离越远心理阻碍越少,杀人距离越近心理恐惧越多。即便在地面上,炮兵按地图坐标发射炮弹,远远看不见人影,难有恐惧和负罪感。对日本军队来说,越有恐怖感就越能考验一个人的勇敢,这也说明了日本步兵为什么好近战、拼刺刀、肉搏。双方交战时用的武器越少或越简单,人的因素越大。在步枪失灵的情况下,朝鲜战争志愿军战士赵顺山用十字镐头一连刨穿3个武装齐全的美国兵脑袋。赤手空拳最平等,于是窄路相逢勇者胜。当然日本步兵三八大盖插上刺刀的5.5英尺长度弥补了他们平均5.3英尺的个矮。2005年八一电影厂的《太行山上》有日本兵拼刺刀之前拉开枪栓退子弹的镜头,和不甘当俘虏而自杀的场面。这应看作是军人对军人的公平认许,当然整个电影还是把打鬼子描写得如同儿戏。(顺便提一下,克林伊斯威特Clint Eastwood拟将硫磺岛血战拍成两部电影,从美日两个不同角度叙述同一故事,堪称新颖,拭目以待。)日本鬼子拼刺刀,中国部队抡大刀。国民党军有不少师旅级军官(像29军37师旅长赵登禹)率领士兵抡刀杀敌,这实在令人起敬。


                              再回到远距离作战,美国远程导弹和高空轰炸时常伤害无辜平民,给人的印象是这些人的生命不如美国人珍贵。人们不禁要问这是合法军事行动,还是非法恐怖活动?如同上述,这要看是站在利益的哪一边。美国政府对此的答辩是军事回击不得已,“附加损害”(Collateral Damage)不可免。这就是说,只要不是有意攻击民用目标,美国轰炸本身是自卫,因而也是正当的。二战盟军有意狂轰滥炸德国和日本的城市,以摧毁民众的整体抵抗意志和兵工产业,其理由为二战是“全面战争”,不分军民、不分前方后方。在今天弱国的眼里,以弱对强的超限战争自然也是 “全面战争”。弱国认为他们没有义务也没有必要去按国际法循规蹈矩。在不分军民、不分前方后方的基础上,今天的弱小国家又添写了新的一章,自杀炸弹。


                              如上说,短兵相接考验勇敢。对一些人来说,尽量缩小士兵与士兵的间隔(不光拉开与敌人的距离)也是可取之策,因为这可以互相壮胆、互相依靠。在淞沪战役后,一位观战的苏联军官批评守城部队的方阵太密集,造成太多不必要的牺牲。白崇禧不以为然,辩护地说密集队形是中国特色,有助战士的兄弟之情。单兵作战还是集体作战是另一个区分勇敢的标准。人海战术可以摧敌,也可以毁己。最可怕的是,当成功无望、大势已去,逃遁的潮流可以席卷全军。溃退时的勇敢标准恐怕是五十步笑百步。


                              恐惧是心理战,旨在让敌人丧胆。近距离和黑夜可使恐惧的效果更生动。1948年的济南战役时,国民党第二绥靖区司令王耀武的秃头光膀子敢死队吓坏了许世友的攻城部队。1950年抗美援朝志愿军敲锣打鼓放鞭炮的原始心理战也吓懵了没见过这场面的美国兵。近距离和黑夜也有温情的时候。八路军发动妇女“索夫唤子”,向蹲在炮楼里当伪军的丈夫和儿子喊话,以软化他们弃战回家。无所谓距离,战场本身就是一场恐怖。据说在炮火连天的战斗中,有的士兵怕子弹,因为子弹是瞄准而来,被击中的可能性大。有的士兵怕炮弹,因为尽管炮弹呼啸而来因而可以稍微躲避,但被击中后没有完尸的可怕更甚。


                              美国军事法律有胆小罪,其定义的第一条就是临阵脱逃。当士兵主动退出与敌人交火、丢弃武器、放弃战斗、逃而遁之,这于任何国家和军队都不能容忍。但在西方军事史上和现代的国际法里,阵地上的士兵在进行殊死战斗而无望获胜的情况下可以成为俘虏、放弃作战、选择投降。这样的降兵与逃兵是两码事,这是因为他们之间有一个根本的区别。降兵的自我保护是尽了责任以后,属无能为力;逃兵的自我保护是未尽责任之前,属出卖战友。倒是俘虏方有责任按日内瓦协约,人道对待战俘。传统上,西方军队严惩逃兵,宽容俘虏兵;国军严惩俘虏兵,宽容逃兵;日军不讲宽容,严惩两者。日军士兵守则上的条款之一是严禁投降。日军的降兵最少,因为投降带来耻辱,也招来惩罚(欲要投降的日本兵常被自己人从后面开枪打死)。日军士兵坚持不降的时间也特长。他们宁可藏在山洞里被美军喷火器烧死,也不出来向美军投降。二战29年后,一名日本上尉肩扛生锈的步枪,于1974年走出菲律宾丛林。他不是不知道战争已经结束,他是没有接到直接上级的命令让他出山。


                              苏联红军督战队令人毛骨悚然。他们用机枪阻拦逃跑的士兵,逼使他们回到作战距离。督战队还用此警告其他人:退路是死路。在这样一个夹击的局面下,逃兵意识到死在自己人枪下太窝囊,不如破釜沉舟向前冲,至少死后有一个好名声。与阻拦自己人后逃恰恰相反,越战时一个美国飞行员和其他两名人员用直升机截断自己人前进。这位叫Hugh C.Thompson的飞行员用直升机横在自己的部队和村民之间,并用飞机上的机枪对准一个排的美国兵,以火力威胁制止他们继续屠杀手无寸铁的男女老幼,这就是闻名的梅莱村惨案。Hugh C.Thompson事后荣膺美国国防部表彰勇敢的“士兵奖章”,于2006年1月6日逝世。


                              斗志与气节

                              任何军队都自称是正义之师,任何军队都有思想宣传机构向士兵灌输战争的正义性、提高士兵的勇敢战斗 精神。当然正义不过是抽象概念。真正能激发斗志是当时当地的随机因素。在战场上,斗志的激发往往不是抽象的口号,而是因为自己身边的战友被打死或打伤而产生的报复心理。这种复仇心理使人热血沸腾、怒火满腔。中国善用具体的个人、家庭遭遇激发民族仇和阶级恨。关于这点,只要看看中国如此之多的忆苦批斗会就知道了。中国军队涌现出许多明知力不从敌也要殊死一战,明知必有一死也情愿为之的好汉。勇敢来源于一种咬牙切齿的仇恨。二战美国飞虎队的感情色彩最少。作为雇佣军,他们来华助战时没有阶级仇、民族恨。国民政府出钱每月$600至$750,击落敌机一架有赏$500,后来经宋美龄批准,$500赏金也适于击毁地面飞机。$600在当时可买一辆新的福特V-8汽车。“重赏之下必有勇夫”看来是一个颠扑不破的真理。这也是世界上雇佣军持续不衰的原因。美国保安公司今天在伊拉克所雇佣的前特种兵的日工资是$400到$600。中国常讲适当的引导,却忘了适当的引诱。


                              作战时间的长短是斗志是否旺盛的又一标志。换句话说,疲劳不仅导致体力下降,而且导致勇敢精神减弱。二战美军对部队士气进行了一番调查,认为士兵作战有效期是12天到30天,60天后士气会全部殆尽。为此,欧美军队知道轮换和假期的重要。英国部队每12天轮换前线士兵一次,休息4天。美军为40天。今天在伊拉克的美军是半年轮换一次。前面提到的美国飞虎队,其合同期是一年,但他们争得了一个月的带工资假期。国军没有条件轮换前线士兵,但知道长官慰问士兵的重要。蒋介石曾要求中缅印战区司令史迪威用西瓜慰问在酷暑中打仗的国军,被史迪威嗤之以鼻。史迪威也曾要求蒋介石用军援里的费用给国军士兵一天一美元买些吃的(国军士兵太瘦),被蒋介石佛之以袖。中国讲究的是激励志气,美英讲究的是培育元气。


                              每个国家的军队都不同程度上限制士兵的政治思想自由,因为受过教育的人好多思虑。俗话说,一鼓作气,二而衰,三而竭。三思以后的士兵基本上不是三思而行,而是三思而竭,无心恋战。反过来说,无知者无畏。美国士兵接触社会最广,受教育最普遍,因此反战厌战情绪最高。由此可见,“愚兵” 是每个政府的潜在意识,因为它太关系到国家安全。美国入伍青年可谓是“不幸”的幸运儿,因为他们可以自愿挑选军种、兵种,也可以宗教为由拒绝作战。何以解忧,唯有回家。支撑美国士兵斗志的原因当然很多,其中较为突出的是对“圣诞节回家”的渴望。


                              二战时的日本部队用武士道和种族歧视激发士气。他们斗志旺盛的另一原因是日本人特有的耻辱感——知耻后勇。在太平洋岛屿抵抗美军的日本兵又有自然环境的影响——四面环海,无路可退,只得背水一战。中国之所以在“七七事变”之后一退再退,是因为中国有后方、有纵深,继而能以“空间换取时间”。常说置于死地而后生。对于日本兵,置于死地必须死,“后生”是耻辱。他们的勇敢(或可说疯狂)来源于对被人羞辱和耻笑的惧怕。冲绳岛守军32军军长牛岛满和参谋长长勇按照日本古老的仪式剖腹自杀。菲律宾守军14军军长本间雅晴却没有自杀,而是在日本正式投降的那天(1945年9月2日)向盟军交出战刀。他的说法是,他对部队负有更高的责任,如果他自杀,应属于他的责任就得由别人来承担。希特勒临死前责怪他的军队和人民不勇敢,没有死保柏林,还不如少年队。希特勒是太脱离实际,不知道第三帝国已分崩离析。相比之下,日本天皇则是太了解实际,知道继续抵抗没有出路。日皇裕仁的含糊其词的投降宣言说对了一个地方,那就是战争不再利于大和民族。萨达姆没有自杀,不知他当时想的是什么,也不知他的苟且偷生是胆小的结果还是聪明的打算,抑或两者皆有之。


                              斗志可以转化为勇敢,但斗志本身不是勇敢,更不是献身的行动。曾加入光复会的鲁迅被派遣由日回国暗杀满清大员,他没去。他说如果我死了,谁来赡养老母亲。在忠孝不能两全的时候,有斗志的人多,愿献身的人少。风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返。豪壮又孤单的刺客已经变得多么遥远和模糊。孔子的“身体发肤受之父母,不敢毁损”是圣言,多少能为却不敢为的人用此作为托词。视死如归的汪精卫去了,刺杀载沣未遂反被捕,狱中赋诗“引刀成一快,不负少年头”。他后来成了不知是胆小还是勇敢的日本汉奸。1932年上海虹口公园发生一起刺杀事件,日本派遣军司令白川义被炸死。此事何人所为?不是中国人,是韩国志士尹奉吉。


                              当然上述不是说,不献身、不去死就称不上勇敢。勇敢可分为两个方面,一是不怕牺牲的行为(Physical Courage),二是无所畏惧的气节(Moral Courage)。毛泽东说鲁迅的骨头最硬,是指他的不屈不饶的韧性和气节。我们说美国著名民权运动倡导者罗萨·帕克斯女士(Rosa Parks)人体坐下来是为了人权站起来,也同样是指她的韧性和气节。气节是孤胆。在孤独无援或寡援时,一个人能敢言敢为,顶天立地。亚里士多德视勇敢为品质。这一高尚且难得的品质又是折中。勇敢欠缺是胆小,勇敢过多是鲁莽,勇敢是适中,是得体。从当时的国情和文笔论战的需要来看,鲁迅以写作唤起国人是适当得体的战斗方法。试想鲁迅挟带炸药去死,那只能换来更多的人用馒头去沾他的血。


                              勇敢牺牲精神有其世界共性,有时可以超越敌我阵线,获得对方的赞许和敬仰。美国内战时,一个北方旗兵不带任何武器,却神奇般的穿过枪林弹雨,将手中的战旗插在敌阵。使这位旗兵想象不到的是,他没有被冲上来的南方兵抓起来,反而被他们呼喊地抬举起来向他致敬。之后他被像“十送红军”(有点夸张)似地送到路口,返回自己的阵营。抗战时,大家都知道的张自忠使日军既感惊恐又甚为感佩,以致为其盛殓遗尸。国军阎海文驾驶战机轰炸上海北四川路日军陆军司令部时不幸被日军高射炮击中。他跳伞误落敌区,用手枪击毙5名日本兵,然后把最后一颗子弹留给了自己殉国。日本兵将其埋葬并立碑:支那空军勇士之墓。


                              正因为军人对勇敢牺牲精神的普遍又特别的敬重,战后“度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”的现象时有出见。美军珍珠港的太平洋舰队几乎被灭,死亡人数达2403。但数十载后辛存下来的美军老兵竟能伴随偷袭珍珠港的日本老兵,到昔日战场向葬身海底的日本兵投撒鲜花。不过对于当年菲律宾“巴丹死亡行”幸存下来的美军老兵,别说见日本人,就连购买日货都是一种耻辱。“相逢一笑泯恩仇”也发生在中美军人之间。在朝鲜战争中驾驶米格—15的中国前空军司令王海,和驾驶F—86的美国空军参谋长握手叙旧。我不知道也不敢说中日军人会相逢一笑。日本留给中国人的创伤永难抹平,中国老兵恐怕在余年之中看不到日本对侵华和屠杀进行忏悔。日本也没有忏悔的意思。首先,日本军人不视中国军人为“值得尊重的对手(Worthy Opponent)”。华裔女作家张纯如的《南京大屠杀》揭露了日军的暴行,也揭示了国军的胆怯。从大量的书信看出,鬼子屠杀俘虏是出于对中国军人怯弱表现(怕死逃跑、不抵抗、甘当俘虏)的蔑视。日本是战败国,却不承认是被中国打败。再之,日本战殁者家属和一些老兵组织强烈要求日本政府不忘过去,日本政府也积极迎合。牛岛满剖腹自杀的时间是1945年6月23日。60年后的同一天,牛岛满之孙牛岛贞满去了当地小学讲演“牛岛满与冲绳岛”。日相小泉也先后拜访了硫磺岛和冲绳岛。日本天皇明仁破天荒地头一次访问了海外战场塞班岛,哀悼死者。中日前途莫测,我等之辈该当何为?


回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

45#
发表于 2006-07-24 15:13:00 | 只看该作者

杀人向玩游戏一样,面对的全是数据,不敢想向。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

46#
发表于 2006-07-25 02:15:00 | 只看该作者

"飞夺泸定桥"之事历史确实有过   

本来想批一篇    随即一想这样的人不知还有多少  我能批的尽么    只要自己心里坚持自己的立场就好

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

47#
发表于 2006-07-25 08:05:00 | 只看该作者
[em01][em01][em01][em01]
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

分享按钮
快速回复 返回顶部 返回列表