[原创]评价诸葛亮！

lxm4499

在我看来，喜欢演义中的诸葛亮自然没有错，因为他是小说着重刻画人物，是智慧的代表。

但不管老罗想如何抑曹扬刘，在一些重大事件上他还是要尊重事实的，比如曹操根本没有死在华容道上，关羽丢了荆州，诸葛亮六出祁山最终还是病死5丈等等～～所以在演义中难免有些事件同时有着历史和小说渲染的双重影子，这常常就是争论的焦点，正方从演义和历史中选择有利之论据据理力争，反正则正好相反，其实在我看来根本没有任何意义。

一些对诸葛亮的负面评语很多是根据历史的，这丝毫不减演义中诸葛亮的人物魅力，赵云，关羽也是如此，所以双方根本不必做斗鸡状。

另楼主说毛主席没资格评价隆中对真是令人见笑，一位卓越的军事家和政治家在你眼中都属于没资格评价，那不知楼主认为谁有资格呢，还是古往今来唯诸葛武侯一人而已。抗日的时候的确是国民党是主要战场，就正如演义中赤壁之战吴为抗曹之主力一般，这点古时和现代的领导人倒是都很清楚根据自己的实力决定自己在战场的位置，但从楼主的语气来看似乎很不以为然，在此不仅为赤壁时的刘备势力和抗战时的红军暗自庆幸～～～！！！

123685802

好！！！！！！！！！！！！！

芙蓉姐夫

以下是引用sun在2006-3-23 16:22:00的发言：
无知者无畏，估计你是80年代的，这代人文化素养太差，当然是政府的责任。最后一帖

虽然我不是80年代所生的，但我敢肯定：这位SUN朋友说这句话时一定没用大脑思考过

美丽大乔

评价一个古人 是不能拿先祖们留下来的那几张白纸黑字来做参考的

所谓的史书都是经历代帝王呕心沥血美化了多少遍的  其真实性恐怕写书人自己也不知道了

三国上写的诸葛亮会驱六丁六甲      谁会相信 ？ 国运兴衰取决于天象等等也没人会相信    

既然这么多都没人相信 为什么就偏偏相信那些所谓的污点   说他六出祁连未得寸土的人全是鼠目寸光之辈   就好比是小商贩评价战略家一样  纯粹是在瞎嚷嚷  

说他不会用人的观点也是级片面的  历史都是在偶然中发生的  能预测知道关羽不能守荆洲马谡不能守街亭的人只有神仙了  但诸葛亮不是神仙  所以失误也是在所难免的

   诸葛亮一生为国家鞠躬尽瘁 但命运却总和他格格不入   他和项羽一样  都是失败的英雄  项羽只是为了他的祖业 而诸葛亮却是为了千千万万的大汉子民    但从这一点上看 能和诸葛亮想比的人就寥寥无几了

[此贴子已经被作者于2006-7-1 0:53:24编辑过]

凡尘

历史是历史！你永远也看不见！

所以没有亲身经历！

进行评论似乎有点那个。。。。。。。。。。。

jiazidan

一位历史专业人士的点评：

23、诸葛亮
武侯先生隆重登场
“诸葛亮主要是一位政治家”，没错！但有谁细想过“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”评语的真正含义？
“治戎为长，奇谋为短”只是说明阿亮的军事能力有所侧长，同样的评语亦可按在项羽的头上，项羽不算名将？且司马懿评阿亮“多谋少决”，说明“奇谋为短”只是其谨慎性格决定的，并非不能为谋。魏人也评诸葛亮“洞察计谋”。可能诸葛还是更适合当参谋长吧：）

“理民之干，优于将略”这并没说阿亮的军事才能不行，只是评其政治才能超过军事才能。好比列政治家排行榜，阿亮稳坐前五，而名将排行榜阿亮连“天才”档都挤不进去。但要据此说阿亮不是名将，未免曲解了陈寿本意

阿亮的军事业绩也算得不错，光靠平南之役，已可和马援平起平坐，北伐虽没陈庆之那么夸张，但以寡击众，屡获胜果，除去马谡造孽，并无败绩，算是难能。
诸葛北伐所带兵马不过几万，却能把十几万敌军堵在营里不敢出来，若不善用兵焉能至此？

且阿亮对军事科学影响非凡，所造连弩可谓机关枪前身，八阵图可谓后世阵法重要渊源之一（李靖六花阵便是嫡传）。其治军用兵对后代军事家亦极有影响（《唐李问对》中引用古人语录，阿亮第一）

综上，诸葛亮岂非超群名将乎？司马懿案行其营垒，评曰：“天下奇才”；桓温曰：“诸葛亮可谓名将”。而当代后生如“非天工作室”之流却把诸葛亮贬得近乎一钱不值，怪矣――当然，不排除他们比司马懿之辈更有见识的可能性存在

jiazidan

诸葛是有真才的，真实历史的三国中绝对名列前茅，以为罗贯中不懂历史瞎写吗。。。

jiazidan

诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。

这两句话不是出自老毛~~

都是些不搞明白就来瞎扯的，好好读读书吧

凡尘

看看他的出师表！