|
关羽骄矜刚烈，因此而自大轻敌，尝到败绩，死后谥曰“壮缪”。根据谥法：“武而不遂、死于原野曰壮；名与实乖曰缪。”可谓名副其实，后世把关羽神化，并认为“缪”与“穆”通，是一种美谥，这完全是曲解。
蜀汉臣子之谥，刘备时只有法正一人，谥翼侯。刘禅时，诸葛亮、蒋琬、费祎皆有谥。关羽则追谥“壮缪”，缪非美谥，因而引起后人纷纷议论，有的感到奇怪，蜀汉何以给他这
个谥法？有的以为缪与穆通，穆为美谥。这是因为后人已把关羽偶像化了，已被尊为关帝关圣了，觉得这样的谥法不应用在关羽身上，也有些抱不平的意思。
孙承泽《春明梦余录》卷二十二云：“公于后主景耀三年追谥壮缪侯。宋徽宗崇宁元年，追封忠直公。大观二年，加封武安王。宣和二年，又封义勇武安王。高宗建炎二年，加封壮缪武安王。淳熙十四年，加封为英济王。敕曰：‘生立大节，与天地而并传，殁为明神，并古今而不朽。可特封壮缪义勇武安王。’本朝万历四十二年秋，奉旨晋封三界伏魔大帝、神威远震天尊、关圣大帝真君。”
这里可以看出，对关羽封号的升格，始于北宋末期，但壮缪之谥仍未更改，徽宗虽崇道教，但尚未将关羽染上道教色彩，至万历时则成为道教人物。但在南朝时，关羽又已成为佛教的伽蓝神，所以有些关羽塑像，就很像伽蓝神。其实如真的出于尊敬，则以伏魔大帝、天尊、伽蓝神等封云长，恰巧倒是亵渎，如孔子所谓怪力乱神。云长的生平大节，恐还是始终忠于故主的国士之风。
清人用兵，颇得力于《三国演义》，尤崇拜关羽，玉泉显灵之说，明清士大夫亦所乐道。王氏《东华录》乾隆四十七年十一月上谕云：“关帝当时力扶炎汉，志节凛然，乃史臣所谥，并非佳名，陈寿又于蜀汉有嫌，所撰《三国志》，多有私见，遂亦不为论定，岂得为公？从前世祖章皇帝曾经降旨，封为忠义神武大帝，以褒扬盛烈。朕复于乾隆三十二年降旨加灵佑二字，用示尊崇。夫以神之义烈忠诚，海内咸知敬礼，而正史犹存旧谥，阴寓讥评，非所以传信万世。今当钞录《四库全书》，不可相沿旧习，所有志中关帝之谥，应改为忠义。第本传相沿日久，民间所行必广，自属难于更易，着交武英殿将此旨刊载卷末，用垂久远。其官版及内府陈设书籍，并着改刊此旨，一体增入。钦此。”
易代改谥，本亦寻常，有的由美谥改为丑谥（如秦桧），但已著录在正史上的原谥，怎么能够擅改？这其实是乾隆君臣的无知妄作，如同暴发户的增饰古玩。其次，将前代一个武臣称之为“大帝”，这主意如果出于普通文士而又在文纲森严之际，岂不又会大祸临门？关羽身后，也不知何以有此运气，竟成儒释道三门争附之红神，难怪舞台上要用红生来饰演了。
关羽为人，刚愎傲慢，陆逊就对吕蒙说：“羽矜其骄气，陵轹于人。始有大功，意骄志逸，耽务北进，未嫌于我。有相闻病，必益无备。今出其不意，自可擒制。”这时正值吕蒙患病，便由陆逊致书于羽，以激关羽抗曹，书中盛称羽之武业，自己却极为谦卑，末云：“仆书生疏迟，忝所不堪，喜邻威德，乐自倾尽，虽未合策，犹可怀也。倘明注仰，有以察之。”（《三国志·吴志·陆逊传》）这时陆逊尚未著名，羽览书后，就无所疑忌。卢弼《三国志集解》曰：“句句是推奖以骄之，卑屈以玩之。”又曰：“吕蒙、陆逊皆以术谲羽，而骄矜之武夫，遂堕其术中矣。惜哉！”于是中计被杀（擒关羽者为潘璋部下司马马忠）。
王夫之《读通鉴论》卷九，曾严词责备关羽：“吴蜀之好不终，关羽以死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，关羽安能逃其责哉？”又曰：“关羽，可用之材也，失其可用而卒至于败亡，昭烈之骄之也，私之也，非将将之道也。”所谓“私之也”，即指旧时“同起之恩私”。 关羽轻敌败绩的经历及其性行的骄矜刚烈，蜀中诸臣自然知道，《三国志》也称为虎臣、国士。谥法：武而不遂、死于原野曰壮，名与实乖曰缪，所以谥为壮缪，还是恰当的。穆是美谥，而缪非美谥。古籍中的缪字也通穆，谥法则不可通。如果用宋以来对待关羽的那种着魔似的态度而评其谥，那当然是委屈了。 | 
发表于 2007-03-01 21:20:00
收藏
顶
踩