|
后汉三国时期，各种政治势力在华夏大地纵横、驰骋。他们时而相互利用、和平相处，时而勾心斗角、兵戎相见。整个社会处于一种剧烈的动荡之中。在这场长达百年的混乱中，不少能人志士不可避免的卷入了这个巨大的政治旋涡，并在这个旋涡中四处飘零，沉浮难料，只能是随波逐流，难以掌握自己的命运。本文的主角------黄权，就是其中的一位。
一
黄权（？---公元240年），字公衡，巴西阆中（今四川阆中）人。早年事迹不详。仅仅是在《三国志•黄权传》中记载：“少为郡吏，州牧刘璋召为主簿”。主簿，是东汉三国时期中央和州郡长官所属属官，专门负责文书簿籍、掌管印鉴，是个文职官员。是州的属吏，高于功曹书佐，而低于别驾。这个职务，虽然不能证明黄权在刘璋手下很受重用，但至少可以说明黄权在益州还是有一定声望的。在益州面临外有曹操、张鲁的侵犯、内有“庞羲、李异等，皆恃功骄豪，欲有外意”的情况下，以张松、法正为首的一派益州地方势力积极酝酿迎接刘备入川，借此推翻刘璋的统治。而此刻身为主簿虽然没有意识到张松、法正等人的别有用心，但是却一眼看出了刘备入川的巨大危险性。他向刘璋建议说：左将军刘备以骁勇闻名于世，现在把他请到益州，如果把他当作部曲来对待，他肯定会不满；如果把他当成贵宾来接待，那么，一国不容二主。如果客人安如泰山，则主人就会危如累卵。不如关闭边界，以等待时局安定。”（原文见《三国志•黄权传》、《后汉书•刘焉传》及《资治通鉴》）。但是刘璋不但没有听从黄权的劝谏，还将他“出权为广汉长”，这无疑是将黄权降职。但是后来形式的发展果然不出黄权所料，刘备入川后不久，反戈一击，同刘璋展开了益州争斗战。刘璋连战连败，但即便是这样，刘璋也没有想起黄权这位忠心的臣子，更谈不上让黄权在危难时期为自己出谋划策，最后只能是将大好的河山拱手相让。而黄权面对“郡县望风景附”的局面，在广汉据城坚守，直到刘璋投降之后，他才奉命投降刘备。裴松之在《三国志•黄权传》注引中引用徐众的话评论：“（黄）权既忠谏于主，又闭城拒守，得事君之礼。武王下车，封比干之墓，表商容之闾，所以大显忠贤之士，而明示所贵之旨。”，对黄权的忠义赞赏不已。
不过，对于黄权的投降，也有人表示了自己的不同意见。清人王夫之在《读通鉴论》中就说：“黄权、王累、严颜、刘巴之欲拒先主也，智在一曲而不可谓智，忠在一曲而不可谓忠。奚以明其然也？……料先主之必见夺以为智，知其一曲而不知其大全也，非智也。”笔者认为王夫之的说法未免有点苛刻，没有必要扣上这么一顶大帽子。一则黄权已经为刘璋战斗到最后一刻，算是尽了做臣子的职责；二来自古以来就有“良臣择主而事”之说，面对刘璋这个“暗弱”的主子，实在也没有什么辅佐的必要。所谓“智在一曲而不可谓智，忠在一曲而不可谓忠”实在有些欠公允。
刘备占领益州之后，一方面任用自己的旧部担任益州要职，“诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。”（见《三国志•先主传》）；另一方面对以前刘璋的部下也是进行了提拔和使用，“及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞劝。”（同上）。对于黄权，授予黄权偏将军一职。徐众对这个职务的任命显得有些不平：“先主假权将军，善矣，然犹薄少，未足彰忠义之高节，而大劝为善者之心。”（见《三国志•黄权传》注引）。其实，笔者以为徐众有点大惊小怪了。毕竟黄权是在一个小小县令的位置上被刘备提拔到偏将军的职务上的，这个任命也是无可厚非的。而且从后来的事实分析，黄权对这个职位似乎也是比较满意的。要不然他就会象刘巴一样“自以归附非素，惧见猜嫌，恭默守静，退无私交，非公事不言”（见《三国志•刘巴传》）。不久，黄权就在汉中争夺战中为刘备出谋划策，大显身手了。
二
汉中争夺战开始后，面对曹操的强大压力，黄权向刘备建议：“若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。”黄权清醒地意识到汉中对于刘备的重要性。在黄权的积极建议下，刘备任命黄权为护军，迎战张鲁。这时，张鲁已经返回南郑县，向北投降曹操。黄权随即击败了杜濩、朴胡，取得了战斗的胜利。陈寿在《三国志•黄权传》评价说：“破杜濩、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”黄权，在汉中之战中为蜀汉政权的建立和巩固发挥了很大的作用。刘备自立汉中王时，黄权被提升为治中从事一职，这也是刘备对黄权在汉中之战中的优异表现的一种奖励。田余庆先生认为黄权“于蜀于魏都说不上有甚么建树”（见《秦汉魏晋史探微》一书“蜀史四题”），笔者认为亦是有违史实的。单单从汉中之战中黄权的表现来看，其能力和作用都是不容置疑的。只不过后人大都把注意力集中在法正、黄忠的身上，而忽略了黄权的历史功绩而已。
刘备称帝不久，马上倾举国之兵讨伐东吴，这是一个已经被当时及后世一致判定的错误决定。但是在当时的蜀汉政权，公开向刘备表达不同意见的却仅有寥寥几人。黄权便是其中的一个。黄权说：“吴军勇猛善战，加上我们水军顺长江东下，前进易，后退难。请陛下让我为前锋，向敌人发动攻击，陛下应该在后方坐镇。”（原文见《三国志•黄权传》及《资治通鉴》）。在这番话里，黄权不仅含蓄地说出了对于刘备东征这个错误决定的担心，同时还在战术上提出了一些具体的意见。但是此时的刘备已经是铁了心进攻东吴，没有采纳黄权的意见。不过刘备却做出了一个容易被后人忽略的决定。《三国志•黄权传》及《资治通鉴》中皆记载：刘备任命黄权为镇北将军，督江北军以防魏师。这说明什么问题呢？很简单，虽然刘备对黄权的意见不予接受，但是对黄权的军事能力还是非常放心的，所以才委以重任，督江北军。这也从一个侧面反映出黄权在刘备心目中的分量和黄权的出色能力。
三
夷陵之战最终毫无悬念地以刘备的惨败而告终，刘备败退永安，而黄权却因为“在江北，道绝，不得还，八月，率其众来降（曹魏）”（见《资治通鉴》）。对于黄权的投降，刘备曾经由衷地说出这样一句话：“孤负黄权，权不负孤也。”对于这句话，后世意见不一，但是却都认为是刘备从心里觉得对不起黄权，所以在有关官吏请示刘备是否逮捕黄权的妻子、儿女时，刘备才会网开一面，不予追究。裴松之就认为：“汉武用虚罔之言，灭李陵之家，刘主拒宪司所执，宥黄权之室，二主得失县邈远矣。诗云‘乐只君子，保艾尔后’，其刘主之谓也。”
对于黄权的投降，曹丕也是显得非常高兴。《三国志•文帝纪》注引《魏略》中还记载：“帝置酒设乐，引见于承光殿。权、合等人人前自陈，帝为论说军旅成败去就之分，诸将无不喜悦。赐权金帛、车马、衣裘、帷帐、妻妾，下及偏裨皆有差。拜权为侍中镇南将军，封列侯，即日召使骖乘；及封史合等四十二人皆为列侯，为将军郎将百余人。”从这个记载看，似乎黄权一定是在曹丕面前尽显奉承之能事，才博得如此礼遇。但事实却并非如此。《三国志•黄权传》中说：“君舍逆效顺，欲追踪陈、韩邪？” 你舍弃叛逆，效仿忠顺，是在效法陈平、韩信脱离项羽，投奔汉高祖的故事吧？这句话明显是给黄权一个下台阶。这时候的黄权原本可以顺着曹丕的话，说上一段慷慨激昂的献媚之语，以博得曹丕的欢心，来换取高官厚禄。但是黄权却出人意料地回答道：“臣过受刘主殊遇，降吴不可，还蜀无路，是以归命。且败军之将，免死为幸，何古人之可慕也！” 我以前受刘备的厚待和信任，现在兵败，既不能降吴，又因道路不通而无法回蜀，只好归顺了陛下。更何况败军之将，能保住一条性命已是万幸，哪里还敢奢谈效法古人呢！这话虽然是由衷之言，但还是有点不合时宜的。不过，曹丕对黄权的梗直还是非常欣赏的，也没有怪罪黄权，而是拜黄权为侍中、镇南将军，封列侯，委以重任。
黄权降曹以后，由于自己的突出能力，不断得到曹魏政权的重用。先是担任侍中、镇南将军、育阳侯，后来领益州刺史。景初三年(公元239年)，黄权又升至车骑将军，仪同三司。黄权没有因为自己的降将身份而受到排斥。当时有消息说黄权的家属被刘备杀害，曹丕诏令发丧，黄权则认为刘备一定不会这样做，坚持不发丧，后来证实黄权果然没有错。刘备去世的消息穿到曹魏后，魏臣纷纷向文帝道贺，惟独黄权没有任何表示。曹丕知道黄权的心意，只是同黄权开了一个玩笑，也丝毫没有怪罪的意思。
司马懿对黄权也是非常器重。他在写给诸葛亮的信中曾经称赞黄权是个豪爽之士。景初四年（公元240年），黄权去世，谥为“景侯”。
黄权在曹魏之时，官运亨通，施展了自己在蜀汉政权没有来得及施展的才能。但是黄权也有自己无奈的地方，那就是自己的两个孩子天各一方。其子之一的黄邕在曹魏继承了黄权的爵位，成了魏国的大臣；另一个留在蜀汉的孩子黄崇，被培养成了自己所效忠的曹魏政权的死敌，后来担任尚书郎，在绵竹之战中同诸葛瞻父子一起战死疆场。一对父子、兄弟最终成为了敌人，这不能不说是个乱世的悲哀吧。
四
对于黄权这样一个背主之臣，历史对他的评价多数是抱着一种称赞的态度。三国时人对他的评价很高。杨戏在《蜀汉辅臣赞》中称赞黄权：“镇北敏思，筹画有方，导师禳秽，遂事成章。偏任东隅，末命不祥，哀悲本志，放流殊疆”，对黄权的能力表示赞赏，同时对他的不幸表示同情；陈寿则认为黄权“弘雅思量”。除陈寿外，很多史料中都曾提到黄权。
《魏书》云：“降顺之人，验之古今，未有不由危逼者。故黄权无路归款，列地封侯。”
《周书》中说：“黄权归魏，良史称其盛烈。事有变通，今其则也 。”
田余庆先生则认为：“黄权不同于孟达，不是恃才好术者流，降魏后仍是不苟且，无反覆，始终不易其性，得事君之体。这是古代众多史家褒奖他的原因。” （见《秦汉魏晋史探微》一书）。
如何看待这个人物呢？笔者浅见：黄权虽属贰臣，但却辱不失节，可亲可敬。但是，虽然得到当时及后世的称赞，在他的内心之中只能留下两个字：无奈。出仕为官，偏偏遇上暗弱之刘璋，难伸壮志，此无奈一也；得刘备重用，本想建功立业，谁知壮志未酬，走投无路，只能委身于魏，此无奈二也；虽得志于魏，但非本意，口中还不忘蜀汉旧人（《三国志•黄权传》中司马懿致诸葛亮信中曰：“每坐起叹述足下（诸葛亮），不去口实。”），此无奈三也；虽有二子，不但不能共叙天伦，反倒成了敌人，此无奈四也。实在是可悲可叹！
| 
发表于 2007-03-11 23:32:00
收藏
顶
踩