三国策论坛

       找回密码
    登录  立即注册
搜索
查看: 4696|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

对烽火三国VS中华历史网贴子比赛评说

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2006-08-09 01:51:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

今天有空,做个解说员。

先笑笑,大家亦未必想到这一场贴子比赛的幕后功臣是谁吧。哈哈。让我慢慢解说吧。

 

 以下是中史网A兰陵

蜀国的实力,诸葛亮不应该组织北伐

 

 

我方认为:

以蜀国的实力,诸葛亮不应该组织北伐

 

 

要谈这一点,我们就不得不谈一谈诸葛亮的理想
诸葛亮是令人敬仰的。东汉末年有很多人不士的。然而他们却并未得到后人很大的推崇,但诸葛亮却成为一代名臣,受人景仰。原因在于,诸葛亮始终以光复汉室为己任。而在当时,很多人都知道,要复兴汉室是不可能的了。鲁肃就曾说汉室不可复兴,曹操不可卒除。这基本上是天下知识分子的共识了。而诸葛亮为报刘备三顾之恩,矢志不渝地为之奋斗了一生。他要奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都,认为这是报先帝,而忠陛下之职分。这个正符合儒家知其不可而为之的精神。

范文澜先生所说:他在主观上的努力,确是达到了无以复加的高度,凡是封建统治阶级可能作到的较好措施,他几乎都做,

 

以上是引用艺苑A夫人,亦就是三国艺苑辩手姜维夫人的。可怜的夫人虽然那么崇拜诸葛亮,现在变成不支持诸葛亮北伐的人员了。

[原创]诸葛亮与中国士大夫精神。不是我是转贴的。

http://www.sanguocn.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=18463&replyID=&skin=1

因为是精华大家亦未必看到,所以我下面还有一个网址。

http://menghuansanguo.b.lunqun.com/read.php?tid=44402

蜀国的实力,诸葛亮不应该组织北伐

 

 

我方认为:

以蜀国的实力,诸葛亮不应该组织北伐

 

 

要谈这一点,我们就不得不谈一谈诸葛亮的理想
诸葛亮是令人敬仰的。东汉末年有很多人不士的。然而他们却并未得到后人很大的推崇,但诸葛亮却成为一代名臣,受人景仰。原因在于,诸葛亮始终以光复汉室为己任。而在当时,很多人都知道,要复兴汉室是不可能的了。鲁肃就曾说汉室不可复兴,曹操不可卒除。这基本上是天下知识分子的共识了。而诸葛亮为报刘备三顾之恩,矢志不渝地为之奋斗了一生。他要奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都,认为这是报先帝,而忠陛下之职分。这个正符合儒家知其不可而为之的精神。

范文澜先生所说:他在主观上的努力,确是达到了无以复加的高度,凡是封建统治阶级可能作到的较好措施,他几乎都做,

 

以上是引用艺苑A夫人,亦就是三国艺苑辩手姜维夫人的。可怜的夫人虽然那么崇拜诸葛亮,现在变成不支持诸葛亮北伐的人员了。

[原创]诸葛亮与中国士大夫精神。不是我是转贴的。

http://www.sanguocn.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=18463&replyID=&skin=1

因为是精华大家亦未必看到,所以我下面还有一个网址。

http://menghuansanguo.b.lunqun.com/read.php?tid=44402

回复 引用

使用道具 举报

沙发
 楼主| 发表于 2006-08-09 01:53:00 | 只看该作者

当然也有从反面说的:亮外慕立孤之名,而内贪专擅之实,刘升之兄弟守空城而已。亮又侮易益土,虐用其民,是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解,为亮仇敌。而亮反裘负薪,里尽毛殚,刖趾适屦,刻己伤骨,反更称说,自以为能。行兵于井底,游步于牛蹄。

兵者,凶器;战者,危事也。有国者不务保安境内,绥静百姓,而好开辟土地,征伐天下,未为得计也。诸葛丞相有匡佐之才,然处孤绝之地,战士不满五万,自可闭关守险,君臣无事。空劳师旅,无岁不征,未能进咫尺之地,开帝王之基,而使国内受其荒残,西土苦其役调。魏司马懿才用兵众,未易可轻。量敌而进,兵家所慎。若丞相必有以策之,则未见坦然之勋;若无策以裁之,则非明哲之谓,海内归向之意也。

 

上面是两段是诸葛亮历史评价。

我们并不同意以上观点,我方对诸葛孔明的政治品质和人格是敬仰的!但我们不得不提到的是这样    分析也有其合理性在里面

 

除了找了资料,就不过是闲说几句。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2006-08-09 02:03:00 | 只看该作者

以下是第四楼的中史网A兰陵

三国的实力对比

魏七,吴二,蜀一。

(略)
  

从三国实力的比例再谈诸葛亮的北伐:

在这种情况之下,诸葛亮北伐时是以一敌七。换句话说,就算诸葛亮兴全国兵力来犯,魏国也只需派一部分兵力去抵挡就可以了。

由此可见,诸葛亮当时进行的北伐是多么的艰巨,此乃孔明六处祈山都失败的重大因数。

以上是引用,艺苑A岺平的三国实力比例。这个大家都知道。
http://www.sanguocn.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=603&replyID=&skin=1

又因为时间有关系,大家亦未必看到精华贴。以下是岺平发上去烽火论坛的精华贴。中华历史网倒厉害的,不精华不贴上来啊。不得不赞啊。

http://www.chistory.org/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=810

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

地板
 楼主| 发表于 2006-08-09 02:10:00 | 只看该作者

第五楼的

不过是将贴子又再贴出来让大家看看。

前面是姜维夫人出战。

而后面是岺平再说。

不过是五楼的贴子比四楼贴得多点了。更加清楚贴出了岺平的说话。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2006-08-09 02:20:00 | 只看该作者

之后对方开始继续补上了。第六楼的不过是继续上面第五楼强调连年北伐不是明智之举!

然而对方不过说了一句,第八楼又再继续贴子。又再补上岺平没有贴完的贴子。

我说啦,下次岺平不要写太多字啦,不是别人要贴多几次,搞到别人还要投诉主办方。

之后中华历史立论完毕,进入街市骂菜。

第十三楼的倒厉害的,贴不到别人的贴子就要投诉主办方。别忘记这一场比赛是限制字数的。

第十八楼和第十九楼继续和第二十楼。时间在二分钟内贴了同一句说话。二十楼的改了少少。三个人倒齐心协力的。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2006-08-09 02:50:00 | 只看该作者

到第三十二楼对方感觉找到资料了,又再贴出来问人了。实际不过是总结的一部分。(总结的另说诸葛亮北伐作者天蛇王刚露面。)

对于第三十九楼赞一句,这么没有素质的比赛。一个人足矣,实际不是辩手的问题我们有需要回答吗?

再到第五十三楼贴子又再继续,岺平出战。

又到第六十八楼又再继续问人,晕有没有新意的?

再笑一笑,今次连我都出动了。我家伯符将我备份的全贴了出来。汗~自由辩论是限200字,应该学别人一段一段贴。

第一百一十八楼又再出动到天蛇王了,结果给一百三十三楼捉住了。

第一百四十楼好,先把知识产权搞清楚再说

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2006-08-09 04:09:00 | 只看该作者

总结贴:曾经我说过对方的问题我复制多少都可以回答得到,这一场辩论就感觉就好似当初东吴和黄巾之战。

之从那一次比赛后,烽火辩论比赛开始要求若引用文章必需注明。

比赛之前我已经提醒过寒魂对方一定会一开始就会猛贴问题的,用招数是一场口水攻,兰陵、仙子、孤鸿根本不会看到首贴写什么的。看首贴的不过是A大汉,他看完,已经数页。试问这是不是一场辩论?等同一场街市骂菜(赛),不单止降低比赛可观性,连比赛素质都降低。

尤其要批评中史网的兰陵和仙子。不单止在发无聊问题,还乱说话。对艺苑辩论是这样,对烽火辩论亦如此。战术是高明,但是手段亦是低劣。

首轮是强逼性的说对方没有回答问题,就好似烽火在首贴已经提过蜀汉仅一州之地,魏却独占九州,虽然在东汉末期饱受战火摧残,但在曹操父子之努力上,中原仍是政治经济文化中心,倘若两国相安无事,和平发展,久而久之,差距只会越来越大,对蜀汉而言,只剩坐以待毙一条路。难道不是实力说明吗?对方没有回答吗?自己连对方首贴都没有看就不要乱说。

最让人痛心是诽谤对手,对烽火和艺苑亦一样。中史网对艺苑比赛第96楼。中史网对烽火比赛第129楼。兰陵亦是说对方辩友受演义影响太深了吧!对方受演义影响太甚了!用不用这么低劣的手段啊?

当然手段组织性,确实非常好。调度的功夫一流。兰陵、仙子、孤鸿引开敌人,胡乱虚报。两场辩论战,只要留心看的都看见就只是他们在开头不断贴问题,强逼性说对手没有回答。不要逃避问题。试想一下自己有没有?就只是有A汉看一下首贴回答,全场比赛就只是看见兰陵和仙子复制的问对方,之后又再诽谤对手没有回答问题受演义太深等等字眼。只要留意兰陵和仙子有的问题的一样的,而且差不在同一时间。一分钟左右三人占一张贴算什么呢?中史网对烽火18、19、20楼中史网对艺苑86、89、90楼,需要在短时间内发同样的问题吗?

只可以评价中华历史网辩手,手段高,素质低劣。试问在这二场比赛有多少字是你们打的?就不断贴问题让人回答,根本不具有劳动性。别人就忙于打字,你就忙于贴。

不小心又发了牢骚。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

8#
发表于 2006-08-09 05:46:00 | 只看该作者

其實是這樣的...首帖和總結抄的,其餘時間不斷地提問同一個問題和诽谤對手。

如果這叫辯論的話,那當我來搞笑好了。

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

9#
发表于 2006-08-09 07:34:00 | 只看该作者

夢滅這帖幾乎把問題點都解出來了~期待中史網出面解釋

回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

10#
发表于 2006-08-09 10:20:00 | 只看该作者
煮豆燃豆棋,豆在釜中泣,本是同根生,相煎何太急.
回复 支持 反对 引用

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

分享按钮
快速回复 返回顶部 返回列表