8月11日烽火三国VS三国艺苑论坛辩论专用贴

烽火A寒魂 · 发表于 2006-08-11 21:07:00

回３５

曹公征吳，吳憂危急。孫氏與孤本為脣齒，又樂進在青泥與關羽相拒，今不往救羽，進必大克，轉侵州界，其憂有甚於魯

曹操之力量足以應付多條戰線

艺苑Ｂ蒋公琰 · 发表于 2006-08-11 21:07:00

以下是引用[I]烽火A寒魂[/I]在2006-8-11 21:05:00的发言：[BR]
回３６
友方可以假設定劉璋性格之改變

呵呵，假设之后又能如何，给他以曹操的性格，刘璋的能力，依旧不足为论啊况且，自古以来，两家交兵，首论主之道，而并非说主之性．请问如何作答啊？

艺苑B潇湘 · 发表于 2006-08-11 21:07:00

以下是引用[I]烽火Ａ周郎[/I]在2006-8-11 20:54:00的发言：[BR]
回友方１６樓

辯題的確是說劉璋不邀劉備，似乎文字上本來可以這樣解讀，莫非這就是偷換概念？

如果可以这样假设，我方是不是也可以假设刘璋不邀请刘备入蜀的原因只是张松少了一句话，其实他心里很想，即使自己没有亲口说但是同盟友谊也乐意（不是邀请）刘备入蜀。

烽火B张苞 · 发表于 2006-08-11 21:08:00

以下是引用[I]艺苑B林家业[/I]在2006-8-11 20:41:00的发言：[BR]
评委好，我是代替A队coy上场的B队替补林家业。
首先闲聊几句，在数日来的比赛里大家辛苦了。无论输赢，大家在比赛付出的劳力是可以肯定的。所以先握手，以友谊第一、比赛第二为前提。
刘璋和刘备实力相差悬殊，这方面是可以肯定的。但是自古以弱胜强的例子并非没有，春秋战国吴胜楚，越胜吴。楚汉争霸里汉军亦打败楚军，曹操打败袁绍等等例子。失败的原因正是因为某种的因素导致，而关健在于刘璋对比是刘备两人的实力相差悬殊。就算是有多少好的谋臣，良将。首领的错误最终起了决定性的因素。
蜀地险阻，这个方面亦可以肯定。而布局天下前言是“在德不在险”，饶胜文说：“天下没有攻不破的险要。险可恃而不可恃也。”

劉璋傳:"十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。" 劉璋如此之勢要打敗劉備並非奇談,但是劉璋投降的原因是"百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！" 劉璋從百姓方面去決定,不算錯誤,劉璋不是顧及百姓的安危就不會投降

烽火A寒魂 · 发表于 2006-08-11 21:09:00

回３４

現在的辯題一正正是假設了性格的改變嗎？

烽火B张苞 · 发表于 2006-08-11 21:10:00

以下是引用[I]艺苑Ｂ蒋公琰[/I]在2006-8-11 21:07:00的发言：[BR]>
呵呵，假设之后又能如何，给他以曹操的性格，刘璋的能力，依旧不足为论啊
况且，自古以来，两家交兵，首论主之道，而并非说主之性．
请问如何作答啊？

可是張松一心要賣主求榮,：“刘豫州，
使君之肺腑，可与交通。”
閣下敢說張松不勸說劉璋,劉璋會迎劉備入益州?

艺苑Ｂ蒋公琰 · 发表于 2006-08-11 21:10:00

以下是引用[I]烽火B张苞[/I]在2006-8-11 21:08:00的发言：[BR]>

劉璋傳:"十九年，进围成都数十日，城中尚有精
兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。"
劉璋如此之勢要打敗劉備並非奇談,但是劉璋投降的原因是"百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋
故也，何心能安！"
劉璋從百姓方面去決定,不算錯誤,劉璋不是顧及百姓的安危就不會投降

投降不光荣，很丢脸那
投降的人总要有一个好的理由吧
就好比西游中某个妖怪打不过猴子
就说没吃饭，一样的道理
更兼，从他这个借口中也能看出
刘璋内部的二十余年，是怎么过来的

烽火A寒魂 · 发表于 2006-08-11 21:10:00

回４２

首領只是安排兵馬，實戰的是將領

艺苑A姜夫人 · 发表于 2006-08-11 21:12:00

以下是引用[I]烽火B张苞[/I]在2006-8-11 21:10:00的发言：[BR]？
可是張松一心要賣主求榮,：“刘豫州，
使君之肺腑，可与交通。”
閣下敢說張松不勸說劉璋,劉璋會迎劉備入益州?

这就正好说明了刘璋不得人心，智能之士思得明君的局面了。天下大乱之时，人才是最重要的，刘璋不得人心，比起能得人死力的刘备，他失去益州是理所当然的

艺苑Ｂ蒋公琰 · 发表于 2006-08-11 21:12:00

以下是引用[I]烽火A寒魂[/I]在2006-8-11 21:09:00的发言：[BR]
回３４
現在的辯題一正正是假設了性格的改變嗎？

未必，只是假设了，刘备没有入蜀仅此而已，其余并无